Постоянно готова
Постоянно готова
Если честно, немного волнуюсь, что вы скажете по поводу этой статьи. Я на эту тему думаю достаточно часто. И если лет в 18-20 я могла «лечь на рельсы» за право сравняться с мужчинами в правах, то теперь я прихожу к выводу, что равняться только в правах – немножечко нечестно. Настоящие феминистки готовы поравняться и в обязанностях. Но таких, как мне кажется, единицы. Если честно, то я оказалась не готова воспринять своего мужчину как сексуального партнера, когда он перестал работать и стал мыть полы и готовить обеды. Мне сразу захотелось сделать всё это самой, лишь бы он всё-таки совершал поступки и подвиги, для которых собственно мужчина и рождается. У нас, конечно, должны быть одинаковые права и обязанности, и я очень уважаю тех, кто способен в полной мере этим равенством воспользоваться. Но мне всё сложнее и сложнее, если честно. И самое главное, что я не боюсь мужских обязанностей и прав, я не хочу почему-то отдавать свои мужчинам. Хочешь быть эмансипэ? А ты точно готова? - Готова не только на равные права, но и на равные обязанности? - Готова быть сверху не только на службе, но и в постели? А постоянно инициировать секс? - Готова, что зарабатывать будешь ты, а он будет тебя встречать после работы в халате и в тапочках? - Готова, что он будет у тебя просить деньги? - Готова не плакать? Никогда. - Готова быть не эмоциональной и не понимать слез и перепадов настроений другого? Быть постоянной «жилеткой» и никогда не поболтать и не посочувствовать? - Готова быть сильной, просто физически сильной. Очень сильной. И не раздражаться, когда тебя только как силу рассматривают? - Готова не хотеть ребенка и просить партнера избавиться от него? - Готова к тому, что при разводе ребенок априори останется не с тобой? - Готова к тому, чтобы платить алименты ребенку, которого в глаза не видела? Не потому что не хочешь, а потому что нет возможности. - Готова увидеть мужа в бигудях? - Готова получать больше мужа? А отдавать всё ему? И ничего на себя не тратить, только когда посоветуют купить новые ботинки. И все кредиты и займы тянуть только на себе? - Готова, что никакой скидки на слабость, загадочный взгляд, женственность и красивое декольте? Более того, что это под запретом? Вообще, готова быть некрасивой? - Готова…. а список-то длинный. И я просто преклоняюсь перед теми, кто действительно и на самом деле готовы не только поравняться в правах, но и отдать часть своих прав, взяв при этом часть чужих обязанностей.
эмансипация
права и обязанности
Постов: 0
Подписчиков: 0
Авторизуйтесь , чтобы оставить комментарий
Путина поздравили с 70-летием только 9 иностранных лидеров
В Екатеринбурге полицейские задержали тех, кто поздравил Путина
Путин разрешил признать неудачи на Украине государственным СМИ
Андрей Нальгин. Что означает призыв к сугубым мольбам за здравие юбиляра?
ПАРТИЯ "ВОЗРОЖДЕНИЕ ВЕЛИКОЙ РОССИИ ".
Политика - объективный и полноценный взгляд
О проекте
Помощь
Правила
Авторизуясь, вы соглашаетесь с правилами пользования сайтом и даёте согласие на обработку персональных данных
Введите email на который зарегистрирован аккаунт
Блин, аж подписался... муж в бигудях... падсталом...)))))))))
Еще в серо-буро малиновом халате и мерзко шаркающих шлепанцах. Но это, скорее, печальная картина.
И в стрингах... хотя таких уже полно, увы... Тарзанов всяческих...
А как быть с равной ответственостью?
С равными наказаниями для женщин-преступников и мужчин-преступников?
А то к женщинам уголовный кодекс мягче. И суды выносят преступницам более мягкие приговоры, чем мужчинам.
http://masculizm.com/blogs/liberalizm-protiv-diskriminacii-muzhchin/pervaja-kniga-v-rossii-kniga-o-diskriminacii-muzhchin.html
Не в бигудях, а в бигуди. Боюсь спросить на что он их накручивать будет?
На волосы на груди. Гламурненько может выйти.
А она есть сейчас скидка на слабость, женственность и красивое декольте?) И когда-то вообще была?)
Что лучше: возможность легально получать образование и зарабатывать деньги или весь век придуриваться и сидеть дома, ожидая. когда деньги принесёт более образованный и уже работающий мужчина (уровень образования мужа неважен -крестик ставит - и о плюс)?
Что лучше: отсутствие культа прекрасной дамы, но возможность самостоятельно распоряжаться своей судьбой или культ прекрасной дамы, но в стиле "а ты, блядь, молчи, когда галантные кавалеры разговаривают?
Чья судьба предпочтительней:Нади Клюевой или Сони Мармиеладовой?
Дамы, выступающие против феминисток, почему-то искренне надеются, что мужчины их на руках будут носить и всем обеспечивать. И что к этому не приложится отношение, как к вещи, оскорбления, унижения, а возможно, и физическое насилие. Я говорю - если женщина плохо отзывается о феминистках, то скорее всего, таким образом она старается подольстить мужчине и удобно устроиться на его шее. Потому что феминистки не гонят всех женщин в шахты - они всего лишь дают выбор. И если кто-то хочет быть спокойной домохозяйкой без образования - ради бога, не запрещено.
либо женщине известно только об оголтелых феминистках, заставляющих мужчин писять сидя, что не есть хорошо и явный перегиб
либо она романтично настроенная дура, читающая не те книги.
Суть эмансипации в предоставлении женщине возможности самостоятельно распорядиться своей судьбой. А как распоряжаться, куда пойти. рожать или не рожать, кого содержать и т.д. - пусть она сама решает.
Третий вариант: она набитая дура, не понимающая, что все ее Дольче Габана, походы по клубам, маникюр и педикюр - доступны ей только благодаря презренным эмансипе и феминисткам.
Ну почему: это-то как раз доступно без всякого феминизма - взять и насосать.) Вспомните, какая роскошь была в восточных гаремах -куда там габанам.))
А гаремах роскошь была только для "любимых" жен - младшие жены были, по сути рабынями. И это только по решению мужа и властелина, а не по желанию самой куртизанки)))
А это естественно: кто платит, тот и заказывает брюлики, что тогда, что сейчас.)) Так что разницы особой нет: любимая ты жена или элитная проститутка.
Ну, кому-то и сейчас так нравится жить)) Только благодаря эменсипе, если муж и властелин дает недостаточно брюлликов или начинает требовать сверх лимиту, от него можно уйти) А без - радуйся тому, что дали, и выполняй, что требуется, а иначе нафик ты никому больше не нужна))
Во-первых, если женщина содержанка и юридических прав не имеет, она всё равно уйдёт в чём была)
Во-вторых, если владелец брюликов относится к мутным типам, женщина уйдет только мёртвой.
В-третьих, заметим, если мужчина захочет женщину послать, он её пошлёт.
Т.е., ничего, по сути не изменилось))) Только появился выбор - быть содержанкой либо строить свою жизнь самой))
У содержанок вообще ничего не меняется, окромя тарифов. А вот у тех, кто в содержанки идти не желает, вопрос о строительстве собственной судьбы далеко не праздный.
"Одни порхают в жизни, осененные крыльями бога любви, они честны, добродетельны и счастливы; другие — и таких больше, гораздо больше — ступают по земле окровавленными ногами, борясь за кусок хлеба, за свой душевный мир, за честь свою; их удел — горькие слезы, безумные страдания, они тяжко грешат, падают в пропасть позора, умирают с голоду…
Итак, рецепт «любите!» не во всех случаях помогает."
Это точно)) И поэтому я их истерик не понимаю. Хочешь быть содержанкой - будь. Но мужчины в процентной части поняли, что выгоднее иметь жену, способную на самостоятельные решения, а не груз на шее - и рейтинг потомственных домохозяек резко упал)
Смотря каким мужчинам. Нормальным и самодостаточным на эмансипацию пофиг. А вот закомплексованным мудакам -попоболь. Шансов то повыёбываться всё меньше и меньше.))
Фу, Маруся, у меня даже пальцы покраснели)
Если покраснели пальцы - это грибок, лучше обратиться к врачу)))
А мстю свою в морозилке выдержали?)
От воздействия шибко низкой температуры ваша мстя рассыплется при попытке использования)
Мстя - это вообще вещь очень хрупкая, и чем бережнее с ней обращаешься, тем лучше))
Всякое "право" как и медаль имеет оборотную сторону - "обязанность" мало кто понимает это достаточно отчетливо когда начинает ратовать за равенство полов..
Зачем вам Эмансипе..? Следуйте "Инженю"..! Не прогадаете!)))
В смысле наивно полагать, что придет принц и сам все сделает? Или так же наивно думать, что можно обойтись и без принца?
Заманивать его своей простотой и наивностью..)))
Что интересно, женятся-то ведь частенько на очевидных стервах. А потом вступают в МД и начинают бороться за свои права. А наивные простушки постепенно вымирают, не оставляя потомства со своей хорошей наследственностью)))
"Что интересно, женятся-то ведь частенько на очевидных стервах. А потом вступают в МД и начинают бороться за свои права".
Ерунда. Лично я заинтересовался мужской дискриминаций благодаря работам американских правозащитников, которые специализируются на дискриминации мужчин. Так, что Соединенным Штатам Америки следует сказать спсибо за то, что там есть такие граждане.
И почему мужчинам нельзя бороться за свои права?
Женщинам права гони, а мужчинам нет?
Почему нельзя бороться? Можно, конечно. Даже нужно бороться за то, что считаешь важным. Для себя, для общества. Не факт, что все пойму и все оценят, но кто-то поддержит, кто-то задумается -- это нормально. Никогда бы не подумала, что в америке мужчины борются за свои права... Типа, страна всеобщей демократии...
В Америке за свои права борятся очень мало мужчин. От силы пару тысяч. Остальным, как и российским баборабам, никакие права не нужны. Но те американские мужчины, которые выступают против дискриминации мужчин- Уоррен Фаррелл, Ричард Дойл, Роберт Уилсон и т.д., заслуживают того, чтобы не забыть об их работах. Тем более, что произведения этих парней являются источниками к моей книге. http://masculizm.com/blogs/liberalizm-protiv-diskriminacii-muzhchin/pervaja-kniga-v-rossii-kniga-o-diskriminacii-muzhchin.html Чтобы патриотичным читателям не обидно было, я немного упомянул и о мужской дискриминации в США. Взятых из источников американских борцов.
Молодец девочка, честно и прямо. Многие ведь только кричат о своих правах, забывая об обязанностях. А ведь первейшая обязанность женщины, быть женщиной. чтобы мужчина только от одного вида приходил в неистовство.
Как то мутно все написано Делия. Как будто мужу все обиды скороговоркой в крике.
Насколько я поняла, высказывается простая мысль. О том, что права должны быть пропорциональны обязанностям. Временами пишу на эту тему, но получается более занудливо, чем у автора.
Делия, мое мнение очень простое. Как только начинают супруги делить права, обязанности и деньги, это не супруги. Это не муж и жена, и не просто любящие друг друга люди. Это партнеры, а отсюда все вытекающие проблемы.
Любящие друг друга люди занимают те места в семье где им по способностям и по душе. Сначала делят права и деньги потом рвут на части детей и скарб!!!
В книге речь не о взаимотоншении между супругами, а о правовой дискриминации мужчин.
http://masculizm.com/blogs/liberalizm-protiv-diskriminacii-muzhchin/pervaja-kniga-v-rossii-kniga-o-diskriminacii-muzhchin.html
Это в книге, а в семье взаимоотношения. Жизнь не книжка.
Отличная отповедь феминизму!Инь должень быть инь.а янь-янь.На том и стоит мир.
А обязанности - правам. Приписать обязанности, не дав прав - у нас это распространено.
Мне кажется, все-таки сначала обязанности. Иначе нечем будет обеспечивать права. Типа утром деньги -- вечером стулья.
Ничего не сначала - все вместе))) Типа, мы тебя обяжем это делать, а если будешь справляться, то дадим права. Это как "начинай копать, если получится, дадим лопату!"))
Нет, если получится -- получишь право не копать)))
У Романовой нет НИКАКИХ аргументов против мужской дискриминации: воинской обязанности, более сурового отношения к мужчинам в уголовном кодексе и уголовных судах и т.д. Аргументов у шовинистки-феминистки Романовой нет. Сразу переходит на личности.
"Типа, мы тебя обяжем это делать, а если будешь справляться, то дадим права."
Описано, как я хотела. Опять цепляетесь?
Романова и ей подобные за дискриминацию мужчин. Чтобы у женщин были одни только права без обязанностей и без ответственности. Чтобы лишь мужчины призывались в армию ради безопасности эмансипрованной попки Романовой и других феминисток. Чтобы мужчины-преступники получали большее наказание, чем женщины-преступники. Чтобы можно было безнаказанно выдвигать ложные обвинения в изнасиловании против мужчин. Как и любая другая феминистка Романова за дискриминацию. мужчин.
Самое интересное, что никаких аргументов против моей книги у них нет.
http://masculizm.com/blogs/liberalizm-protiv-diskriminacii-muzhchin/pervaja-kniga-v-rossii-kniga-o-diskriminacii-muzhchin.html
Мишаня опять начинает свою проповедь))) Торгашествует - книжонку свою рекламирует)))
Я дико извиняюсь) А у вас правда попка эмансипированная или это эротические фантазии местного "бастурматора"?)
Давайте разберемся с терминологией - как, по-Вашему, должна выглядеть эмансипированная задница и чем она отличается от неэмансипированной?)
По моему - ничем) Но ведь это же не я о ней фантазирую, верно?)
Вот я тоже не знаю, пне могу судить)))
А черномышкина спросить не хотите?) А то он от меня в ЧС спрятался)
Думаете, со мной иначе, чем с Вами обстоит дело))) Расстроился, бедняга, до глубины души, когда я его ухаживания не оценила)))
Ну, тогда ему тоько и остается, что фантазировать)
Делия, может быть вы найдете аргументы против?
http://masculizm.com/blogs/liberalizm-protiv-diskriminacii-muzhchin/pervaja-kniga-v-rossii-kniga-o-diskriminacii-muzhchin.html
Я неоднократно писала, что права должны соответствовать обязанностям. В этом (и только этом) плане совершенно согласна.
Зато не согласны феминистки. Им только один права гони.
Что вы скажите по поводу равных наказаний для мужчин и женщин, поскольку в настоящее время для женщин в уголовном законодательстве куча поблажек.
И если права должны соответствовать обязанностям, то у мужчин должно быть больше прав, поскольку только мужчин в 18 лет призывают служить в армию.
Как Вы считаете, какое право может уравновесить воинскую обязанность?
Если мужчина должен защищать женщину, следовательно она и должна ему принадлежать. Но поскольку сейчас у женщин навалом прав, даже больше, чем у мужчин, то с какой стати мужчине служить ради защиты женщины?
Если она ему не принадлежит, с какой стати ему ее защищать?
Раз женщина-свободна и эмансипированная, значит мужчина не обязан ее защищать. А если придут оккупанты и начнут насиловать- спасай себя сама. Ты хотела прав? Вот сама и отбивайся от захватчиков.
А что значит ему принадлежать? Быть официально зарегестрированной женой и матерью его детей? Честно исполняющей свои семейные обязанности?
Заметьте, как товарисЧ передергивает)
Потребовал себе привилегию не банить его в нашем сообе за нарушение правил) Когда получил от ворот поворот - обиделся)
Ох ты ж, губа не дура))) Наглость - второе счастье)) А как аргументировал?)))
Никак) Просто потребовал и пригрозил всю администрацию сооба занести в ЧС в случае отказа)
Я за равноправие. Поэтому за то, чтобы мужчин освободили от воинской обязанности.
ты неправ.мужчина должен защищать,а женщина-рожать.И это никакими смешными правами и обязанностями не затрёшь.Иначе мир просто рухнет.Права и обязанности-это словоблудие.Есть только законы природы.Всё остальное-предположения.
"ты неправ.мужчина должен защищать,а женщина-рожать".
А женщина рожать не должна. Государство не обязывает ее рожать, но обязывает мужчин служить в армии.
"И это никакими смешными правами и обязанностями не затрёшь.Иначе мир просто рухнет.Права и обязанности-это словоблудие.Есть только законы природы.Всё остальное-предположения".
Ступайте в лес жить по законам природы.
То есть прав у мужчин достаточно, больше ничего не надо? Только обязанностей многовато, надо воинскую отменить?
Не достаточно. К мужчинам уголовное законодательство и судебная система строже. Мужчин наказывают строже женщин. УК плохо защищает от ложных обвинений в изнасиловании. Трудовое законодательство и пенсионное законодательство так же закрепляют привилегии для женщин. Ну и призывное рабство тоже.
Черных много назащищает один))) Достаточно прийти трем-четырем мужчинам - и женщина будет принадлежать уже не ему)))
Вы его лучше спросите, каким боком права и обязанности - к наказаниям)
А раз женщины свободны-значит будьте добры освободить и мужчин от воинской обязанности. Но нет. Мужчин призывают в армию даже в самых феминистических странах.
Думаю внести свой вклад в развал воинской обязанности. Поэтому в своей книге рекомендую всем мужчинам призывного возраста жаловаться в Европейский суд по правам человека. http://masculizm.com/blogs/liberalizm-protiv-diskriminacii-muzhchin/pervaja-kniga-v-rossii-kniga-o-diskriminacii-muzhchin.html По факту половой дискриминации. Почему если мужчины и женщины имеют равные права, женщин в армию в 18 лет не призывают, а мужчин призывают?
Никакое.Есть просто долг у мужчины-защищать.Это закон природы,а женщин-рожать.И против этого ни одна феминистка не сможет ничего сказать.А если и начнутся пароксизмы бессильного гнева,то это значит у человека просто комплекс неполноценности-характерная черта феминисток и гомосексуалистов.
Служить в армии не закон природы, а государственная обязанность.
Я мыслю как раз хорошо. Чего феминистам никогда не понять.
http://masculizm.com/blogs/liberalizm-protiv-diskriminacii-muzhchin/pervaja-kniga-v-rossii-kniga-o-diskriminacii-muzhchin.html
по поверхности плаваете,дядя.В смысл не вникаете.
Вы сами уже не понимаете, что говорите.
Совсем читать не умеете? я говорю про МОРЕ,
Вы по ходу дела море с лужой спутали.
Даже не вникаете.что я имел ввиду,я вижу. Что-то на своей волне вещаете.Ладно,я во всём неправ.
Раз сами признаете, что неправы- до свидания.
Ты даже не понял,что я противник феминизма.
А пишешь как самый ярый приверженец феминизма.
Ну так я ж говорил сколько раз,что ты не вникаешь в смысл.Моя идеяв том,что у каждого природой определены роли-женщина должна рожать и ухаживать,а мужчина-защищать и добывать.А когда феминистки пытаются всё смешивать,они идут против природы,поэтому феминизм и является таким уродливым.
Если природой определено, что функция мужчины-защищать, то какие юридические права мужчина должен за это иметь?
Да причём здесь это?Это детали.На самом деле всё в этом мире так и есть,и будет.Если нет-мира не будет.А феминизм.как и гомосексуализм-порождение современного масонства для снижения популяции.
Нет смысла что то объяснять бабогосударственным рабам, зомби, паЦреотам и феминисткам.
Вся эта публика поддерживает мужскую дискриминацию. Включая и призывное рабство. Сравнивая ДОБРОВОЛЬНОЕ материнство для женщин и ПРИНУДИТЕЛЬНУЮ армию для мужчин. И никаких аргументов против призывного рабства и других форм сексизма в отношении мужчин, которые я изложил в своей книге http://masculizm.com/blogs/liberalizm-protiv-di
Кокетка под высоковольтной линией
Эротичная пышка моется в душе
Все порно ролики с Skyler Mckay смотрите онлайн