Постоянная встреча духа и происходящего
https://rusnak.link
Освежим уже мертвые разговоры.
Условно, в опыте представлены: предметы и их свойства, а все остальное — это обобщения. Но, на самом деле, все может оказаться сложнее. Предположительно, человеческий субъект находится на особом онтологическом уровне, и человеческое тело не является обычной данностью, представляющей субъект. Понятие «субъект» присутствует в границах особого непонятного мира, а происходящая «действительность» — сложнее всех упрощений к словам.
Можно жить, предполагая, что наличествует особая физическая реальность, а есть и нечто иное, нечто недействительное, то, что возникает в результате работы мозга-мышления (виртуальность). А после можно приступить к изобретению: особых сущностей, странных субстанций, «полей», «энергий»… Но все может оказаться не так, а подобный примитивный взгляд на происходящее — это только упрощение чего-то сверхсложного или неизвестного, или непознаваемого, или чего-то другого.
Особая неизвестность присутствия.
Но предположим, что «то, как все существует на самом деле» — это «особая неизвестность». И это не «обычная неизвестность» или «неизвестность в качестве непознаваемости», а предположим, что это что-то совершенно иное. Возможно, что-то о таком — это неизвестность в качестве «отсутствия смысла», в качестве «невозможности осветить это разумом».
Об «обычном неизвестном», которое становится «известным»: могут быть мысли, предположения, теории, гипотезы и различный «опыт действия в присутствии», его осмысление, последующие определения и снова в...
Но, возможно, «последняя сущность» всего происходящего — останется неразгаданной. Неразгаданной в качестве того, что для разгаданности необходимо постоянное действие духа, который в качестве присутствия раскрывает происходящее, но затем все вновь гаснет. А отсюда — бесконечность мышления, бесконечность поисков и ответов, а после выделение обнаруженного в качестве комплексных «объектов мышления». И тут старые вопросы о том, как и где существуют подобные объекты мышления, а также как они соотносятся с происходящим, могут ли они быть всеобщими. Или каждый Дух воспроизводит в себе это не так...? При этом сам «дух» — это только гипотеза...?
В итоге, различные особые «вещи»: число, время, стратегия, субъектии, народы, земли и остальное — это не что-то представленное в виде обычных предметов. Но если все же предположить, что такое «все же есть» (как «объект мышления»), тогда нужно установить и «как оно есть». Но такое и следующее установление — может повлечь за собой разное и практическое, и фальсификации, в том числе, так же как и «управление подобным мышлением».
Но что существует «без мышления»? Что это за существование «без мышления», которое можно предположить? При этом предположив, что это не «материальный мир», возникший в каком-то 19 веке, который, опять же, противостоит ментальному, а это что-то иное?
Что-то другое, а не вещь.
Но если представить, что кроме «упрощений», предполагающих «существование предметов и их свойств», существует еще и что-то другое. Причем это другое не имеет никакой обычной предметности (объективной предметности).
Сложность возникает при желании обратить субъектии в объект, в модель, в нечто зафиксированное. Но всегда нужно помнить, что такое «схватывание в модели» — это концептуальное упрощение того, что не схватывается в итоге. Хотя в отношении подобного могут быть возражения со стороны последователей Аристотеля, например, томистов.
Всегда можно высказать другое примитивное мнение, что подобная особая онтология — это все же манипулятивная ложь. Но подобное упрощение — это первый шаг к крайнему отрицанию, к анархизму, сильному индивидуализму. А в результате утверждения подобного отрицания (если оно станет программой к действию) — может погибнуть конкретная общность и тот, для кого такое мышление станет действительным.
Предположительно, анархисты считают, что субъектия — это зло, и ее необходимо победить, уничтожить. Но как победить то, чего нет как предмета, а это только «предмет мышления»? Кто вам сказал, что «субъектии» существуют в качестве объекта, в виде вещи? Они существуют также, как и другие подобные «предметы»... Но в итоге — это только объективные понятия, которые предполагают то, что те, кто не умеют различать «слова и предметы», «силы и вещи» — верят в то, что существуют «действительные живые-силы без нас»: что они действуют, ходят, живут, рождаются, погибают...
И что есть реальное существование понятий «человечество», «человек» и т.п.? Конечно же, знакомый с проблемой «реальности существования понятий», знает, что подобные объекты в обычной практике не наблюдаются.
Дальнейший спор о таком существовании приведет к хождению по тропинкам номиналистов, реалистов, конструктивистов и т.п., для того чтобы очередной раз доказать то, что все это, в итоге, загадка для ума, а не легко выявляемый предмет, представленный в опыте.