Поставки танков киевскому режиму: что за этим стоит? - аналитическая записка ЦСА от 27.02.2023

25 января 2023 года Германия и США объявили о намерении предоставить Украине основные боевые танки. Долго оттягивавшая этот момент Германия заявила о передаче Киеву 14 танков «Леопард 2» и санкционировала реэкспорт немецких танков другими странами. Американцы приняли решение поставить Украине 31 танк «Абрамс» модели М1А2. Как меняет это решение, возможность которого долго отрицали многие российские комментаторы, расположение сил в украинском конфликте и перспективы его исхода? Ответ на этот вопрос требует детального разбора самого события и его подоплёки.

1. Танковое вооружение Украина просила у западных государств с момента начала оружейных поставок. Просила с разной интенсивностью: некоторые украинские деятели международного поля озвучивали просьбы с такой настойчивостью и формулировали их столь требовательно, что в европейских странах (особенно в Португалии, Германии) стали поговаривать о наглости. Исходя из того, что нигде не любят наглых попрошаек, российские комментаторы настаивали на том, что никаких танков Запад Украине не даст: много на себя берут в Киеве, да и на «прямую конфронтацию» с Россией НАТО идти не хочет. Эта логика оказалась такой же неэффективной, как и многие другие логические модели, используемые российскими комментаторами для обоснования оптимистического взгляда на ближайшее будущее. Сейчас очевидно, что в конфликте вокруг Украины необходимо исходить из следующих абсолютных посылок: поведение Украины не имеет никакого значения до тех пор, пока она не отказывается от войны с Россией; западные государства, ведомые США и Великобританией, предоставят Украине любые вооружения, необходимые для недопущения российской победы, а ещё лучше - для нанесения России военного поражения.

2. Вполне очевидно, почему решение о поставках, обсуждавшееся столь долго, принято именно сейчас. Связано это с пусть и незначительными, но всё же очевидными боевыми достижениями российских сил в ДНР (взятие Соледара, Соли, успехи под Угледаром и Артёмовском-Бахмутом), а также с остановкой какого бы то ни было продвижения ВСУ на всех участках столкновений. Изменения в российском командовании спецоперацией трактуются странами Запада как признак возврата российских сил к интенсивной наступательной модели, от которой РФ вынужденно отказалась, будучи неспособной удерживать крупные населённые пункты - Изюм, Купянск, Херсон и т.д. - под массированным давлением ВСУ. Дальше срабатывает простейшая логика: если русские снова собираются наступать, нужно обречь их наступление на провал и обеспечить ВСУ всем необходимым для контрнаступления. Не нужно забывать, что одновременно с танками Украине будет предоставлен общий пакет военной помощи, заметно превышающий все предыдущие. В него войдут, помимо прочего, системы ПВО, имеющие определяющее значение в противостоянии (до сих пор наибольший перевес РФ над Украиной связан с ракетными атаками), а также большое количество бронетранспортёров, играющий в наступательных операциях едва ли не большую роль, чем танковые «кулаки». Танки же, безусловно, будут ключевым элементом планируемого на весну украинского контрнаступления, но никак не единственным, хотя и свидетельствующим о принципиально ином (по сравнению с предыдущим) масштабе готовящегося контрнаступления.

3. Безусловно, основные боевые танки не имеют никакого отношения к оборонительному вооружению, поставками которого якобы продолжают ограничиваться западные государства. Достаточно комично, если не издевательски, звучат заверения итальянских, французских государственных деятелей в том, что наступательное вооружение Украине они предоставлять не намерены. На сегодняшнем этапе вряд ли есть большой смысл разделять оборонительное и наступательное вооружение, но то, что оборонное использование танков является вторичным, не вызывает сомнений. Показательной является основная причина сравнительно позднего принятия решения о поставках танков Германией: немцы требовали синхронизации поставок с американцами, чтобы разделить с ними ответственность. То есть никаких сомнений в допустимости/необходимости танковых поставок самих по себе у них не возникало, просто нужен был «старший коллега», в которого при случае можно ткнуть пальцем и крикнуть: «если бы не они, то мы бы никогда!». Следовательно, сегодняшние показательные возмущения западных политиков (в частности, канцлера Германии Шольца и министра обороны Писториуса) в ответ на вопросы о поставках Украине истребителей следует считать демонстрационной пустышкой: в своё время точно так же звучали возмущённые отрицания в ответ на вопросы о поставках танков. Мотивация же «мы не поставляем Украине наступательные вооружения» должна считаться настолько же искренней, как и заверения Джо Байдена в том, что США не ставят своей целью нанесение России вреда. Эти заверения плохо согласуются с декларацией того же автора о намерении нанести России стратегическое поражение; но автора это не останавливает.

4. Отдельно необходимо отметить, что прямое столкновение НАТО с РФ, якобы пугающее государства альянса, с большой вероятностью присутствует в планах настоящего лидера альянса - США. Такое столкновение представляется неприемлемым - в силу опасности ядерных ударов - Германии, Франции, Италии и некоторым восточноевропейским государствам, однако полностью устраивает не только США, но и всех членов альянса, не имеющих отношения к континентальной Европе. Более того: учитывая особенности сегодняшнего политического класса, например, Польши (а эти особенности воплощаются в абсолютной зависимости этого класса от Великобритании), можно и это государство отнести к тем членам НАТО, которые вовсе не намерены избегать прямого столкновения альянса с Россией. Бессмысленно ожидать от этих государств рациональной, взвешенной, вменяемой позиции: после масштабных прошлогодних отступлений российских сил из Харьковской и Херсонской областей Россию не воспринимают как действительно опасного противника, а возможный урон, который неизменно будет нанесён в таком случае российскими ударами странам континентальной Европы (остальные члены альянса полагают себя в относительной безопасности), считают допустимым.

5. В отличие от Великобритании, руководство которой как при Джонсоне, так и при Сунаке стремится как можно скорее привести украинский конфликт к разгрому России, США заинтересованы в затягивании военных действий при гарантии отсутствия российского продвижения. Именно поэтому танковые поставки американских «Абрамсов» ориентированы на конец 2023 - начало 2024 года. Вашингтон не заинтересован в том, чтобы Украина нанесла России ощутимое поражение в ближайшее время; и хотя американские военные аналитики понимают, что даже при ошеломительном уровне боевых ошибок российского командования никакие «Абрамсы» не приведут сами по себе к такому поражению, они явно не рекомендуют руководству своей страны слишком уж поощрять боевое рвение киевского (читай: британского) генералитета. Поэтому и два батальона «Леопардов-2», которые должны получиться в результате суммарных европейских поставок, будут передаваться постепенно, отнюдь не в сжатые сроки; и «Абрамсы», поставок которых Вашингтон вообще сначала старался избежать, приедут на Украину не раньше ноября этого года - вопреки тому, что Зеленский даже об августе как предположительном сроке поставки «Абрамсов» публично высказался однозначно: «будет слишком поздно». Американцы явно считают, что уберечь Украину от поражения можно и «Леопардами» в сочетании с остальными вооружениями, а «Абрамсы» пригодятся тогда, когда нужно будет в очередной раз подлить керосина в украинский конфликт.

6. Особенность как «Леопардов-2», так и «Абрамсов М1А22» в том, что это очень сложные системы, рассчитанные не на самостоятельное применение, а на комплексные боевые действия различных подразделений современной армии. Обучение применению «Абрамсов» само по себе занимает полгода, а комплексному использованию в составе армейских соединений - не менее десяти месяцев. Это даёт Вашингтону формальное обоснование столь долгих сроков поставок: необходимо научить украинских военных работать с этой дорогой и сложной техникой. Кроме того, американцы не намерены отдавать танки из своих резервов, а собираются закупать их у поставщика специально для Украины. К тому же танки нужно будет демодернизировать - снять с них активную броню из обеднённого урана, технологию которой Пентагон усиленно оберегает. В свою очередь, использование «Леопардов-2», особенно модернизированных версий, также требует длительной подготовки и обучения, что позволяет и европейцам тянуть с поставками. Однако эта логика - лишь внешний слой танкового кейса. Стоит обратить внимание на то, что Испания намерена передать свои «Леопарды» Украине уже весной. Возникает вопрос: какой же в этом смысл, если экипажи ещё не будут обучены? Ответ очень прост: будут. Потому что обучать эти экипажи начали задолго до того, как немцы разрешили поставки. Поляки, выполняющие роль британских прокси в деле не только нанесения поражения России, но и низвержения Германии с лидерских позиций в Евросоюзе, ещё летом 2022 года прямо заявили немцам: с вашим разрешением или без, но «Леопарды-2» будут переданы Украине; ваше решение - сохранить лицо или выглядеть глупцами. И именно поляки при поддержке голландцев и чехов начали обучение украинских военных пользованию «Леопардов» осенью 2022 года. Обучение идёт медленно, профессиональные кадры украинских военных основательно выбиты за первые полгода войны, а оставшиеся не демонстрируют необходимого рвения и очень часто попросту недостаточно владеют английским языком (в свою очередь, даже польские инструкторы не всегда владеют русским). Тем не менее, даже при таких условиях первые экипажи должны закончить ускоренное обучение к середине февраля. Залог успеха прост: обучать приходится не весь экипаж, поскольку на первые десятки «Леопардов» каждому украинскому экипажу будет придан европейский командир-инструктор. Поэтому все комментарии российских оптимистов из серии «танками ещё пользоваться надо научить!» стоит считать демонстрацией исключительной наивности и некомпетентности комментаторов.

7. В отличие от «Леопардов-2», к которым европейцы намерены придать инструкторов хотя бы к первым партиям, с «Абрамсами» ситуация принципиально иная, поскольку Пентагон и не хочет предоставлять инструкторов украинской армии, и не смог бы найти желающих: американские военные, хоть действующие, хоть отставники, хоть ЧВК-шники, категорически отказываются персонально ввязываться в украинский конфликт, - а американское государство не стимулирует противоположные стремления. В европейских же странах количество желающих заработать в качестве военного инструктора в украинском конфликте не уменьшается вопреки всем сообщениям о едва ли не массовом уничтожении иностранных наёмников российскими войсками. А вот с британскими «Челленджер-2», поставки которых также обещаны Украине, ситуация сложная: среди британских военных слишком велико контр-лобби этих поставок. Причина проста: островные военные аналитики оценивают вероятность попадания «Челленджеров-2» в руки российских военных как экстремально высокую, а это будет означать, что все секретные технологии, использованные в этом танке, станут доступными России и, что гораздо опаснее, по мнению Великобритании, Китаю. При этом обеспечить свои танки экипажами или хотя бы командирами-инструкторами, как «Леопарды-2», британцы не могут - нет желающих. Из-за этого поставки «Челленджеров-2» будут затягиваться едва ли не на такой же срок, как и «Абрамсов». Впрочем, влияние британских военных на своих политиков существенно ниже, чем Пентагона - на американских, поэтому ситуация может поменяться очень резко.

8. Танковые поставки западных государств Украине, вне всяких сомнений, способствуют эскалации конфликта. Независимо от того, действительно ли у российского командования есть план противодействия этим поставкам или он существует только в выдумках многочисленных телеграм-инсайдеров, переломного эффекта растянутые во времени поставки оказать не смогут. Однако столь же очевидно, что даже в таком виде они доставят массу неприятностей российским войскам и вынудят российское командование ужесточать подход к ведению боевых действий. Приведёт ли само по себе насыщение украинской армии танковым вооружением к переходу конфликта на другой уровень, трудно сказать, но затягивание и углубление конфликта с одновременным обострением его конкретных эпизодов (что и является основной целью западной стороны конфликта) представляется неизбежным.