Последнее слово Алана Диамбекова в апелляционном заседании Мосгорсуда.
25.04.2024
Полгода тому назад в Последнем слове, произнесенном в стенах Лефортовского районного суда, в прениях и в ходе своего допроса я сказал все, что считал нужным по сути уголовного дела. Повторяться уже не буду и сегодня ограничусь Послесловием к заседанию суда апелляционной инстанции.
Как вы помните, все началось с нашего ходатайства об изменении территориальной подсудности, которое адресовалось Верховному суду России, но, как того требует законодательство, было представлено через Мосгорсуд. Функции последнего сводились к проверке соответствия всего двум жестким условиям, предусмотренным подпунктом «б» п. 2. ч. 1. ст. 35 УПК РФ: не все участники судопроизводства проживают на территории, находящейся в юрисдикции Мосгорсуда, и все подсудимые согласны на изменение территориальной подсудности. Соответствие было очевидным, коллегия еще раз в этом убедилась в самом начале заседания, но в передаче ходатайства в ВС РФ все равно отказала, обосновав отказ, почему-то, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о том, что сам Мосгорсуд не может быть объективен и беспристрастен. Но ведь нами так вопрос и не ставился, а эти обстоятельства необходимо прояснять только при подаче ходатайства на основаниях подпункта «в», а не «б», по которому заявляли его мы. Буквы Б и В, несмотря на фонетическую схожесть, - это две разные буквы русского алфавита: будучи журналистом по профессии, я это совершенно точно знаю и, на всякий случай, довожу до сведения суда. Практика, когда суд мотивирует решение по одной норме закона основаниями, предусмотренными другой нормой закона, выглядит оригинально, но к законности не имеет никакого отношения. В принципе, я, конечно же, не питал иллюзий по поводу будущего решения Верховного суда по изменению подсудности. Однако, вообще не передать ходатайство Вышестоящий суд коллегия могла только грубо поправ закон, так что для меня это было скорее ходатайство-индикатор. Все дальнейшие решения суда теперь легко угадывались. И когда суд последовательно не увидел ничего страшного сначала в том, что время, предоставленное мне для ознакомления с аудиопротоколами, в два раза меньше времени естественного звучания этих протоколов, а потом в том, что в так называемых копиях приговоров по неустановленной причине содержится на несколько страниц больше, чем в оригинале - это уже никого не удивляло. Суд был ориентирован на решение не в рамках закона, а в рамках отведенного для этого кураторами времени, и конкретно сегодня случился апогей судебного фарса. Коллегия провела заседание в отсутствии моего адвоката, а мою защиту вынужденно осуществляла незаконно назначенный судом адвокат, которая сама заявила, что видит меня в первый раз, не готова к защите, так как незнакома с делом, не имеет права принимать участие в заседании при наличии у меня адвоката по соглашению, и уже собиралась покинуть зал, но вы силой удержали ее удостоверение - я такого представления в жизни никогда не видел и признаюсь, это зрелище травмировало мою нежную психику. Суд так часто расценивал мои ходатайства, как злоупотребление правом на защиту, что у меня возникли подозрения, будто бы я злоупотребляю правом на само существование, правом на жизнь. В этом смысле весьма показательно, что сегодняшнее судилище осуществляет именно тройка судей.
Должен сказать, что после почти трехлетнего опыта общения с судьями Московского региона разного уровня, мой и без того невысокий уровень доверия к судебной системе опустился ниже санитарного минимума. И ведь это случилось не только со мной. Посмотрите, что происходит: почти все мои товарищи - коллеги по уголовному статусу, считая себя невиновными, вынуждены в конце своих выступлений в прениях просить суд о гуманности и смягчении наказания, потому что уже вообще не верят в возможность объективного решения и отмены приговора. Это ли не ярчайшая иллюстрация уровня доверия к вам? Ну что, господа следователи, прокуроры и судьи, поздравляю, вы победили своих сограждан. Шантажируя малолетним ребенком и престарелыми родителями, довели до слез женщин. Молодцы, что уж там, можете собой гордиться. Я прекрасно понимаю чувства своих коллег, всецело поддерживаю их желание не биться головой о стену и поскорее со всем этим покончить. Но лично от меня суд просьбы о смягчении не дождется. Просто не представляю, почему будучи невиновным, я должен просить смягчить мне приговор, по которому я признан виновным? Когда сегодня я выходил на суд, сокамерники убеждали меня идти на апелляцию «за смягчением». Но когда мне нужно смягчение, я иду в магазин за подушкой, либо за продукцией известного бренда “Zewa”. А в суд я иду за справедливостью. Приговор - даром, что тоже бумага - не должен быть мягким или четырехслойным, он должен быть законным и справедливым. Поэтому здесь нет места компромиссам: я невиновен, а значит обвинительный приговор должен быть отменен.
Резюмируя вышесказанное, довожу до сведения суда, что перед ним сейчас находится идеальный подсудимый. Меня невозможно разочаровать никаким решением суда в свой адрес - я со дня ареста готов к любому исходу. Но меня все еще возможно очаровать, проявив максимум гуманности в отношении моих коллег - подсудимых, особенно в отношении двух, проходящих по уголовному делу женщин. Обещаю, что я учту это при принятии мной дальнейших решений и в рамках этого уголовного дела, и в течение всей своей долгой и счастливой жизни. Благодарю за внимание и до новых встреч.