Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в России на современном этапе - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в России на современном этапе

Понятие, причины возникновения и признаки индивидуальных трудовых споров. Нормы гражданского процессуального законодательства, определяющие порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах. Зарубежный опыт разрешения споров субъектов трудового права.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
1.1 История правового разрешения индивидуальных трудовых споров в России
1.2 Понятие, виды и причины индивидуальных трудовых споров
1.3 Признаки индивидуального трудового спора
2. РАЗРЕШЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
2.1 Современное законодательство и характер норм, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров
2.2 Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров
2.3 Исполнение решений по индивидуальным трудовым спорам
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАЗРЕШЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
3.1 Зарубежный опыт разрешения трудовых споров
3.2 Направления совершенствования разрешения индивидуальных трудовых споров
Актуальность темы исследования. Социально-трудовая сфера в современной России может быть охарактеризована как достаточно конфликтная. Переход страны к рыночным отношениям привел к обострению широкого спектра общественных проблем, часть из которых была унаследована от предшествующей социально-экономической системы, а другая оказалась следствием рыночных трансформаций. Это коснулось и социально-трудовых отношений.
Практика применения отдельных правовых институтов обнажила несовершенство действующего трудового законодательства. Особенно остро эти проблемы ощущаются в ходе разрешения индивидуальных трудовых споров. До настоящего времени не получили своего развития нормы, направленные на стимулирование деятельности досудебных органов, наделенных полномочиями рассматривать и разрешать индивидуальные трудовые споры.
В отличие от процедуры разрешения трудовых споров, регламентированной законодательством ряда западных стран, российское трудовое законодательство не уделяет должного внимания примирительным процедурам разрешения индивидуальных трудовых споров. Существующий порядок их рассмотрения по-прежнему нацелен на принуждение сторон к исполнению принятого комиссией по трудовым спорам решения, что не отвечает требованиям современности и не в полной мере приспособлен к современной экономической, социальной, правовой обстановке. Отсутствие адекватных механизмов досудебного разрешения обусловило массовое обращение работников в суды общей юрисдикции.
Количество споров, возникающих из трудовых правоотношений и рассматривавшихся в судах, в течение 2010 - 2012 гг. исчислялось сотнями тысяч. В частности, в 2010 г. в судах количество трудовых споров по России составило 1453 тысяч; в 2011 г. - 651 тысяч, в 2012 г. - 951,5 тысяч. В 2012 г. суды рассмотрели 36,4 тысяч споров о восстановлении на работе [99].
Увеличение обращений за судебной защитой закономерно приводит к повышению нагрузки на судей, что, в свою очередь, является одной из причин нередко неудовлетворительного уровня рассмотрения трудовых дел судами общей юрисдикции, низкого качества судебных решений, включая судебные ошибки. Практика показывает, что зачастую решения, выносимые по трудовым делам, являются недостаточно аргументированными, обоснованными, при этом конфликты между работниками и работодателями, несмотря на формальное разрешение спора, не только продолжаются, но в ряде случаев усиливаются.
Учитывая сложившуюся экономическую ситуацию, продолжающуюся реформу действующего законодательства, можно прогнозировать дальнейший рост количества индивидуальных трудовых споров. В этой связи крайне важно уделять самое пристальное внимание таким механизмам урегулирования разногласий, которые с одной стороны, были бы доступными, дешевыми и удобными, с другой стороны, обеспечивали бы реализацию права на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов как работников, так и работодателей и справедливое разрешение индивидуальных трудовых споров, исполнение принятых решений.
Эти и другие актуальные вопросы правового механизма урегулирования индивидуальных трудовых споров обусловили выбор темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы. Нельзя сказать, что проблема индивидуальных трудовых споров является новой и слабо разработанной. Она рассматривалась такими авторами, как А.Л. Анисимов, В.М. Бакун, А.С. Васильева, В.В. Воробьев, З.И. Джафаров, Л.В. Зайцева, О.М. Зубенко, А.Б. Иванов, С.К. Канюков, Д.С. Коломеец, Н.С. Пилипенко, И.В. Рехтина, В.А. Сафонов, В.В. Семенихин, А.В. Соловьёв, В.В. Федин, Е.С. Шахова, Н.С. Шмелева. Работы указанных авторов внесли весомый вклад в разработку теоретико-правовых основ индивидуальных трудовых споров, однако многие вопросы продолжают оставаться нерешёнными.
Объектом работы являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации правовых норм, регламентирующих порядок разрешения индивидуальных трудовых споров.
Предмет исследования составляют теоретические и практические вопросы правового регулирования индивидуальных трудовых споров.
Целью исследования является изучение порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров в России на современном этапе.
Для достижения поставленной цели в исследовании поставлены следующие задачи :
1. Раскрыть понятие индивидуального трудового спора, его содержание путем выявления отличительных признаков, на основе чего сформулировать определение исследуемого понятия.
2. Выявить причины и условия возникновения индивидуальных трудовых споров.
3. Проанализировать исторические особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров в России.
4. Провести анализ судебного и внесудебного порядка (медиации) разрешения индивидуальных трудовых споров.
5. Выявить современные тенденции развития института трудового права, регламентирующего порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров.
6. На основе анализа трудового законодательства России и практики его применения отдельными организациями в ходе рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров внести рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования данного института.
Методологическая основа исследования. При написании работы использовались как общие методы научного познания (анализ, синтез, сравнение), так и специальные методы (конкретно-исторический, формально-логический, диалектический, структурно-функциональный, технико-юридический анализ).
Методологической основой для выработки понятий и их определений послужили законы формальной логики.
Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, Трудовой кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых и специалистов трудового права.
Источниковую базу исследования составляют опубликованные материалы судебной практики.
Научная новизна работы состоит в том, что она является комплексным правовым исследованием проблемных вопросов современного порядка рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его основные выводы и рекомендации могут быть учтены в процессе совершенствования существующего трудового законодательства.
Структура работы обусловлена целью исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ
1.1 История правового разрешения индивидуальных трудовых споров в Ро с сии
Зарождавшееся в конце XIX - начале XX вв. фабрично-заводское законодательство формировалось в острой классовой борьбе. Когда борьба рабочих с предпринимателями принимала особо обостренные формы, в нее вмешивалось правительство, в результате чего появились законы об условиях труда и порядке разрешения возникающих конфликтов.
Так, в России появилось Положение 1835 г. "Об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оныя по найму" [82, с. 397]. Положение состояло всего из десяти статей; оно содержало обязательства для работодателя, например, работодатель обязан был издать правила внутреннего трудового распорядка. Однако содержание данных правил определял работодатель. Споры же между работниками и администрацией, разрешаемые в судебных органах, были очень немногочисленны и редко доходили до высших инстанций. По мнению И.И. Андриановской, причиной этого являлась длительность, сложность и дороговизна гражданского процесса для мелких споров, возникавших на почве трудовых отношений. Общие же суды были мало приспособлены к их разрешению, т.к. им недоставало знакомства с внутренним строем хозяйственных предприятий, с правовыми воззрениями работников и работодателей и с действительным характером их взаимоотношений. Этим объясняется то, что и работники, и работодатели очень неохотно обращались к защите общих судов [27, с. 34].
С появлением Закона от 3 июля 1886 г. "О найме рабочих и правилах надзора за фабричными заведениями" [82, с. 399] у наемных работников появилась законная возможность обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав. В соответствии со ст. 13 Закона работник, не получивший в течение месяца заработную плату, имел право требовать в судебном порядке расторжения заключенного с ним договора. В случае, когда суд при рассмотрении жалобы работника устанавливал, что действительно имела место задержка заработной платы, то работнику присуждалось дополнительное вознаграждение в размере его двухмесячного заработка.
Л.С. Таль писал: "Рабочему, не получившему в срок следуемой платы, предоставляется право требовать в месячный срок, по суду расторжения договора и присуждения сверх неуплаченной суммы, особого вознаграждения (законной неустойки). По этому поводу Сенатом было дано разъяснение:
1) что месячный срок относится исключительно к иску о расторжении договора по причине неполучения в срок платы, а не к требованию вознаграждения;
2) что рабочий не имеет права расторгнуть договор до решения суда, иначе он подвергается последствиям самовольного ухода" [77, с. 157].
В науке постепенно осознавалась объективная основа возникновения индивидуальных трудовых споров и вырабатывались, предлагались рекомендации их решения на законодательном уровне.
В дореволюционной России принимался ещё ряд законов в сфере труда, которые содержали определенные гарантии, предоставляемые наемным работникам:
1893 г. - Устав о промышленности и Горный устав;
1903 г. - Закон о вознаграждении за увечье;
1912 г. - Закон о страховании рабочих от несчастных случаев и болезни [82, с. 401, 403, 407, 408].
В своих трудах И.Х. Озеров, анализируя истоки и содержание трудовых споров, обращал внимание на то, что "организуя рабочих в замкнутую сословную группу, надо вперед предвидеть, что эта организация в естественном стремлении односторонне понимаемой защиты своих интересов и в прогрессивном своем развитии обратится против всего того, что этому развитию будет препятствовать. Довериться мечте, что рабочая организация непременно будет оставаться в каких-либо предписанных ей границах, было бы большой ошибкой. Развитие ее будет совершаться стихийно в том направлении, которое оно примет первоначально, и чем дальше, тем труднее будет регулировать мощную волю организованных и сильных своей организованностью и замкнутостью рабочих масс, искусственно слитых в одно целое" [цит. по: 27, с. 35]. И.Х. Озеров отмечал, что "есть страна, где введены примирительные учреждения (фабричные комитеты), постановления которых пользуются силой судебного решения", это - "Новая Зеландия" [цит. по: 27, с. 35].
В начале мая 1917 г. Министерством труда Временного правительства была предпринята попытка в законодательном порядке решить ряд вопросов, связанных с возникновением и разрешением трудовых споров. Так, был разработан ряд законопроектов: проект трудовой инспекции (комиссии) труда, проект создания примирительных камер на паритетных началах для разрешения трудовых конфликтов.
Но, несмотря на это, в дореволюционной России так и не сложились ни специальные суды для разрешения споров, возникающих из трудовых отношений, ни примирительные органы. Введение специализированных судов неоднократно проектировалось, но проекты не доходили до законодательных органов. Роль судебных решений в дореволюционной России как источника внутреннего правопорядка промышленных предприятий в некоторой степени выполняла административная практика.
После Октябрьской революции 1917 г. административное вмешательство при рассмотрении трудовых споров приняло особенно широкие размеры. По мнению Л.С. Таля, граница между законодательными и административными актами почти совершенно сгладилась (это проявлялось в том, что не только комиссариаты труда, но и другие органы власти, особенно Советы рабочих и солдатских депутатов, издавали постановления и даже решали возникающие конкретные вопросы, не считаясь с действующими законами) [77, с. 159].
В середине 1918 г. Наркомтруд провел реорганизацию конфликтных органов, созданных в Министерстве труда Временного правительства. Органы Наркомтруда рассматривали значительное количество конфликтов на почве установления размеров заработной платы и расчета рабочих при увольнении.
18 мая 1918 г. был опубликован Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР об инспекции труда. Перед инспекцией труда ставились задачи охраны труда и здоровья всех лиц, занятых какой бы то ни было хозяйственной деятельностью. Инспекторы труда были наделены большими полномочиями для борьбы с нарушениями трудового законодательства: они имели право наложения штрафов за непринятие мер по охране труда, за нарушение законов о труде, а также право привлекать к суду злостных нарушителей трудового законодательства. Инспекторы труда избирались советами профсоюзов и утверждались губернскими отделами труда. Инспекция труда находилась в ведении Наркомтруда и его органов на местах. Всю работу инспекция труда проводила в тесном контакте с профсоюзными организациями.
В послереволюционный период в законодательстве о труде сначала не было законодательных актов, специально посвященных порядку разрешения трудовых споров. На предприятиях и в учреждениях стихийно, явочным порядком возникали примирительные камеры, третейские суды, конфликтные комиссии и другие органы аналогичного характера. Идея создания примирительных камер реализована законодателем в 1928 г. Постановлением Совета Народных Комиссаров Союза ССР 29 августа 1928 г. были утверждены "Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов" [82, с. 478]. К ведению примирительных камер были отнесены конфликты по вопросам заключения, изменения, дополнения и толкования коллективных договоров; конфликты, не получившие разрешения в расценочно-конфликтной комиссии по вопросам об установлении новых условий труда.
Таким образом, законодателем был сделан важный шаг в разграничении видов трудовых споров: официально выделены коллективные трудовые конфликты, которые отличались от индивидуальных не только по содержанию, но и по органу их разрешения.
Под трудовыми конфликтами в этот период понимались не только разногласия отдельных работников и работодателей, но и стачки (забастовки), сопровождавшиеся прекращением работы и предъявлением определенных требований. Имели место:
- итальянские забастовки (эта форма конфликта характеризуется тем, что приходившие на производство рабочие бездействовали);
- массовые собрания и митинги работающих (требования их участников обычно формулировались в выступлениях ораторов);
- демонстрации (связанные с трудовыми конфликтами); коллективные жалобы в вышестоящие инстанции и передача заявлений профсоюзов в суд;
- наконец, локауты - расчет рабочих предпринимателями (эта форма практиковалась в основном на частных предприятиях).
Индивидуальные трудовые споры были своего рода отзвуком коллективных трудовых споров.
Проблема трудовых конфликтов была снята Великой Отечественной войной (1941-1945 гг.) и в определенном смысле во время восстановления разрушенного войной народного хозяйства. Личные трудовые интересы рабочих и служащих были отодвинуты на второй план. Всякая попытка противопоставить личное общественному, государственному подвергалась не только моральному, но и правовому осуждению - до применения мер уголовной ответственности.
Советские ученые того времени утверждали, что в СССР нет экономических причин для возникновения трудовых споров (как коллективных, так и индивидуальных) в связи с тем, что отсутствует антагонизм экономических интересов. В СССР якобы экономические интересы работника и работодателей совпадают. Так, Соболев А.И. в своих трудах относительно экономических причин возникновения трудовых конфликтов утверждал, что "отсутствие основных, объективных экономических причин для возникновения трудового конфликта, а именно отсутствие в советской социалистической системе ведения хозяйства частной собственности на средства производства, всеобщая всенародная собственность на них, в том числе и на результаты труда всего трудового коллектива и отдельных его рабочих, открытое, справедливое распределение этих результатов по труду - вот главные причины невозможности возникновения трудовых конфликтов в СССР по экономическим причинам" [цит. по: 27, с. 36].
Следует отметить, что КЗоТ РСФСР 1922 г. содержал раздел XVI "О разрешении трудовых конфликтов и рассмотрении дел о нарушениях законов о труде". Затем было принято уже упоминавшееся выше Постановление Совета Народных Комиссаров Союза ССР от 29 августа 1928 г., которым были утверждены Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов. Однако ни статьи КЗоТ РСФСР 1922 г., ни Постановление не содержали определения понятия трудового спора. Более того, в действующем в то время законодательстве о труде не упоминались понятия "трудовой спор", "разногласия". Законодатель, а вслед за ним и судебная практика использовали для регулирования спорных социально-трудовых отношений термины "трудовой конфликт", "дело о нарушении законов о труде".
Возникновение трудовых споров в этот период советские ученые (философы и трудовики) видят прежде всего в неправильном толковании отдельными руководителями норм трудового социалистического законодательства. "Значительное улучшение организационно-партийной и идеологической работы на местах, особенно с руководящим составом социалистических предприятий, преодоление ограничений внутрипартийной демократии, развитие критики и самокритики - вот пути решения задачи о коренном устранении трудовых конфликтов на социалистическом предприятии. Только правильное сочетание партийно-политической и хозяйственной работы, работа с кадрами, повышение роли партийных организаций в хозяйственной деятельности предприятия, руководство и управление профессиональными союзами рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции позволит за достаточно короткое время улучшить ситуацию в сфере труда" [цит. по: 48, с. 53].
С принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1957 г., которым было утверждено Положение о порядке рассмотрения трудовых споров [82, с. 508], термин "трудовые конфликты" был изменен на "трудовые споры".
В отечественной юридической литературе в 50-60-е гг. прошлого века трудовые споры стали трактовать как разногласия между рабочими, служащими или их представителями, с одной стороны, и администрацией предприятий (учреждений) - с другой, по поводу установления или применения уже установленных трудовым законодательством условий труда [60, с. 30].
Определения трудового спора, которые давали советские ученые в этот период, были, с одной стороны, ограничены социалистической терминологией (так, любой работник охватывался понятием "рабочий и служащий" именно как "наемный работник"), с другой стороны, перегружены идеологическими принципами. Одним из наиболее удачных определений трудового спора того времени является определение Е.А. Головановой: это неурегулированные разногласия, возникающие между субъектами правоотношений, регулируемых трудовым правом, в связи с применением законодательства о труде, коллективных и трудовых договоров, установлением или изменением условий труда рабочих и служащих, не урегулированных нормативными актами, и разрешаемые в установленном законом порядке [38, с. 9].
В данный период в литературе отмечалась одна особенность трудового спора, отличающая его от обычного разногласия работника с предприятием. Трудовые споры - это разногласия между работниками и администрацией предприятия, которые оказались не урегулированными при непосредственных переговорах рабочего или служащего с администрацией и стали предметом разбирательства в органах, которым это право предоставлено по закону [цит. по: 48, с. 54]. Эта особенность исследовалась учеными достаточно подробно. Подчеркивалось, что трудовой спор - такая разновидность разногласий, вытекающих из трудовых правоотношений, для разрешения которых необходимо участие уполномоченных на то органов [48, с. 54].
К концу 70-х и началу 80-х гг. XX в. сложилась четкая тенденция, что трудовой спор - это спор правовой, который рассматривает уполномоченный на то правовой орган и решает его в установленном законодательством процессуальном порядке.
Трудовой спор вне рамок трудовой процедуры не существует и начинается в тот момент, когда заинтересованная сторона с целью разрешения спора обратилась с заявлением в юрисдикционный орган, уполномоченный возбудить соответствующую процедуру.
В юридической и учебной литературе того времени имеются различные понятия трудовых споров. Так, В.И. Смолярчук считал, что спор возникает как определенное состояние субъективного материального права, а затем перерастает в процессуальное явление. В этой связи автор выделяет два понятия: неурегулированные разногласия и трудовые споры. Это разные по своей природе явления. До обращения за разрешением разногласия в компетентные органы спора еще нет. Трудовой спор возникает тогда, когда неурегулированное разногласие становится предметом рассмотрения специального юрисдикционного органа [71, с. 19].
Рядом авторов предпринималась попытка широкой трактовки трудовых споров: считать трудовыми спорами неантагонистические разногласия, возникающие между субъектами не только трудового правоотношения, но и тесно связанных с ним правоотношений на почве применения условий труда, предусмотренных в нормах трудового законодательства, в коллективном и трудовом договорах, или установления, изменения условий труда, которые не регулируются в централизованном порядке [72, с. 199].
По мнению М.В. Лушниковой, исследование этого понятия имело важное значение как в теоретическом, так и в практическом аспекте для правильного избрания способа защиты прав и интересов субъектов трудовых отношений. Изучение понятия трудового спора в первую очередь затрагивает юридическую природу трудового спора [54, т. 2, с. 7].
Несмотря на то, что ученые стали всесторонне изучать проблемы индивидуальных трудовых споров, давать определение, законодатель не спешил дать четкое определение понятию "индивидуальный трудовой спор". Так, КЗоТ РСФСР 1971 г. не дал понятия "индивидуальный трудовой спор".
Закон СССР от 09 октября 1989 г. "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)" [24] дал определение коллективного трудового спора (ст. I). Определение индивидуального трудового спора следовало из содержания Положения о порядке рассмотрения трудовых споров (п. 12) [25].
Итак, появление индивидуальных трудовых споров в России связано, во-первых, со становлением промышленности, возникновением наемного труда; во-вторых, наличием противоречий интересов работодателей и наемных работников и осознание таких противоречий сторонами трудовых отношений; в-третьих, их опосредованием в действующем законодательстве о труде (промышленном праве, советском трудовом праве, российском трудовом праве).
На процесс формирования правосознания законодателя оказывала определенное воздействие правовая наука. Легальные и доктринальные определения понятия трудового спора, основывались на его генезисе, учитывали противоречивость социально-трудовых интересов на определенных этапах развития российской промышленности.
1.2 Понятие, виды и причины индивидуальных трудовых споров
Конституцией Российской Федерации (далее - Конституция РФ) признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры. Закрепление этого права является важнейшей гарантией соблюдения трудовых прав работающих граждан. До принятия Трудового кодекса Российской Федерации [5] (далее - ТК РФ) трудовое законодательство не содержало легального определения индивидуального трудового спора. Понятие индивидуального трудового спора впервые было определено в ст. 381 ТК РФ. Тем самым ТК РФ закреплением данного понятия как бы подвел итог длившимся долгие годы в науке дискуссиям по этому поводу.
Согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В ч. 2 ст. 381 ТК РФ содержится дополнение к данному определению: индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Статьей 69 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 30 декабря 2012 г.) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" [14] (далее - ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации") закреплено определение понятия индивидуального служебного спора, аналогичное определению понятия индивидуального трудового спора, закрепленного в ТК РФ; существование различных понятий индивидуального трудового и индивидуального служебного спора не позволяет поставить знак равенства между этими явлениями; вопросы рассмотрения индивидуальных служебных споров регулируются нормами специальных законов, а в части, ими не урегулированной, - трудового права.
И.А. Костян обоснованы сущность и содержание, а также сформулированы авторские определения понятий "трудовой спор" и "трудовой конфликт", имеющее непосредственное отношение к выбору направления конструктивного управления трудовыми конфликтами. В частности, под трудовым спором понимается конфликтное взаимодействие субъектов социально-трудовых отношений, основанное на различии экономических интересов и имеющее характер торга, в ходе которого ни одна из сторон взаимодействия не ставит перед собой задачу уничтожения соперника, нанесения ему ущерба [51, с. 19]. Под трудовым конфликтом понимается конфликтное взаимодействие тех же субъектов, вызванное действительным или мнимым нарушением права одного из субъектов, его ущемлением со стороны контрагента, а также нарушением установленных норм и правил поведения или не выполнением ранее принятых обязательств. При этом в случае трудового спора конфликтное взаимодействие может быть завершено путём использования общепринятых технологий, базирующихся на удовлетворении интереса сторон отношений, на консенсусе и компромиссе, а при трудовом конфликте эти социальные технологии "не работают", так как по проблемам права решение должно выносить государственно-административным органом [51, с. 22].
В зависимости от предмета, содержания спора, в литературе индивидуальные трудовые споры классифицируют на две группы.
Первую группу составляют споры по вопросам применения:
- содержащихся в законодательстве и других нормативных правовых актах норм трудового права (о заработной плате, об оплате сверхурочных работ, о переводе на другую работу, об отстранении от работы, о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю и др.).
Так, И. обратился в суд Новоапрельского района г. Тюмени с исковым заявлением к ЗАО "ВТФ Фудлайн" о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с тем, что работодатель незаконно производил оплату его труда без начисления районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате, установленных для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, предоставляемые лицам, работающим в районах Крайнего Севера, неустойки за просрочку выплаты указанных сумм и компенсации морального вреда [96].
В другом случае, согласно представленной в суд Тосненского района Ленинградской области истцом справке от 1 ноября 2010 г. по результатам медико-социальной экспертизы (далее - МСЭ) ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 1 ноября 2011 г.; способность к трудовой деятельности - 2 степень. Согласно рекомендациям в индивидуальной программе реабилитации инвалида, истцу показан труд в специально созданных условиях, противопоказан труд с выраженным физическим и психоэмоциональным напряжением, он может продолжать работу управляющим отделения Сбербанка в специально созданных условиях. Условия труда - первого класса. Между тем согласно результатам аттестации, проведённой аккредитованной организацией, по факторам производственной среды и трудового процесса рабочее место истца объективно отвечает условиям труда второй степени третьего класса. С учётом приведённых обстоятельств и в силу обязательных для исполнения предписаний ст.ст. 212 и 76 ТК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что работодатель имел законные основания для отстранения истца от работы в противопоказанных ему условиях труда [96];
- положений локальных нормативных актов (правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда и др.) и трудового договора.
"Под примене
Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в России на современном этапе дипломная работа. Государство и право.
Автореферат На Тему В’Язка Взаємодія Вихорових Структур Зі Зсувною Течією
Дипломная работа по теме Коррекция фонетической стороны речи детей младшего школьного возраста с речевой патологией
Самовоспитание Сочинение 9.3
Реферат: Повышение эффективности производства на основе применения асу
Реферат: Сопромат 2
Реферат по теме Многоосные ракетоносцы
Контрольная Работа На Тему Процессные Теории Мотивации И Методы Их Использования
Курсовая работа: Договор контрактации
Курсовая работа: Euphemisms: history, types and examples
Дипломная работа: Перемена лиц в обязательстве. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: События и ход англо-бурской войны
Контрольная работа по теме Проверка наличия и состояния архивных дел
Курсовая работа по теме Фармацевтические тесты для определения биологической доступности лекарственных средств
ПРОФИЛАКТИКА КОНТАКТНОЙ ИНФЕКЦИИ
Футбол Реферат Кратко
Реферат по теме Творчество Джованни Баттиста Пиранези
Доклад по теме Частный детский сад "Петушок"
Контрольная Работа 9 Класс Spotlight Module 2
Реферат: Диагностика заболеваний парадонта
Реферат: Юридические факты в механизме правового регулирования
Договор строительного подряда - Государство и право дипломная работа
Облік витрат і калькуляція виконаних робіт ремонтно–механічною майстернею - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Оценка возможности эффективного функционирования системы связи тактического звена управления вооруженных сил - Военное дело и гражданская оборона курсовая работа