Пороговое значение инвестиций в основной капитал равно

✅ ️Нужны деньги? Хочешь заработать? Ищешь возможность?✅ ️

✅ ️Заходи к нам в VIP телеграм канал БЕСПЛАТНО!✅ ️

✅ ️Это твой шанс! Успей вступить пока БЕСПЛАТНО!✅ ️

======================

>>>🔥🔥🔥(Вступить в VIP Telegram канал БЕСПЛАТНО)🔥🔥🔥<<<

======================

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

Инвестиции в основной капитал / КонсультантПлюс

Пороговое значение инвестиций в основной капитал равно

Тема 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ — МегаЛекции

Ассоциированная система инновационного менеджмента Фокин Г. Мыльный пузырь софтверного бизнеса. Что делать? Фокин Г. Система показателей оценки экономической безопасности предприятия в сфере дорожного хозяйства Ширко Л. К вопросу о показателях национальной экономической безопасности: исторический и современный аспекты Александров Г. Особенности формирования отраслевой системы сбалансированных показателей на основе модели экономического креста Тимохин Д. Экономика, предпринимательство и право Том 10, Номер 8 Август Цитировать: Караваева И. Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. Аннотация: В условиях обострения экономических и социальных проблем в постпандемической России задача количественной характеристики показателей экономической безопасности для страны приобретает сегодня особое значение. Российская практика управления уже имеет определенный опыт применения целевых и предельно допустимых критериев экономической безопасности на национальном уровне с г. Отмена мониторинга соответствующих показателей экономической безопасности стала серьезной управленческой ошибкой, лишив Правительство возможности объективного контроля защищенности российской экономики от внутренних и внешних угроз. Попытка восстановления системы мониторинга фактического и прогнозного уровня экономической безопасности по важнейшим показателям в настоящее время предпринята Минэкономразвития РФ, которое подготовило проекты паспортов целевых и предельно допустимых значений национальной экономической безопасности по 40 показателям. В статье предлагается критический разбор параметров предлагаемых паспортов и авторское видение формирования современных показателей национальной экономической безопасности, обозначены подходы к формированию единой системы оценочных критериев социально-экономической безопасности на федеральном и субфедеральном уровнях, а также необходимых в этих условиях управленческих реформ. Ключевые слова: государственное управление, критерии предельно допустимых значений, оценка, критерии целевые, план, прогноз, регион, социально-экономическая безопасность, экономическая безопасность. Паспортизация рабочей силы в информационной среде в контексте компетентностного подхода Ясинский Д. Глобальное внедрение «паспортов иммунитета»: надежды и риски глазами экономиста Генкин А. Введение «Национальная экономическая безопасность и решение проблем ее оценки выработки показателей, характеризующих сегодня, стали базовыми факторами существования любого суверенного государства и функционирования государственных структур управления» \\\\\\\\\\\[6, с. При этом в настоящее время на наших глазах характер и перечень вызовов и угроз национальной экономической безопасности объективно меняется в соответствии с изменением международной и внутригосударственной ситуации в сферах жизнеобеспечения населения. Мы наблюдаем принципиально новое явление: «превалирование значения в государственной политике социальных интересов населения в условиях необходимости ликвидации угрозы жизни и здоровью граждан по отношению к экономическим интересам предпринимательской среды и нивелирование значимости еще недавно первоочередного принципа обеспечения роста прибыльности национальной экономики» \\\\\\\\\\\[11\\\\\\\\\\\] Karavaeva, Ivanov, В условиях постпандемического кризиса происходит активный процесс целенаправленной переориентации финансовых и производственных ресурсов с экономических на социальные цели. Впервые практически всеми странами социальный фактор воспринимается не как некое дополнение к обеспечению национальной экономической безопасности, а как ее неотъемлемая и приоритетная составляющая. Явление национальной экономической безопасности непосредственно на наших глазах вытесняется явлением национальной социально-экономической безопасности. Это явление существенно шире и объемней, чем процесс стабильного и устойчивого развития национальной экономики. Базовым его условием становится включение в качестве «неотъемлемой и приоритетной составляющей социального фактора» \\\\\\\\\\\[7\\\\\\\\\\\] Gelvanovskiy, Kolpakova, Lev, Bilyak, Авторская гипотеза основывается на том, что в данных условиях особое значение приобретает задача формирования системы оценочных показателей экономической безопасности с учетом объективной трансформации социальных и экономических условий развития. Представляется, что корректировка целевых и предельно допустимых критических значений показателей состояния национальной безопасности Российской Федерации не должна происходить в зависимости от изменения экономического состояния и достигнутых уровней за прошедший период. Целью исследования является рассмотрение показателей, индикаторов экономической безопасности, которые принимаются как пороговые значения, отвечающие за оценку максимального или минимального уровня, выше или ниже которого означает выход в зону критической опасности для экономического состояния. Оценка показателей экономической безопасности применяется для определения социально-экономической безопасности России в контексте влияния на социально-экономический рост. Достижение цели предопределило решение следующих задач: - определить целевые и критические показатели, характеризующие безопасное состояние российской экономики, необходимые для ее поступательного развития; - исследовать современные оптимальные целевые и предельно допустимые критические значения показателей национальной экономической безопасности; - критически рассмотреть предлагаемые для оценки показатели экономической безопасности; - предложить для оценки новые значения показателей по снижению угроз и рисков экономической безопасности. Научная новизна работы непосредственно связана с реализацией цели исследования и заключается в обосновании необходимости совершенствования оценки показателей как факторов повышения безопасности России. В связи с этим особую значимость представляет исследование степени соответствия показателей экономической безопасности и их пороговых уровней как факторов реализации национальных целей и стратегических направлений задачам повышения уровня социально-экономической безопасности в России. В процессе исследования использовались методы сравнительного, статистического и нормативно-правового анализа. Информационную базу исследования составили нормативно-правовые документы \\\\\\\\\\\[1, 2, 3, 19, 20, 23, 24, 25, 31\\\\\\\\\\\] и труды российских ученых, экспертов и специалистов \\\\\\\\\\\[4; 5; 7, с. Практическая значимость работы состоит в возможности использования и применения: - авторского подхода к оценке эффективности действующего порядка оценки показателей экономической безопасности, направленного на повышение экономического роста, благосостояния населения; - сформулированных рекомендаций и предложений авторов по совершенствованию порядка паспортизации, распространяемых на расширение паспортизации объектов для оценки и мониторинга экономической безопасности, со своими пороговыми критическими значениями по отраслям, предприятиям, учреждениям; - современных показателей национальной экономической безопасности при формировании единой системы оценочных критериев социально-экономической безопасности на федеральном и субфедеральном уровнях, а также необходимых в этих условиях управленческих реформ. Отечественный опыт применения показателей экономической безопасности как инструмента управления Нелишне вспомнить, что в российской управленческой практике существует достаточно результативный опыт применения критериев экономической безопасности. Во второй половине х годов и в нулевые годы XXI века они сослужили верную службу для отслеживания государством уровня экономической безопасности страны. Так, в г. Эта стратегия была разработана в аппарате Совета безапасности РФ при активном участии академика Л. Абалкина, проф. Сенчагова и других ученых Института экономики РАН. Важной теоретической позицией этой стратегии стало «положение о приоритете обеспечения экономической безопасности при решении задач, стоящих перед страной, как на различных структурных уровнях развития национальной экономики, так и на международных направлениях хозяйственной деятельности» \\\\\\\\\\\[10\\\\\\\\\\\] Karavaeva, Также впервые в базовом разделе данной стратегии была представлена характеристика важнейших угроз экономической безопасности: «криминализация общества; применение методов недобросовестной конкуренции, увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности; деформирование структуры российской экономики; возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов» \\\\\\\\\\\[1\\\\\\\\\\\]. Нельзя не заметить, что эти угрозы актуальны и сегодня. В основных положениях государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации были впервые обоснованы критерии состояния национальной экономики, отвечающие требованиям эффективного развития: способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства, сохранение единого экономического пространства, обеспечение необходимого государственного регулирования экономических процессов, приемлемый уровень жизни населения, устойчивость финансовой системы, рациональная структура внешней торговли, поддержание научного потенциала страны, создание условий, исключающих криминализацию общества \\\\\\\\\\\[4, 27\\\\\\\\\\\] Abalkin, ; Senchagov, В тексте данного документа впервые были сформулированы и теоретически обоснованы целевые и критические показатели, характеризующие безопасное состояние российской экономики, необходимые для ее поступательного развития. Здесь особое место заняло обеспечение мониторинга факторов, определяющих угрозы экономической безопасности, выражающееся в применении нормативных и пороговых предельных значений экономической безопасности по ее основным критериям. В управленческой практике до г. Также было реализовано решение о создании в ряде министерств и ведомств административных подразделений, специально занимающихся проблемами экономической безопасности. Современный вариант Стратегии экономической безопасности был разработан и принят уже в г. Кстати говоря, в раздел IV Стратегии «Оценка состояния экономической безопасности» включен перечень основных показателей экономической безопасности, но без разделения данных показателей на целевые и критические, что стало очевидным шагом назад «по сравнению с положениями стратегии года» \\\\\\\\\\\[17\\\\\\\\\\\] Lev, Сегодня и во властных структурах, и в научном сообществе со всей очевидностью стоит задача корректировки действующей Стратегии национальной безопасности Российской Федерации на основе характеристики новых национальных приоритетов экономического и социального развития. Паспортизация показателей национальной экономической безопасности: ориентиры формирования Вопрос о разработке современных оптимальных целевых и предельно допустимых критических значений показателей национальной экономической безопасности в течение нескольких последних лет рассматривался и в Совете Безопасности РФ, и в Минэкономразвития РФ. В итоге, в апреле г. Минэкономразвития Российской Федерации разработало и обнародовало в интернете проект распоряжения министерства, в котором представлены паспорта целевых и предельно допустимых значений далее — ПДЗ показателей экономической безопасности в рамках раздела IV Стратегии г. В Стратегии перечислены 40 показателей состояния экономической безопасности страны, начиная от темпов роста ВВП и инфляции, заканчивая уровнем бедности и уровнем преступности в сфере экономики. Минэкономразвития разработало по каждому показателю соответствующий паспорт, в котором определило прогнозно-целевое значение для конкретного показателя, а также предельно допустимое, или критическое его значение, которое должно сигнализировать о необходимости анализа сложившейся ситуации и принятия мер по изменению параметров экономической политики. Рассмотрим основные из их. Однако представленные в таблице показатели уже сейчас требуют существенной корректировки на уровне как целевых, так и предельно допустимых значений. Авторские предложения 1. По показателю «Валовой внутренний продукт на душу населения» в проекте Паспорта указаны 2 параметра: целевое значение — 30 долл. США и предельно допустимое критическое значение — не ниже 25 долл. Представляется, что предлагаемое предельно допустимое критическое значение данного показателя недостаточно, чтобы гарантировать России сохранение значимого места в мире по уровню экономического развития. С года ВВП на душу населения в России имел тенденцию положительного роста. Однако «после кризиса года и введения санкций со стороны западных стран ВВП на душу населения в России перешел в пике после года, когда ВВП на душу населения в номинальном выражении достиг 16 долл. В году, по прогнозам, в номинальном выражении ВВП на душу населения сократился по сравнению с годом и составил 11 долл. Если считать показатель ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, то он за год составил 29 долл. Видимо, величина ВВП на душу населения в качестве предельно допустимого критического значения должна быть как минимум 30 долл. Вот это процентное соотношение и предлагается применять в качестве порогового значения. Вот эти цифры и должны быть целевыми значениями. В г. Чтобы достичь к г. Поэтому предлагаемую критическую величину нельзя считать приемлемой. В Паспорте указано, что это значение формируется ежегодно, но если только считать как целевые значения. Тем не менее полагаем возможным согласиться с параметрами Паспорта по этому показателю, поскольку оно, так же, как и показатель «Доли инвестиций в основной капитал», предусматривает реально возможное достижение целевого значения, но никак не пороговое. Росстатом последние данные опубликованы как показатель «Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте» за год, и новее данные отсутствуют \\\\\\\\\\\[24\\\\\\\\\\\]. В связи с тем, что в настоящее время официальная статистическая отчетность по этому показателю отсутствует, что лишает Совет Безопасности возможности контролировать его изменения, считаем целесообразным восстановить этот показатель и обязать Росстат: определить критерии отнесения отраслей и видов производства к высокотехнологичным и наукоемким; определить виды продукции, отрасли и виды производства, относящиеся к высокотехнологичным и наукоемким; определить долю этих видов продукции, отраслей и видов производства в ВВП и в промышленности как минимум за 5 прошлых лет; опубликовать эти данные на официальном сайте и в справочниках Росстата. С нулевым целевым значением можно согласиться. Однако главным по этому параметру является фактическое его исполнение. Страны же, которые не ждут от МВФ финансовой поддержки, разрабатывают и исполнят свои бюджеты таким образом, чтобы обеспечить нужное финансирование развития экономики, допуская в ряде случаев превышение этого предельно допустимого критического значения. Так, например, в США в качестве стимулирующего фактора развития предпринимательской активности принят бюджет на г. Экспертная оценка угроз экономической безопасности региона на примере Санкт-Петербурга Удовин В. Как же обстоит этот вопрос в России? В Послании Президента РФ от Значит, параметры федерального и субфедеральных бюджетов должны разрабатываться и исполняться так, чтобы в наибольшей мере способствовать финансовому обеспечению экономического роста. Так ли это? В I полугодии г. Неплохая сумма для усиления экономического роста, но она была использована не для этого, а для уменьшения дефицита бюджета. Вслед за этим законом были приняты поправки к бюджету г. Вместе с тем «достижение профицита бюджета не является еще признаком успешного развития экономики, так как необходимы как минимум достойные и неснижающиеся темпы ее роста» \\\\\\\\\\\[13\\\\\\\\\\\] Karavaeva, Kolomiets, Lev, Kolpakova, В федеральном бюджете — гг. Однако сложившаяся ситуация вызывает сомнения в реальности достижения намеченных ориентиров и «снижает надежность исполнения бюджета в данной трактовке» \\\\\\\\\\\[13\\\\\\\\\\\] Karavaeva, Kolomiets, Lev, Kolpakova, Правительством были внесены, а затем и приняты и некоторые другие предложения, явно не соответствующие экономическому росту. Ранее предлагалось в той же мере уменьшить страховые взносы, но теперь от этого отказались. Складывается впечатление, что Правительство РФ делает все возможное для сдерживания темпов экономического роста и весьма преуспело в этом. Представляется, что «Совет Безопасности Российской Федерации должен быть инициатором немедленного пресечения такой практики» \\\\\\\\\\\[22, с. Это значение присутствует и в Послании Президента Федеральному Собранию. Понятно, «что ведущим финансовым, экономическим министерствам, ЦБ РФ необходимо всеми способами добиться снижения инфляции или хотя бы показать, что при высоком пороговом значении целевая инфляция не выходит за пределы» \\\\\\\\\\\[30, с. Безусловно, при таком подходе цель будет достигнута, но считаем это недопустимым. В непростых современных условиях, по оценке международных экспертов, при совокупном сокращении совокупного ВВП в г. Инновационная безопасность региона в условиях геоэкономической турбулентности: динамический подход к оценке на примере Ростовской и Калининградской областей Горочная В. По показателю «Внешний долг Российской Федерации» его целевые и предельно допустимые критические значения весьма близки к фактически сложившимся за последние 3 года, которые можно принять без какой-либо корректировки. Иное дело государственный внешний долг в процентах от ВВП. Это очень мало. Необходимо также изменить структуру внешнего долга — провести работу с субъектами Федерации по уменьшению их аппетитов к внешним заимствованиям и увеличить долю государства во внешних заимствованиях, «несмотря на западные санкции» \\\\\\\\\\\[8\\\\\\\\\\\] Drobot, Gudovich, Makarov, Bakhmutskaya, Между тем в стране много неприкаянных денег населения и бизнеса на банковских депозитах и на руках у граждан. Так, на начало г. Конечно, вклады на депозитах — это кредитный капитал, но капитал, практически не используемый в инвестиционной практике из-за высокой учетной ставки. Представляется, что большая часть этих денег должна быть изъята государством через ФЗО. Конечно, делать это надо осторожно, чтобы не попасть в положение г. По показателю «Отношение золотовалютных резервов Российской Федерации к объему импорта товаров и услуг» в Паспорте в качестве предельно допустимого критического значения указано «3 месяца импорта товаров и услуг, так как это принято в экономической литературе» \\\\\\\\\\\[28, с. Трудность при определении параметров данного показателя для России состоит в том, что объем импорта претерпевал за последние годы очень сильные изменения, и немаловажную роль сыграли санкции. До г. Так какой же годовой объем импорта принять, чтобы определить необходимый объем золотовалютных резервов. Представляется, что нужно исходить из целесообразности определить максимально возможную, но реальную сумму этих резервов. Видимо, реально, хотя, может быть, и весьма оптимистично, исходить из возможности возвращения на объем импорта в — гг. Соответственно, необходим объем золотовалютных резервов в размере трехмесячного импорта, то есть в размере около 90 млрд долл. В России объем золотовалютных резервов в году составил ,4 млрд руб. Значит, «в стране было порядка ,4 млрд долл. При этом мы все еще экономим на всем например, не индексируем пенсии работающим пенсионерам. Правда, в последнее время вложение наших денег в американскую экономику уменьшается, но тем не менее продолжается. Эволюция методологических подходов к оценке состояния и динамики уровня экономической безопасности Беляевская-Плотник Л. В этой связи следует выразить категорическое несогласие с установленным в паспорте целевым значением этого показателя в 22 месяца. Никто не сможет объяснить, зачем нужен денежный резерв почти в два года, когда во всем мире достаточно трех месяцев. Представляется, что эти 22 месяца являются очень неудачной попыткой оправдания неверной практики, о которой говорилось выше. Показатели как уровни пороговых значений в России в млрд долл. Такое колебание индикатора свидетельствует о неудачно выбранном показателе как порогового критерия. Разброс уровня порогового значения более чем в 16 раз, от 15 млрд долл. Кроме того, подгонка пороговых значений под фактические и прогнозные показатели не может являться индикатором этих параметров, так как всегда будут проявляться мотивированные политико-экономические решения в угоду сокрытия достоверной информации. В Послании Президента Федеральному Собранию и в майском г. Следует помнить, что в Посланиях Президента речь идет не об этом показателе, а об уменьшении в 2 раза количества бедных, а не их доли, которая зависит еще и от динамики численности населения. Это даже выше, чем сложилось за последние годы. Фактически этот показатель снизился с 16,6 раз в г. Логично, чтобы этот показатель был снижен в 2 раза, то есть был установлен на уровне 8—9 раз. В итоге совокупность базовых оценочных показателей национальной экономической безопасности с учетом изменившейся социально-экономической ситуации будет выглядеть следующим образом. Инвестиции в основной капитал доля в ВВП к г. Инфляция или рост на 5 п. Внешний долг от ВВП : в т. Отношение золотовалютных резервов к импорту товаров и услуг месяц 6 3 Уровень преступности в сфере экономики на 10 тыс. Источник: составлено авторами. О подходах к формированию единой системы оценочных показателей социально-экономической безопасности Очевидно, что в современной ситуации разработанные Минэкономразвития, но еще не утвержденные показатели целевых и предельно допустимых критических показателей экономической безопасности неизбежно потребуют серьезной корректировки. Преобразование данных показателей в реально действующий инструмент определения состояния социально-экономической безопасности нуждается в дополнении уже разработанных критериев, характеризующих реализацию стратегических национальных приоритетов, «Экономический рост» и «Повышение качества жизни», расширяющими и уточняющими систему оценок экономической и социальной ситуации таких национальных приоритетов, как «Здравоохранение» и «Экология живых систем и рациональное природопользование». Потребуется введение новых либо уточненных показателей в сферах: - трудоустройства населения, реструктуризации количественных и качественных показателей рынка трудовых ресурсов, детализации по сегментам рынка труда целевых и критичных показателей безработицы и пр. Креативность экономически активного человека: понятие, показатели, оценка, учет и контроль Ревуцкий Л. Список может и должен быть существенно дополнен. Для формирования единой системы оценочных критериев социально-экономической безопасности на федеральном и субфедеральном уровнях также неизбежно потребуется проведение в этих условиях комплекса управленческих реформ. Правительству Российской Федерации, Минэкономразвития России, Минфину России и другим федеральным министерствам по усмотрению Правительства Российской Федерации с целью обеспечения мониторинга при оценке состояния экономической безопасности Российской Федерации и реализации мер по сопоставлению фактических параметров экономического развития с целевыми и предельно допустимыми критическими значениями показателей экономической безопасности потребуется: - в годовых докладах об экономической безопасности \\\\\\\\\\\[20\\\\\\\\\\\], в докладах о трехлетнем прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации, федеральном бюджете Российской Федерации, докладах о других государственных документах, описывающих будущее экономическое развитие страны стратегиях, прогнозах и т. Источники: 1. Указ Президента Российской Федерации от 29 апреля г. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая г. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О федеральном бюджете на год и на плановый период и ». Абалкин Л. Ахапкин Н. Москва, Научная мысль. Бауэр В. Гельвановский М. Вестник Института экономики Российской академии наук. Дробот Е. Экономические отношения. Караваева И. Вестник Института экономики РАН. ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. Лев М. Экономика, предпринимательство и право. Минэкономразвития России. В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от Митяков С. Павлов В. Данные рассчитаны в соответствии с методологией «СНС». Таблица Росстат: «Россия в цифрах» — год. Савойская Е. Сенчагов В. Под ред. Льва М. Последние опубликованные данные. Обновлено Шубцова Л. Burkaltseva D. Financial and economic security of business as a primary element in the economic system. Караваева Ирина Владимировна д. Система сбалансированных показателей как инструмент управления предприятиями агропромышленного комплекса Дрок Т. Взаимосвязь между социально-экономическими показателями и индексами оценки качества государственного управления Бубенова Л. Сравнительная оценка авиакомпаний «Аэрофлот» и Lufthansa: динамика развития, предоставляемые услуги и оценка экономических показателей Волохов А. Некоммерческий сектор как базис для социального предпринимательства в Казахстане: оценка экономических показателей на основе системы национальных счетов Гелашвили Н. Оценка влияния концепции бережливого производства на финансово-экономические показатели инновационного предприятия Зайцев А. Похожие статьи: Паспортизация рабочей силы в информационной среде в контексте компетентностного подхода Ясинский Д. Подробнее об авторах: Караваева Ирина Владимировна д. Смотрите также: Система сбалансированных показателей как инструмент управления предприятиями агропромышленного комплекса Дрок Т. Единица измерения. Целевое значение. Критическое значение. Рост ВВП. Доля российской экономики в мировом ВВП. Динамика промпроизводства и производительность труда. Внутренний государственный долг. Вывоз капитала чистый от объема экспорта товаров и услуг. Дефицит федерального бюджета от ВВП. Дефицит ненефтегазовый от ВВП. Отношение золотовалютных резервов к импорту товаров и услуг. Рост экспорта и импорта в год. Сальдо торгового баланса. Уровень бедности. Рост розничной торговли в год. Вывоз капитала чистый , от объема экспорта товаров и услуг. Дефицит нефтегазовый от ВВП.

Расход электроэнергии при майнинге биткоинов