Порно Игры Скачать Торрент Islanded

👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻

Порно Игры Скачать Торрент Islanded
My a naši partneři zpracováváme údaje následujícím způsobem:
Personalizovaná reklama a obsah, měření reklamy a obsahu, poznatky o okruzích publika a vývoj produktů , Technický provoz stránek , Ukládání a/nebo přístup k informacím v zařízení , Zpracování údajů vydavateli a dalšími partnery
Podrobné nastavení Rozumím a přijímám


Domácí
Zahraničí
Ekonomika
Sport
Názory
Kultura
Magazín
Žena
Auto
Bydlení
Video



pokud je to pravda, tak pan Moore je ostuda a nikdo by nemel pouzivat jeho sluzeb. Presto si myslim, ze jaderna energetika, za stavajici urovne kontroly, je v soucasne dobe spravna cesta. S chemickym louzenim zlata ci uranu vzhledem k netesnosti podlozi nesouhlasim.


Zdravim,

pan Moore bol uz aj na Slovensku! Neskutocne! Bol tu asi tri dni

- jeden den pomahal ministrovi polnohospodarstva v boji proti ekologom a v obhajobe tazby v Tantranskom narodnom parku

- druhy den pomahal kanadskej firme Tournigan, ktora chce tazit zlato pomocou povrchovej tazby a kyanidu v Kremnici

- a potom isiel do Spisskej Novej Vsi a Kosic, kde robil PR akcie v prospech planovanej tazby uranu.

Skratka - odbornik na vsetko.


Prosím o přesnost: skoro nic není tak málo toxické jako PVC. V souvislosti s PVC mohou být toxické nejvýše některé produkty jeho neodborné, zdůrazňuji neodborné, likvidace. Avšak ani to nejhorší, čímž je opalování PVC z měděných kabelů, neprodukuje třeskutě více polychlorovaných dibenzofuranů a dibenzodioxinů než bez problémů tolerované spalování spadaného listí.


Víte pane Beránku, pan Moore může klidně být všechno, co tvrdíte.
Já řeším otázku jinou. Do jaké míry jsou pro mne důvěryhodní lidé jako vy , Patočka a další. Dálniční obchvat kolemnašehoměsta mne dostatečně vyučil.Od té doby mám problém rozlišit ekologa, kterému jde o řešení od tzv. "ekologa", který není nic jiného než trvalý potížista z plezíru.
S tím prvním umím v pohodě žít a shledávámjej potřebným korektivem této společnosti. Leč soudím, že se nevyskytuje.NA rozdíl od toho druhého druhu.Ten je přemnožen.


Znám P. Moora z dokumentu The Great Global Warming Swindle (čili Velký švindl s globálním oteplováním). Analyzuje v tomto filmu samu podstatu ekologického extrémismu a jeho nehumánní podstatu. Berte, prosím,pana Beránka s pochopením. Musí toho člověka strašně nenávidět, jako všichni nevyzrálí jedinci mají tendenci nenávidět ty, kdož jim bez obalu říkají do očí pravdu.


Jak krásně "greenpeacovsky" demagogické. Píšete, že příště se budete věnovat tématu jaderných elektráren. Na tu pohádku už se hrozně těším.


O dokumentu "The Great Global Warming Swindle" (čili Velký švindl s globálním oteplováním) je známo, že nechtěně kopíruje svůj název. Jeho autor v něm sestříhal výpovědi některých vědců tak, jejich výroky vyznívají právě opačně, než co říkali. Sami se proti tomuto hrubě manipulativnímu dokumentu veřejně ohradili. K nám se ovšem tyto zprávy možná ani moc nedostaly - dobrý námět na další blog :-)


to Jan Beránek: opravdu straaašně strááášněě moooc bych Vás poprosil, abyste, až se budete věnovat tématům jaderné energetiky, se věnoval také tématu JADERNÉ FŮZE. Připadá mi, že kdyby se Greenpeace zaměřilo primárně na tento problém, mohlo by celému světu prospět nejlépe, jak kdy mohlo. To je totiž lék na všechny energetické problémy od uhlí po uran.


Pane Beranek, anglicke slovo "co-founder" podle me pripousti moznost toho, ze byl Moore prijat az po samotnem "formalnim" zalozeni - dalo by se vylozit jako "nekdo kdo to pomohl rozjet"...

To o cem mluvite v souvislosti s filmem "The Great Global Warming Swindle" se v zahranici nekdy nazyva Carl Wunsch Controversy - takze ty Vase "vypovedi nekolika vedcu" jsou "vypovedi Carla Wunsche".

http://en.wikipedia.org/wik...

Ten se ohradil proti zasazeni nekterych svych vet do spatneho kontextu.

Mohl byste mi popsat, v jakem smyslu byla podle Vas vypoved pana Wunsche zmanipulovana a proc by to melo film diskreditovat? Ja jsem na to slysel asi milion nazoru, vsem lidem jsem je vyvratit tak, ze nemeli co rict...

Pokud vim, tak Wunsche se ptali JEN na to, jak reaguje ocean na zmeny teplot v souvislosti s uvolnovanim a vstrebavanim CO2... Jak se da jeho vypoved sestrihanim zmanipulovat?

To, ze si pan Wunsch mysli, ze "otepleni oceanu -> uvolneni CO2 -> otepleni atmosfery kvuli sklenikovemu efektu" je UPLNE JEDNO, na to se ho nikdo neptal. Autori se ho ptali na neco jineho a jeho odpoved: "ocean se ohreje -> uvolneni CO2 = vice CO2/ ocean se ochladi -> absorbce CO2 = mene CO2" pouzili pro podporu jine teorie... To je ve snad i vede pomerne bezne...

Videl jsem i ten druhy film, co zcela zpochybnuje myslenku clovekem zpusobeneho globalniho oteplovani - An Inconvenient Truth... To s tim "Do they ever fit together?" bylo docela vtipny...

Jinak - netrpite paranoidni schizofrenii? Nemate nekdy treba pocit stihomamu? Tedy - ze Vas sleduji ropni magnati, UFO, nebo tak... nebo ze se Vas nekdo snazi zabit? Vase clanky jsou zhusta afektovane...


Pěkný článek pane Beránku.Myslím že je zřejmé,že tím nynějším klientem tohoto prodejného pána je Klausova klika.


Opět děkuju za informace. Má to zase hlavu i patu, je to stručné, racionální, věcné a pro mě důležité.


díky pane Beránku za článek. Jinak bych si totiž nemohl přečíst informace od pana Joshise. Uvedl vaše lamentace na správnou míru. Takže hlavní dík patří, pane Joshisi, Vám.


Ja chapu ze p. Moore je pro Beranka a tu prodejnou zelenou kliku dost traumatizujici.

A myslim, ze se najde dost lidi, kteri jsou zase presvedceni o tom, ze podvodnik a lhar je tady beranek. Inu vsechno je relativni.


Slyset toto od cloveka, ktery zalozil podplacenou organizace DUHA, ktera ma za ukol na jednu stranu se tvarit jako ,,ekologicka,, organizace a na druhou stranu hajit zajmy nekterych vlivnych lidi (za coz jsou velmi dobre placeni) to zni spise jako spatny vtip. Pan Beranek je, ale zkuseny politik a uz se ucastnil kde jakeho svinstva takze o manipulaci toho vi velmi mnoho...v nasi Ceske politice si myslim, ze by se mohl dobre uplatit a hlavne by tam byl jako ryba ve vode , protoze takovychl idi jako je on je tam bohuzel mnoho...myslim tim lidi, kterym vubec nejde o to co hlasaji to je jen zasterka pro to aby se dostali tam kam chteji a mohli manipulovat s ruznymi lidmy a organizacemi.


Pozor, přijíždí dobře placený podvodník, pozor, jste na blogu dobře placeného nedouka.Nechápu, proč se pan Beránek chystá psát o jaderné energetice a nechystá se raději psát o tom, v čem je sám odborníkem. T.j. o přivazování se k chladícím věžím.


Tak tomu se rika chucpe......politicti prosazovatele ideii Greenpeace odchazi z ministerskych postu rovnou do vedeni plynarskych koncernu, kterym svymi rozhodnutimi zajitili odbyt (Schróder) a Beranek ma tu drzost rikat o nekom, ze je za sve nazory placen...Myslite si ze jsme vsichni hloupi...?


Beránkův poctivě vyargumentovaný text je otřásající (o Moorovi už jsem četla tuším v Lidovkách v článku o atomové energetice v Británii, zaujalo mě, že takový zakladatel - jak tam byl líčen - s klidem veřejně pohřbí jedno z hlavních témat, které celé hnutí drží). Beránek to objasňuje celkem pronikavým způsobem, docela by mě zajímala věcná argumentace těch co poštěkávají své odsudky na jeho adresu v této diskusi. Nemám velké nároky, na zajímavý text by stačilo kdyby mu to bylo alespoň po kotníky...


Na to, aby se pan Beránek mohl vyjadřovat o životním prostředí, mu zjevně chybí vzdělání. Jaderná energetika je v současnosti pro zemi s přírodními podmínkami střední Evropy jedna z nejekologičtějších cest k výrobě energie. Stejně tak PVC není toxické, toxické (či spíše podezřelé z toxicity) jsou některé přísady do poly(vinylchloridu), jako například změkčovadla (různé estery kyseliny ftalové). V současné době je jejich náhrada jinými nezávadnými změkčovadly na konci výzkumu a na počátku uvádění na trh. Pravda, degradační produkty spalování PVC a odpad z jeho výroby nebezpečné jsou. A co se týče globálního oteplování, nazával bych je spíš globální změnou klimatu, a současná věda nyní nedokáže dát odpověď na to, zda a do jaké míry jej ovlivňuje člověk a jaké budou mít tyto změny následky. Nelze vyloučit ani následky pozitivní. I kombinací poznatků současné fyzikální chemie, analytické chemie, environmentální chemie, chemie a fyziky atmosféry a hydrosféry, biologie a geologie, meteorologie a klimatologie, nedocházíme stále k jednoznačným závěrům. Ten, kdo říká, že ví, že na změny klimatu má takový a takový vliv člověk, se obávám, že lže. A že větším demagogem než pan Moore je bohužel pan Beránek.


P. Moore je samozrejme SPOLU-zakladatelem GP, tedy clovekem ktery se ke GP pridal na uplnem zacatku, v prvnich mesicich roku 1971, kdy byl GP zalozen, a byl jednim z aktivnich cinitelu GP. Berankova argumentace je tedy klasicky zavadejici. Detaily napriklad zde:
http://www.rexweyler.com/re...

Osobne nechapu, proc se tim Moore chlubi, pro me je jeho spojeni s antivedeckym spolkem demagogu spise diskvalifikujici nez prospesne.

Na "argumentaci" Beranka ohledne toho proc jadro, jediny skalovatelny a dostupny zdroj energie prakticky neprodukujici sklenikove plyny, neni resenim, jsem zvedav.


Zatím je pro mne pravda někde uprostřed a bohužel stále nevím kam se přikolonit. Pro i proti mi zní docela logicky na to, abych si udělal jednoznačný závěr.Přesto dík za článek autorovi a za diskutujícím za(na české poměry) velice slušnou diskusi a příspěvky. Mám zas o čem přemýšlet.


Stačí se naučit opakovat elektrárna je špatná a na kariéru ve straně zelených to stačí. Každý, kdo rozumí energetice je špatný a nemá rád zvířátka. Historie se opakuje. Ten, kdo pochopil, co je to ve skutečnosti komunismus a promluvil byl okamžitě označen jako zlý imperialistický agent. Strana zelených je nová extrémní levice. Stejně jako se nemají rádi národní socialisti a komunisti, tak stejně se nesnesou komunisti a strana zelených. Nenávist vůči Americe, kapitalistům a zlým elektrárnám. Podobné zaručeně správné studie vymýšlel Goebbels a další velcí intelektuálové. Některé zaručeně vědecké studie strany zelených dokonce překonávají perly komunismu. Čím větší blb, tím větší funkce. Neexistuje člověk, který rozumí energetice a ekologii a je ve straně zelených. Jediným produktem strany zelených jsou bláboly a nesmysly, kterými oblbují lidi a argumentují tím, že je před těmi bláboly ochrání. NSDAP chránila lidi před ošklivými židy, komunismus chránil před zlými americkými imperialisty a strana zelených chrání před tou zlou a špatnou jadernou elektrárnou. Víte, že Rakousko je naprosto závislé nejenom na energii z JE Temelín, ale hlavně na francouzských jaderných elektrárnách? Taková skutečnost se ale straně zelených nehodí.....


zásadně se nezapojuji do diskuzích na internetu ale tohle mi nedá :)

to, co píšete ("Pumprlidentlichu") je hloupost. strana zelených je moderní strana. neříkám že, je dokonalá a zaručeně je to ta správná, ale nikdo podle mě nemůže popřít, že v ní existuje jakási pluralita názoru. a tak ne všichni členové nebo příznivci strany zelených (nebo i greenpeace a jiných eko organizací) musí být zásadně proti jaderné energii (např. já, ale i mnoho dalších)

to, že ji přirovnávate ke KSč A NSDAP mi ani nestojí za komentář. jen bych rád podotkl, že mě osobně takovéto srovnání vadí a že to může některých pamětníků dotýkat. nechápu, proč se tento český "fenomén" objevuje snad v každé druhé diskuzi na tomto serveru, nehledě na téma článku.

jinak osobně nepopírám, že některé eko organizace jsou v některých ohledech zavádějící a trochu dogmatické, nicméně velká část jejich práce podle mého názoru nepochybně prospešná a potřebná je.

na článek pana Beránka nemám vyhraněný názor, ale rozhodně mi připadá jako jeden z těch rozumnějších a zajímavějších. takže děkuji.

afektovaný podle mě je, ale pro těm, co to kritizují, bych vzkázal, že podle mě to do "blogu" určitě patří..


odpověď pro Boza. KSČ a NSDAP byly taky nové moderní strany. Naopak je velká chyba nemluvit o historii. Historie se totiž stále opakuje a proto je třeba mluvit o chybách minulosti. Kdyby tehdejší voliči NSDAP a KSČ věděli, jaká je skutečná realita, nikdy by se takové strany nedostali k moci. KSČ, NSDAP a SZ oslovuje stejný typ voličů, proto se mezi sebou nemají rádi. Nesrovnávám KSČ a SZ jako zlo, které zničilo mnoho životů. Ale politika SZ je postavená na oblbování lidí. Stále stejný postup a dopadne to vždycky stejně. Nejjednoduší způsob, jak získat podporu davu je proti něčemu ho poštvat. A opravdu hloupé je, když někdo, kdo vůbec nerozumí energetice oblbuje lidi naprosto šílenými studiemi. Cena energie v celé Evropě stoupá, jedním z důvodů jsou německé větrníky. Ohromné náklady se investovaly do větrné energie a výsledkem jsou pouze obrovské problémy s distribucí energie. O tom se ale nemluví. Kdyby někdo v padesátých letech mluvil o tom, že v Americe se žije jinak, asi by moc dobře nedopad. Napsat dnes článek o tom, jaké problémy způsobují větrníky je stejné, jako psát o Americe v době komunismu.Proč? Proč SZ nekomentuje absurdní blokády rakouských aktivistů? Bez energie z JE by Rakousko bylo na úrovni rozvojové země. Jak může být člen Jihočeských matek, který má jediný argument "máme na to letáček" ve vládě? Jaký je rozdíl mezi politiky SZ a KSČ? Kritizovat umí každý a SZ je v současnosti stranou, která šíří strach a lidskou blbost. Ono se to bude vždycky dobře prodávat. V padesátých letech se děti nesměli učit pravdu o Americe. Byly jenom oblbovány šílenými teoriemi a krásném komunismu. A dnes? Děti neví, jak se jmenuje strom a po masáži Jihočeských matek ví, že největší zlo je JE a musí se stavět větrníky, aby se zachránil svět před zlými elektrárnami. Jaký je rozdíl mezi absurditou SZ a KSČ? Co vlastně dokázaly různé rádoby eko organizace. Energetici dodávají energii. Co dodávají Jihočeské matky? Studie a letáčky? To nám opravdu moc pomůže.


Pumperdlichu, Vas prispevek (a ta prihloupla porovnani) diskvalifikuji naproste nesmysly, kterych je plny. Jeden priklad - nemam duvod branit ani Zelene ani Rakusaky, ale psat o Rakousku, ze by bez JE bylo na urovni rozvojove zeme muze jen clovek, ktery netusi co pise. Kdyz uz neco porovnavat ke Goebbelsovi ci komunistum, tak to takove plne nenavisti prispevky jako ten Vas.

Zeleni a ruzni ekologicti fanatici maji spoustu vad, ale jsou to naprosto legitimni strana a naprosto legitimni obcanska hnuti. Delani z nich tridni nepritele jen zvysi jejich popularitu. Proze kazdy rozumny clovek, kdyz je bude mit srovnavane s tim nejhruznejsim v dvacatem stoleti si rekne, ze blbem je ten kdo pouziva tato srovnani a ne ten kdo je porovnavan.


A ted jednoducha cisla. Rakousko dovazi kolem 20 procent energie. Podil jaderne energie na energeticke burze ma byt neco kolem 30 procent. Takze z energie v Rakousku bude mit jakysi jaderny puvod asi 6-7 procent. Nikdo normalni snad nemuze tvrdit, ze bez 6-7 procent energie by se Rakousko stalo rozvojovou zemi (konec koncu to by se nestalo i bez tech 20 procent, jen by trochu zchudlo ale asi by furt bylo vyrazne bohatsi nez nerozvojova Ceska Republika).


A vy pane Beranek to delate zadarmo.


:-)) tak, pane beranek, klido bych vas nazor bral, ale, ze clovek ve vas probudi takovouto dlouhou reakci, no nevim, trosku vic emoci;-)

dale, chapal bych zverejneni dopisu, ktery moore zaslal zakladatelum, ponevadz ten zakladatele maji logicky kdyspozici, ovsem zverejneni nesledne odpovedi, to byl musel moore zverejnit sam, popripade ho greenpeace vratit, a jak vime jak to s dopisy chodi, tak nevaham ze odpoved greenpeace je podvrh:-))))) a dale k vasim argumentum - jediny kdo tu nejvice mlzi dukazama ve svuj prospech je greenpeace, kdyby jste aspon pro tu prirodu delali neco viditelnejsicho..... v lese je tolik skladek a jeste jsem nevidel cleny greenpeace je systematicky cisitt, ale prace to ne, my radsi remcat a hrat si na ekology a prirodu nevidet..... a do skoly nechodit....


Pane Beránku, doufám, že jako správný ekolog znáte pojmy "Biom", "Biotop", "ekologická Nika", "potravinový řetězec" a pod. Zkoušet vás nebudu, i když by to bylo zapotřebí u tak zvaných "ekologických" aktivistů, kteří se přivazují ke vchodu do Temelína. Atomová elektrárna bude to poslední co bude po klimatických změnách zde fungovat. Možná víte co znamená pojem "tok energie", zkuste transformovat na vysoké napětí proud z jednotlivých větrných elektráren a přenášet ho na velké vzdálenosti. Ono to nějak nejde, zákony fyziky to nedovolí. Co pak bude z výrobou vašich ekologických automobilů. Co roztočí kola výrobních linek?
Váš velký "ekologický" vzor Rakousko už dováží obrovské množství elektrické energie právě z těch atomových elektráren proti kterým tak brojí a pořádá na hranicích blokády. Jenom o tom moc nemluví, aby se to u nich neprovalilo.
Panu Moorovi moc nefandím, ale vše se vyvíjí a mění. Vyvíjí se i tak zvané "Ekologické hnutí" k lepšímu?


Zelení by se měli věnovat lokálním ekologickým problémům jako jsou černé skládky, vypouštění odpadních vod do řek a potoků atd. Na globální problémy by se měli vykašlat, protože na ty je člověk krátký. Veškerý kysličník uhličitý, který člověk vyrobí, příroda zlikviduje jako nic.Trochu víc zafouká vítr a lokální zamoření ovzduší z uhelných topidel je pryč.Orkán Kyrill vyčistil ovzduší celé Evropy - o tom se nemluví, protože se to zeleným nehodí ! Pana Moora neznám, ale pokud byl zelený a pomýlený, tak s takovými už máme svě zkušenosti.


Pumperlidentlich má v zásadě pravdu, i když s tou rozvojovkou to trochu přehnal. Kladu si otázku, jestli výroba a postavení větrné elektrárny náhodou nespotřebuje víc energie z neobnovitelných zdrojů, než kolik za svou existenci sama vyprodukuje. Viděl jsem malebnou pahorkatinu na západ od Bonnu, zohavenou stády větrných elektráren. Ve jménu životního prostředí! Elektřina v nich vzniká jen když řádně fouká, a ještě je dotovaná. Odkud? Samozřejmě z daní polatníků. Daně jsou tím větší, čím větší plat (nebo zisk) poplatníka/podniku. Na vytvoření zisku se kromě jiných surovin musela spotřebovat také energie. Jaká? Z uhlí nebo z uranu, že...


Tvrdit, ze bez to pujde bez jadra muze opravdu jenom debil. Ekologiste jsou nejvetsi znecistovatele zivotniho prostredi, kazou vetsinou vodu a piji vinp (Gore aj.) a jejich zabranovani pouzivani jaderne energii vede k nejvetsim emisim CO2.


Znovu se zapojím:

Pumprdelntlich mi už za odpověď nestojí.

to "keepa":
Kdyz kritizujes Greenpeace, protoze neni videt v praxi(nebo v lese jak ty rikas), tak mas pravdu, ale zase jen do urcite miry. Greenpeace ma v jakemsi popisu prace zejmena vyvijet tlak na jednotlive korporace, vlady ci dokonce spolecenstvi zemi. Muzes to odmitnout, ze jen "kibicuji", ale ja osobne bych nesouhlasil.Greenpeace (a zejmena ceska vetev, ktera pracuje samostatne) ma omezene financni prostredky, pochazeji z prispevku fyzických osob (jako např. ode me, když už jsem u toho), a mj. i omezené prostředky personální. I kdyby tato organizace vynalozila vsechny sve sily na likvidaci skladek atp, nikdy nedosahne tak velkych uspechu jako, kdyz se ji podari zabranit velky projektum (napr. boje o prolomeni uzemnich limitu u Horniho Jiretina nebo i fakt ze albatros vydal noveho Harryho Pottera ne certififkovaném papire). Takze to má, alespoň myslím, určitou logiku. Nicméně souhlasím, že "dobrovolníků", čístící les, dnes moc není. Ale sahnete si do svedomi, jestli to delate Vy.

mimochodem, bych rád upozornil, že česká greenpeace se už jistou dobu, k otázce české jaderné e
Порно Онлайн Индийские Девушки
Порно Для Взрослых Полный Экран Хороший Фильм
Японское Порно С Озвучкой