Попка которая убедительней чем любой аргумент

🔞 ПОДРОБНЕЕ ЖМИТЕ ТУТ 👈🏻👈🏻👈🏻

Попка которая убедительней чем любой аргумент
Мы перезвоним и подробно расскажем о наших продуктах
Нажимая на кнопку «Отправить», я даю свое согласие на обработку персональных данных
Существует ли универсальный способ опровергнуть доводы оппонента? Существуют ли контрдоводы, способные преодолеть любое возражение? Есть ли техника, позволяющая брать верх в любом споре? Как переубедить оппонента путем аргументов и доводов? Прислушаемся к автору книги, которая отвечает на вопрос, как убедить кого угодно в чем угодно.
Учимся убеждать. Как разбить любой аргумент противника. Блог ManGO! Games
Заказать новый каталог деловых игр ManGO! Games
Наши игры вовлекают, меняют, обучают, диагностируют и развлекают!
Заказать новый каталог деловых игр ManGO! Games
Наши игры вовлекают, меняют, обучают, диагностируют и развлекают!
Понравилась статья? Подпишитесь на нашу рассылку!
Мы будем сообщать о новых статьях и мероприятиях ManGO! Games

Делимся полезными советами по искусству ведения спора и эффективной аргументации из книги «Аргументируй это! Как убедить кого угодно в чем угодно» бизнес-тренера Никиты Непряхина. Лучше прочесть книгу и надежно укрепить свои навыки переговоров, но для тех, кто хочет получить важные советы прямо сейчас, – ниже самое основное, что навсегда изменит ваше отношение к спору. Вы научитесь смотреть на спор и переговоры с точки зрения логики и учитывать его структуру, чтобы побеждать!

Как составлять контраргументы – важный вопрос для всех, кто хочет побеждать в споре и освоить навыки ведения переговоров на тренингах и самостоятельно.

Этот навык полезен политикам и продавцам, руководителям и обычным работникам. Этому навыку учат на тренингах по навыкам переговоров, его отрабатывают на переговорных чемпионатах.

Но существуют очень простые и действенные техники, которые можно освоить прямо сейчас. Следуйте советам – и в споре, дискуссии или в переговорах вы сможете подбирать аргументы против любых доводов и убеждать вторую сторону в своей правоте.

Давайте сначала разберемся, на что можно направлять контраргументы. Многие скажут: конечно на сам аргумент. Давайте рассмотрим, из каких элементов состоит аргумент.

Если аргумент представить в виде мишени, то в центре будет фабула аргумента , а ниже, под фабулой, будут находиться поддержки, примеры, картинки. Например, фабула «Кока-кола полезная» может сопровождаться упоминаниями о том, что об этом сказали популярные личности, и кто из них любит этот напиток, вспомнить о рекламных плакатах со звездами и колой.

На каждый из этих элементов можно направить контраргументы. Это намного проще, чем доказывать, что неверна сама фабула аргумента. Например, можно усомниться в том, что Роналду пьет колу, или обратить внимание на то, что Бритни Спирс никогда не рекламировала колу. Подбор контраргументов, которые бьют ниже фабулы, автором книги обозначена как контраргументация нижнего уровня.

К слову, есть нижний уровень контраргументации, а есть и верхний. Над фабулой аргумента находится философия. Контраргументация может быть направлена и на нее. Еще выше находится тезис. Доказывая свою правоту, мы пытаемся доказать истинность тезиса. Между тезисом и аргументом находится логика – причинно-следственная зависимость.

Таким образом, структура аргумента, или как ее назвал автор, «мишени аргумента», следующая.

Как вариант, можно показать оппоненту, что в его размышлениях нет логики, что философия не актуальна. Иными словами, контраргументы можно направить не на фабулу аргумента, а на другие элементы структуры аргумента. Как показывает практика, это эффективнее.

Рассмотрим на примерах, как можно ударить по каждому из элементов этой структуры. Возможно, это станет вашим секретом ведения переговоров, тренингом по контраргументации.

Что будет, если начать с удара по фабуле аргумента? Кажется логичным начать с опровержения самого аргумента. Задумаемся, как это можно сделать. Кажется, единственный способ – это сообщить о его ложности. Попробуйте сделать это в ходе деловой игры с переговорами, сценарий которой предполагает серию переговоров, чтобы попробовать разные варианты, и вы сами поймете, что удар по фабуле – не лучшее решение.

Приведем пример из книги Непряхина. Вам говорят: «Кока-кола – идеальный напиток. Она полезная!» Разберем это утверждение:

Мы знаем, что это неправда. Если мы выбрали тактику удара по фабуле аргумента, мы так и начнем, со слов: «Нет, это не так». И подкрепим свое утверждение доказательствами. Например: «Вы ошибаетесь. Кока-колу трудно назвать полезным напитком. В коле содержится большое количество сахара и вредных добавок». Удар по фабуле стоит использовать только в тех редких случаях, когда фабула 100% ложна и это видно любому. Однако подобное бывает редко, и даже в таких случаях фабулу аргумента удается опровергнуть только в 3% случаев.

Но есть другая тактика, которая срабатывает гораздо чаще – удар по поддержкам, примерам или картинкам. Это работает лучше, потому что общее труднее подвергнуть сомнению, а частное – легче. Зато если будет опровергнуто частное, покажется, что подорвана устойчивость самой фабулы аргумента. Лучшие переговорщики в 50% случаев применяют именно удар по нижним элементам.

Приведем пример, который, наверное, встречался в жизни каждому. Вам предлагают купить что-нибудь, или, если продаете вы, снизить цену.

Аргумент может звучать примерно так:

Тут можно спросить: «Стоп, а откуда вы взяли цифру три? Почему именно в три раза, а не в два, не в четыре?» Заметьте, не было высказано ни слова против аргумента. Никто не спорит, что этот инструмент облегчает быт, но собеседнику начинает казаться, что вся конструкция разрушена.

Что делать, если собеседник бьет по картинке или примеру? Нужно понимать, что именно происходит, и понимать, что фабула цела, а значит, к ней можно вернуться. Не нужно продолжать спор относительно примера или картинки. Пусть это не сбивает вас с толку. Просто отбросьте его и вернитесь к фабуле аргумента. Например: «Хорошо, не будем спорить о том, во сколько раз быстрее можно справиться с работой, у каждого своя скорость, это правда, но факт остается фактом – это полезная вещь в быту». Таким образом, аргумент восстановлен, нужно только привести другие примеры или картинки. Такое переговорное поведение можно взять в качестве упражнения и отработать навыки переговоров на тренинге, тренируя себя в подборе новых примеров к одному и тому же аргументу.

Это лучшая реакция, если тактику «удар по поддержкам, примерам, картинкам» применяют по отношению к вам.

Удар можно применить и по философии. Такую тактику следует выбирать, если аргумент верен, а нижние элементы общеизвестны и легко подтверждаемы.  

Чтобы сделать удар по философии, ценность аргумента нужно не критиковать, а заменить другой. Ни в коем случае не рекомендуется подвергать сомнению или дискредитировать заложенную в конструкцию ценность.

Если вернуться к примеру с полезным инструментом, то ценностью является время, которое экономится в связи с выгодным приобретением. Тут можно заменить философию на более глобальную. Например: «О какой экономии времени вы говорите, если мы не можем определиться, стоит ли тратить время на домашнюю работу вообще, ведь жизнь так быстротечна. Можно нанять помощников, у них есть все необходимые инструменты. А мы тем временем проведем время с семьей – что может быть более ценным?»

Так применяется тактика удара по философии. Однако, как самому реагировать, если эту тактику применили к вам?

Поскольку аргументу ущерб нанесен не был, важно к нему вернуться и показать, что наш аргумент актуален в текущем обсуждении. Например: «Уделять больше времени семье – это прекрасно, нанять работников – отличная идея, но это другая тема. Я говорю о том, как уже сейчас, без привлечения других людей, прямо сейчас иметь возможность уделить больше времени семье или более полезным занятиям. Я говорю не о расширении возможностей, а о решении проблемы времени в рамках текущей ситуации. Насколько я понимаю, в том, что инструмент экономит время, вы не сомневаетесь». Тактика универсальна.

Можно также нанести удар по логике. Для этого нужно показать, что между тезисом и аргументом отсутствует логика, нет причинно-следственной связи. Для этого нужно поднять на поверхность логику оппонента, например: «Я правильно понимаю? Вы считаете, что если я куплю этот инструмент, то у меня станет больше времени?» Иногда уже на этом этапе оппонент начинает путаться и отрицать, что он именно это имел в виду. Если он начинает отрицать, значит сам разбивает собственную причинно-следственную связь. Можно использовать шаблонный вопрос: « А какая связь между покупкой инструмента и облегчением моего быта (или появлением у меня свободного времени)?»

Иногда достаточно показать даже не полное отсутствие логики, а ее неочевидность или нечеткость. Можно также использовать другие шаблоны: « Согласно такой логике …», « Не понимаю, а в чем здесь логика? » Тактика «удар по логике» - пример высшего пилотажа аргументации, поскольку она самая сложная в использовании.

Таким образом, знание структуры мишени аргумента позволит занять конструктивную позицию в переговорах, дискуссиях, спорах, любой коммуникативной ситуации.

В идеале нужно пошагово бить по картинкам, поддержкам, примерам, поддавать сомнению логику, чтобы в конце концов поддать сомнению сам аргумент или довести его до абсурда. Но в реальной жизни все происходит иначе – большинство переговорщиков просто сразу бьют по фабуле. Поэтому, зная структуру аргументации и умея разбирать ее на составляющие, можно более уверенно чувствовать себя в споре.

Существует эффективная тактика подмены тезиса. Иногда удается подменить весь тезис, однако обычно это слишком заметно. Но если подменить весь тезис открыто не удается, можно попытаться еще раз подменить тезис, но скрыто, с помощью тактики «плохой механизм реализации».

Суть подхода – много вопросов с целью показать, что решение представляет собой трудную дорогостоящую и слабо реализуемую задачу. Если вернуться к нашему примеру, вопросы могут быть самыми разными: «Где я буду хранить этот инструмент, если у меня нет места для существующих? Когда я буду этим заниматься, если у меня очень много работы? Где я возьму деньги на покупку? Что скажу детям и родственникам? Что скажут мои коллеги, когда узнают?» Если оппонент начнет отвечать хотя бы на один вопрос – это уже победа, поскольку этими вопросами удалось переманить его на свое поле и вовлечь в свою игру. Победить спор уже будет невозможно. Не потому что оппонент не сможет отбить каждый вопрос, а потому что уже подменен сам тезис. Был тезис о том, что вам будет полезным в хозяйстве, а стал о том, как его интегрировать в существующую ситуацию.

Как же поступать, если эту тактику применяют к вам? Самое главное заметить, что в ходе обсуждения происходит подмена тезиса, и не позволить вовлечь себя в дискуссию вокруг уже другого тезиса. Можно ответить: «Стоп, все эти вопросы касаются организации ваших инструментов, а я говорю о пользе и необходимости. Я не решаю, где вам располагать ваши инструменты и как сообщать о покупках родственникам, но думаю, если вещь полезная, для нее всегда найдется в доме место. Я хочу убедить вас в том, что это важная и нужная вещь в любом хозяйстве. Хотите, я повторю свои аргументы?»

Попробуйте очень простую тактику, которая иногда очень удачно срабатывает, а при этом не тратит много энергии. Просто используйте фразу: «Вы меня не убедили». Можно на этом и остановиться. А можно сопроводить дополнительными комментариями: «Слабые данные, поверхностный анализ, изучите более тщательно и после этого поговорим». Или: «Вы действительно считаете, что подобное способно убедить? Это же чисто гипотетические рассуждения. Где факты, статистика, аналитика?» Тактика проста, но очень эффективна.

Как самому реагировать на подобную тактику? Игнорируйте любые попытки дискредитации, потребуйте от оппонента привести конкретные доводы или задать вопросы: «Понимаю, но что конкретно вас не убедило?» Если ответом будет «Все не убедило», задавайте вопрос за вопросом: «Что скажете про первый аргумент?» и т.д. Как автоответчик, пока оппонент не начнет представлять конструктивные аргументы.




Новое


По рейтингу


По популярности







Сочная и упругая попка моей подруги просто создана для анала
Спящая жена соблазнила мужа на анал. Домашнее порно от первого лица
Кончил девушке в киску, пока она играла в PlayStation попой к верху
Мужик дерет красотку с красивой упругой попкой и кончает в рот после секса
Наткнулся на спящую сестренку с голой попой и решил трахнуть пока она спит
Пришла бухая после вечеринки, и получила член в тугую попку
Позволил себе трахнуть спящую жену брата пока его небыло дома
Можешь сделать для меня кое что.. - Что? - Ну, вот всё что я скажу то и сделаешь..
Уговорил подругу на анал и отработал попку по самые яйца
Девушка сосет парню и дает в большую жопу, а он снимает их секс на кровати и кончает внутрь - частное порно
Трахни меня, порви меня - домашний анал со спермой внутрь
Захотела ощутить сперму в своей киске
Надеюсь муж не узнает, что я сильно люблю секс с большим членом соседа у него за спиной
Хватит уже залипать в Инстаграме - давай раздвигай ножки и покажи дырку!
Муж жарит красивую женушку и кончает на упругую попку
Двойной кремпай с глубоким погружением члена по самые яйца
Парень лижет анус и трахает его на первом свидании с девушкой
Соблазнила парня сладкой попкой и он кончил на неё
Девушка после душа, дала парню трахнуть в анал и кончить два раза
Красотка изменяет мужу с коллегой и дает ему раком на кухне
Мужик любит драть свою девушку раком и ей тоже это нравится
Классный анал с толстым членом и упругой попкой студентки
Привел блондинку на сеновал, оттрахал раком и кончил в киску
Пышная русская девушка возбуждает своей большой попой, сосет член и принимает сперму в рот
Все фотографии и видео, показанные на этом веб-сайте, являются постановочными. Все модели старше 18 лет, согласно 18 U.S.C. 2257 RKRCS. Заходя на этот сайт вы подтверждаете, что являетесь совершеннолетним и что посещение этого веб-сайта не является нарушением местного законодательства.

Если функция должна принимать аргументы, то в ее объявлении следует декларировать параметры, которые примут значения этих аргументов. Как видно из объявления следующей функции, объявления параметров стоят после имени функции.

Функция is_in() имеет два параметра: s и d . Если символ c входит в строку s , то эта функция возвращает 1, в противном случае она возвращает 0.

Хотя параметры выполняют специальную задачу, — принимают значения аргументов, передаваемых функции, — они все равно ведут себя так, как и другие локальные переменные. Формальным параметрам функции, например, можно присваивать какие-либо значения или использовать эти параметры в каких-либо выражениях.

В языках программирования имеется два способа передачи значений подпрограмме. Первый из них — вызов по значению . При его применении в формальный параметр подпрограммы копируется значение аргумента. В таком случае изменения параметра на аргумент не влияют.

Вторым способом передачи аргументов подпрограмме является вызов по ссылке . При его применении в параметр копируется адрес аргумента. Это значит, что, в отличие от вызова по значению, изменения значения параметра приводят к точно таким же изменениям значения аргумента.

За небольшим количеством исключений, в языке С для передачи аргументов используется вызов по значению. Обычно это означает, что код, находящийся внутри функции, не может изменять значений аргументов, которые использовались при вызове функции.

Проанализируйте следующую программу:

В этом примере в параметр х копируется 10 — значение аргумента для sqr() . Когда выполняется присваивание х=х*х , модифицируется только локальная переменная х . А значение переменной t , использованной в качестве аргумента при вызове sqr() , по-прежнему остается равным 10. Поэтому выведено будет следующее: 100.10 .

Помните, что именно копия значения аргумента передается в функцию. А то, что происходит внутри функции, не влияет на значение переменной, которая была использована при вызове в качестве аргумента.

Хотя в С для передачи параметров применяется вызов по значению, можно создать вызов и по ссылке, передавая не сам аргумент, а указатель на него [1] . Так как функции передается адрес аргумента, то ее внутренний код в состоянии изменить значение этого аргумента, находящегося, между прочим, за пределами самой функции.

Указатель передается функции так, как и любой другой аргумент. Конечно, в таком случае параметр следует декларировать как один из типов указателей. Это можно увидеть на примере функции swap() , которая меняет местами значения двух целых переменных, на которые указывают аргументы этой функции:

Функция swap() может выполнять обмен значениями двух переменных, на которые указывают х и y , потому что передаются их адреса, а не значения. Внутри функции, используя стандартные операции с указателями, можно получить доступ к содержимому переменных и провести обмен их значений [2] .

Помните, что swap() (или любую другую функцию, в которой используются параметры в виде указателей) необходимо вызывать вместе с адресами аргументов [3] . Следующая программа показывает, как надо правильно вызывать swap() :

В программе переменной i присваивается значение 10, а переменной j — значение 20. Затем вызывается функция swap() с адресами этих переменных. (Для получения адреса каждой из переменных используется унарный оператор & .) Поэтому в swap() передаются адреса переменных i и j , а не их значения.
Подробно о массивах рассказывалось в главе 4 . В настоящем же разделе рассказывается о передаче массивов функциям в качестве аргументов. Этот вопрос рассматривается потому, что эта операция является исключением по отношению к обычной передаче параметров, выполняемой путем вызова по значению [4] .

Когда в качестве аргумента функции используется массив, то функции передается его адрес. В этом и состоит исключение по отношению к правилу, которое гласит, что при передаче параметров используется вызов по значению. В случае передачи массива функции ее внутренний код работает с реальным содержимым этого массива и вполне может изменить это содержимое. Проанализируйте, например, функцию print_upper() , которая печатает свой строковый аргумент на верхнем регистре:

Вот что будет выведено в случае фразы "This is a test." (это тест):

Правда, эта программа не работает с символами кириллицы.

После вызова print_upper() содержимое массива s в main() переводится в символы верхнего регистра. Если вам это не нужно, программу можно написать следующим образом:

Вот какой на этот раз получится фраза "This is a test.":

На этот раз содержимое массива не изменилось, потому что внутри print_upper() не изменялись его значения.

Классическим примером передачи массивов в функции является стандартная библиотечная функция gets() . Хотя gets() , которая находится в вашей стандартной библиотеке, и более сложная, чем предлагаемая вам версия xgets() , но с помощью функции xgets() вы сможете получить представление о том, как работает gets() .

Функцию xgets() следует вызывать с указателем char * . Им, конечно же, может быть имя символьного массива, которое по определению является указателем char * . В самом начале программы xgets() выполняется цикл for от 0 до 80. Это не даст вводить с клавиатуры строки, содержащие более 80 символов. При попытке ввода большего количества символов происходит возврат из функции. (В настоящей функции gets() такого ограничения нет.) Так как в языке С нет встроенной проверки границ, программист должен сам позаботиться, чтобы в любом массиве, используемом при вызове xgets() , помещалось не менее 80 символов. Когда символы вводятся с клавиатуры, они сразу з
Шоколадный член с самого утра
Сексуальная баба с волосатой вагиной
Жены в туалетах фото