Понятие и значение причинной связи в расследовании и предупреждении преступлений - Государство и право контрольная работа

Главная

Государство и право
Понятие и значение причинной связи в расследовании и предупреждении преступлений

Диалектический закон о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального мира в основе философского понимания причинности. Причинная связь при неосторожном причинении вреда. Квалифицирующее значение преступления. Расследование уголовных дел.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ В РАССЛЕДОВАНИИ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1. Философское понятие причинной связи
2. Криминологическое понятие и значение причинной связи
3.Причинная связь в уголовном праве
4.Причинная связь в уголовном процессе
1. Философское понятие причинной связи
Для того чтобы познать сущность нового, возникшего явления, важно изучить ту связь, которая вызвала это явление к жизни.
В философии данная проблема называется причинностью. Она определяется как один из основных видов связи, а именно генетическая связь явлений См. например: Спиркин А.Г. Основы философии. С. 168.; Кузнецов И.В. Категория причинности и ее познавательное значение. // Теория познания и современная наука. М. 1967. с. 3 и др. . Поскольку порождаемое явление называется следствием, то данная связь в философии именуется еще и причинно-следственной связью.
Поскольку, как утверждает А.Г. Спиркин, «В мире нет и не может быть явлений, которые не порождали бы те или иные следствия и не были бы сами порождены другими явлениями» Спиркин А.Г. Указ соч. с. 169. , то он же делает вывод, что «Причинность универсальна, всеобща» Спиркин А.Г. Указ. соч с. 169. .
Таким образом, в основе философского понимания причинности лежит диалектический закон о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального мира. Согласно данному закону в результате взаимодействия двух каких-либо материальных процессов, особенности первого отражаются или воспроизводятся в особенностях второго. Поскольку в результате образования новых явлений происходит перенос какой-то части материи от причины к следствию, то по воспроизведенному отображению структуры причины в структуре следствия мы можем судить о самой причине, вызвавшей это следствие.
Но, поскольку взаимодействие причины и следствия произошло, то не только на следствии остается часть материи причины, на саму причину возникшее следствие также переносит определенную часть материи, присущей только этому следствию, видоизменяя ее. Т.е. причина и следствие взаимно влияют друг на друга. В философии это явление называется принципом обратной связи. Выделяя эту связь из многообразного мира, изучая ее, можно выявить сущность происходящего события.
Таким образом, философские понятия проблем причинности являются основой для рассмотрения этого вопроса в других науках.
В разных областях жизни и общества существуют многообразные связи, которые изучаются различными науками.
2. Криминологическое понятие и значение причинной связи
Что касается причинной связи применительно к криминологическому понятию «преступность», то, в отличие от других сфер жизни и деятельности, она имеет свои особенности. Прежде всего, эту связь нельзя рассматривать только лишь как одностороннее воздействие одного явления на другое. В данном случае причинная зависимость является многозначной.
В.Н. Кудрявцев объяснял это следующим образом: « Во-первых , каждая причина порождает несколько следствий, а каждое следствие есть результат действия нескольких обстоятельств (ряда причин и условий). Эта многозначность проявляется в каждом конкретном преступлении и в преступности в целом.
Во-вторых, имеется специфическая многовероятностная сторона многозначности причинной связи. Она состоит в том, что при замене какого-либо условия, даже по одной и той же причине получается иной результат» Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России. Криминологический анализ. М. 2006 с. 13. .
Данное положение имеет важное значение для исследования причинных связей, как отдельного преступного деяния, так и преступности в целом.
Действительно, существуют многообразные формы преступной деятельности, которые могут иметь одни и те же причины. Например, недостаток материальных средств к существованию может вызвать различные преступные деяния: убийство, кражи, грабежи, мошенничество, вымогательство, хищения и т.д. Зависит это от многих обстоятельств, прежде всего от лица, принимающего решение для удовлетворения своих потребностей и от внешних условий, в которых ему предстоит действовать. Таким образом, связь между причиной, побудившей то или иное лицо совершить противоправное действие, и наступлением последствия этого действия может быть продолжительной по времени, сложной во взаимоотношениях данного лица с окружающей его средой, характеризоваться разнообразием.
По мнению В.Н. Кудрявцева, подробно исследовавшего проблему причинности в криминологии, преступное поведение человека можно представить себе в качестве причинной цепочки, состоящей из нескольких звеньев. «Первое звено охватывает то, что предшествует преступному деянию: период формирования личности преступника и ее взаимодействие с конкретной жизненной ситуацией.
Личность правонарушителя с его сознанием и волей - центральное звено, связывающее причину и следствие.» Кудрявцев В.Н., Эминов В.В. Причины преступности в России. Криминологический анализ. М. 2006. с. 13. .
В третье звено он включает массовые экономические, политические, социальные и другие процессы, происходящие в обществе См. например: Кудрявцев В.Н., Эминов В.В. Указ.соч. с. 13. .
Таким образом, при изучении конкретного преступного деяния криминологами, одной из главных проблем ставится изучение личности виновного лица, тех причин и условий, которые позволили сформировать личность как преступную.
Формирование личности преступника происходит в несколько стадий. Причем первоначальные формы противоправного поведения довольно часто закладываются еще в детском возрасте, когда лицо воспитывается в условиях семьи. Семья играет решающую роль в формировании не только личности преступника, но и любого другого человека. Конечно, преступником не рождается никто. Но та атмосфера, в которой находится человек с момента своего рождения и проходит этапы становления как личности, имеет очень большое значение. Именно семье в этом плане отводится основная, а порой и решающая, роль. Именно в семье начинают формироваться черты характера и установки поведения личности; его интеллекта, нравственной позиции, воли, эмоций, стереотипов внешнего вида и привычного поведения и т.д.
Поэтому, если воспитание происходит в неблагоприятных условиях, то это негативное влияние накладывает свой отпечаток на поведение конкретного лица.
В криминологической литературе рассматриваются случаи деформации личности в семье. Это происходит при наличии в семье « примера преступного или сходного с ним иного правонарушающего поведения ( хищения, бытовое хулиганство, истязания и т.д.), нередко сочетающихся с попытками вовлечения других членов семьи;
примера привычек антиобщественного поведения (пьянство, наркомания, аморализм в половом поведении, уклонение от общественного труда и т.д.), также в сочетании с попытками вовлечения других членов семьи;
конфликтной атмосферы, обусловливающей постоянную напряженность, озлобленность в отношениях, скандалы, жестокое обращение и т.д.;
неуважения к таким нравственным ценностям общества, как коллективизм, социальная активность, соответствие притязаний на определенные блага вкладу личности в дела общества, доброта, готовность к оказанию товарищеской помощи, бескорыстие;
ориентации на приобретательство как самоцель, на самоутверждение через демонстрацию высокого уровня потребления, его «дифицитных» форм;
низкого уровня культурных потребностей и интересов;
позиции гиперболизированной опеки и защиты в отношении «своих» , в результате которых формируется слабоволие, безответственность, эмоциональная несдержанность;
позиции нежелания, неумения, неспособности выполнять функции воспитания и контроля.» Криминология. Учебник. М. 1988. с.105-106. .
В формировании личности важную роль играет период школьного обучения. От тех условий, в которых происходит воспитание в человеке нравственных и трудовых навыков, обязанностей перед обществом, зависит его будущее. Именно здесь он обучается соблюдать правила поведения, морали, правовых норм. Здесь же закладываются основы общения с другими людьми, разрешение конфликтных ситуаций, адаптации к окружающей социальной среде.
Совершенно верно по этом у поводу подметили Н.П. Дубинин, И.И. Карпец и В.Н. Кудрявцев: «Вступая во взаимосвязь с окружающими людьми, человек усваивает нормы поведения, нравственные и правовые понятия и представления, социальные и культурные ценности, у него постоянно возникают новые потребности, интересы и стремления. Вместе с тем он отнюдь не является игрушкой в руках судьбы, пассивным объектом, воспринимающим воздействие окружающих условий; человек сам в тех или иных пределах формирует условия своей жизни, а следовательно, и собственную личность» Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М. 1989. с. 190. .
Эти новые потребности, интересы, стремления могут возникать в результате воздействия на него других лиц, с которыми данное лицо находится в тех или иных отношениях. Особенно в этом случае сильно воздействие близкого окружения, друзей, знакомых, с которыми он проводит большую часть своего времени. При этом важно не только как человек проводит рабочее или учебное время, но и время досуга, т.е. на что он тратит свое свободное время, какие развлечения или иные увлечения. Одно дело, если он со своими друзьями и знакомыми посещает выставки, музеи, театры и т.д., и совсем другое - если свое свободное время проводит бесцельно, впустую, не зная чем себя занять. В этот момент под влиянием друзей могут возникнуть любые противоправные желания, тем более, если кто-то склонен к употреблению спиртных напитков, наркотических средств, игромании, имеет огнестрельное или холодное оружие.
Таким образом, в формировании личности участвует еще и окружающая ее социальная среда, «называемая микросредой. Она неразделима с личностью. Их связь (личность и среда) является определяющей в процессе формирования личности преступника.» Аванесов Г.А. Криминология. Учебник. М. 1984. с. 271. .
Именно она может оказывать негативное воздействие на личность и формировать у нее антиобщественное поведение, т.е. определенный образ жизни, который и будет определять его привычки и формы поведения с окружающими его людьми.
«Образ жизни, характерный для данной среды, выступает по отношению к личности как система форм жизнедеятельности, урегулированная социальными нормами. Оказываясь включенной в эту систему, личность усваивает те ценности, нормы и потребности, которые отражают данный образ жизни и которые могут составить мотивацию ее поведения. Образ жизни с первых этапов социализации личности выступает в качестве источника возникновения мотивов поведения и поэтому является первичным. Однако, закрепляясь в личности и постоянно развиваясь, мотивы, продолжая находиться под средовым влиянием, в то же время как бы обретают «вторую жизнь», самостоятельность, автономность. Они начинают оказывать обратное влияние, как на образ жизни микроокружения, так и на образ жизни самого индивида» Криминальная мотивация. Под ред В.Н. Кудрявцева. М. 1986. с. 45. .
Тем не менее, не все граждане совершают преступления. На принятие решения о совершении противоправного поведения оказывает еще и конкретная жизненная ситуация, в которой в данный момент находится определенное лицо. Причем жизненные ситуации могут быть совершенно различными. Это и конфликты в семье на почве ревности, отсутствие средств к существованию и т.д. Но поводом для принятия решения к совершению конкретных преступных действий служит не сама эта жизненная ситуация, а представление о ней лица, в ней находящегося. Довольно часто субъективная оценка жизненной ситуации и ее объективное содержание не совпадают. Лицо, оценивающее ее, может чрезмерно драматизировать или преувеличивать значение тех обстоятельств, составляющих содержание конкретной жизненной ситуации. Например, воспринимать как оскорбление и измену супруга или супруги при дружественных взаимоотношениях или отношениях по работе одного из них. Таким образом, лицо реагирует на сложившуюся жизненную ситуацию в соответствии со своими свойствами личности: взглядами, чертами характера, личностными ценностями.
В связи с этим Ю.М. Антонян, который посвятил исследованию жизненной ситуации значительное количество своих работ, определяет ее как « совокупность обстоятельств жизни данного лица перед совершением преступления, которые при решающей роли его антиобщественных взглядов, стремлений и привычек влияют на его уголовно наказуемые действия» Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М. 1973. с. 6.
О связи преступности с образом жизни упоминали и другие криминологи См. например: Социальные отклонения. 2 изд. М. 1989. с. 72; Толстых В.Н. Образ жизни. Понятие, реальность, проблемы. М. 1975. с. 27.; Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России. Криминологический анализ. М. 2006. с. 40-44. и др. .
Немаловажное значение для формирования личности имеет и внешняя обстановка. Прежде всего это относится к средствам массовой информации: газетам, журналам, фильмам, современным романам, фольклору и т.д., в которых содержатся негативное отношение к закону, правоохранительным органам, возведение в ранг кумиров лиц, занимающихся преступной деятельностью, употребляющих наркотики, восхвалению их «подвигов» и приукрашиванию преступного образа жизни.
Как считают криминологи, такое отрицательное воздействие на формирование личности со стороны общества и отдельных граждан происходит из-за того, что государство не должным образом само заботиться о воспитании добропорядочных личностей. Это проявляется в отсутствии законов и постановлений, регламентирующих жизнь людей и формирующих их взгляды. Это касается социальной, коммерческой и других сфер жизни. Именно государство должно заботиться о том, чтобы соблюдались нормы поведения, которые приняты в обществе; внедрялись в человеческое сознание, и чтобы у людей вырабатывалась установка соблюдать эти нормы, действовать по закону, правилам нравственности и т.д.
По мнению А.М. Яковлева, в тех обществах, которые нам известны, « социальные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях социальных институтов» Яковлев А.М. Социология преступности. М. 2001. с. 61. .
Еще более категоричны по этому поводу высказывания В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова: « ни одно государство, ни гражданское общество капиталистического типа, складывающееся в России, не выполняет социальных функций, провозглашенных Конституцией, или выполняют их из рук вон плохо. По этой причине нет основания ни удивляться, ни, тем более, возмущаться существованием в стране преступности и преступников, коль скоро сам образ жизни людей, призванный использовать социальные институту цивилизованного общества, не соответствует провозглашенным идеалам» Кудрявцев В.Н., Эминов Е.Е. Указ. соч. с. 40-41. .
Однако все перечисленные и другие существующие причины и условия, побуждающие то или иное лицо к совершению преступного деяния, могут реализоваться лишь при определенных факторах. Причем причинная связь между ними является самой прямой, т.е. в случае изменения тех или иных факторов исчезают или ослабевают причины и условия, способствующие совершению того или иного преступления.
Криминологи достаточно много внимания уделяют изучению этих факторов, но наиболее полный их перечень применительно к сегодняшним условиям в нашей стране приводит С.М. Иншаков.
По его мнению, к таким факторам относятся:
3) резкое снижение уровня жизни большинства населения, негативный эффект которого многократно усиливает экспансия западной культуры и развитие идеологии потребительства;
4) недостаток средств для финансирования органов государственного управления, в том числе правоохранительных;
5) снижение эффективности работы милиции и прокуратуры, отток из этих органов опытных, энергичных кадров;
6) неэффективное функционирование пенитенциарной системы, ухудшение условий содержания заключенных. Ослабление исправительной функции и усиление криминогенной роли этой системы до такой степени, что общий эффект ее функционирования может оказаться со знаком минус;
7) развитие пьянства и наркомании. Эти процессы, с одной стороны, нейтрализуют неудовлетворенность жизнью и недовольство государственной властью, с другой стороны - тактические плюсы потребления спиртного и наркотиков неминуемо оборачиваются стратегическими минусами: рост преступности, деградация населения;
8) неэффективное и несправедливое распределение национальных богатств и совокупного общественного продукта;
9) расслоение общества, интенсивный рост социального неравенства. Причем основа социального неравенства нездоровая - в абсолютном большинстве источников богатства является криминальная деятельность;
10) отрицательная оценка властных структур, установивших и поддерживающих несправедливый порядок, падение авторитета закона и иных нормативных актов государственной власти. Это усугубляется интенсивным развитием коррупции во властных структурах, в том числе в высших эшелонах;
12) рост межнациональных, межэтнических и межрелигиозных противоречий и развитие конфликтов на этой почве;
14) кризис системы обучения и воспитания подрастающего поколения (семьи, школьного образования, системы спортивных секций и центров досуга), обусловленный как экономическими, так и идеологическими факторами;
15) ухудшение здоровья нации (физического, психического, нравственного). Неэффективность функционирования профилактики различных заболеваний ( в том числе психических отклонений, проявляющихся в росте числа проявлений агрессии);
16) несовершенство законодательства, которое в определенной мере обусловлено просчетами, а в значительной мере - проникновением крим инальных элементов во властные структуры, лоббированием формирования правовой среды, создающей режим наибольшего благоприятствования для криминальной деятельности;
17) криминальная самодетерминация, выражающаяся во втягивании граждан в криминальную деятельность представителями преступного мира, создание посредством коррупции, лоббирования или актов террора максимально благоприятной для преступной деятельности идеологической, экономической, социальной, правовой, культурной ситуации в стране.» Иншаков С.М. Криминология. Учебное пособие. М. 2002. с. 85-87. .
Таким образом, изучение причинных связей с криминологической точки зрения необходимо как для выяснения механизма преступного поведения конкретного лица, массовых социальных процессов, происходящих в обществе, так и для определения объективных связей и отношений между личностью и окружающей ее действительностью в целях предупреждения преступлений.
3. Причинная связь в уголовном праве
В уголовном праве причинная связь относится к характеристике элементов состава преступления. Причем проблемы ее исследования ведутся, в основном, при решении вопроса о связи преступного деяния и наступления общественно опасных последствий.
М.И. Ковалев и П.Т. Васьков дают следующее определение данной категории: « Причинная связь в уголовном праве, как элемент объективной стороны состава преступления представляет собой связь между общественно опасными действиями и наступившими вредными последствиями». Ковалев М.И., Васьков П.Т. Причинная связь в уголовном праве. М. 1958. с.32. .
По мнению О.Ф. Шишова причинную связь в уголовном праве понимают как «отношение между двумя явлениями, при котором одно явление - человеческое действие (бездействие) с внутренней необходимостью порождает другое явление (следствие)» Шишов О.Ф. Объективная сторона преступления. Уголовное право Российской Федерации. Часть Общая. Под ред. А.И. Рарога. Гл.6. М. 2004. с. 139. .
В уголовном праве относительно причинной связи получили распространение две теории:
1. Теория эквивалентности. Согласно этой теории считается необходимым в каждом конкретном случае устанавливать вину лица, которого привлекают к уголовной ответственности, в наступлении определенных последствий.
2. Теория адекватной причинности. Согласно этой теории причинной можно считать только такую связь, когда результат является типичным для данного явления.
Несмотря на то, что обе теории подвергались критике со стороны ученых в области уголовного права, тем не менее, отдельные их положения используются некоторыми авторами в своих работах.
Для того чтобы определить действительно ли данная связь в уголовном праве является причинной, учеными в этой области знаний разработаны критерии, которым она должна соответствовать. Однако единого мнения по этому вопросу не существует.
Так, В.Е. Мельникова выделяет следующие критерии: 1) предшествование причины следствию во времени; 2) необходимость условия; 3) реальная возможность наступления следствия; 4) неизбежность наступления следствия. См. например: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М. 1996. с. 147-155. .
По мнению М.И. Ковалева «1) причинная связь активна, действенна и ассиметрична; 2) причинность - объективная связь, независимая от нашего сознания; 3) причинная связь всеобща; 4) причинная связь необходима, закономерна, а не случайна; 5) причинная связь бесконечна, причина и следствие постоянно меняются местами; 6) причина порождает и обусловливает следствие.» Уголовное право. Общая часть. М. 1998. с. 157. .
А.Э. Жалинский считает, что для установления причиной связи «необходимо выявить три основных обстоятельства: 1) общественно опасное действие или бездействие должно быть совершено ранее наступления общественно опасных последствий; 2) общественно опасное действие или бездействие должно быть обязательным условием наступления общественно опасных последствий, при отсутствии которого последствия не могли бы наступить; 3) общественно опасное действие или бездействие должно создавать реальную возможность наступления общественно опасных последствий или обусловливать превращение реальной возможности этих последствий в действительность.» Уголовное право России. Общая часть. Т.1 под ред. А.Н. Игнатова,Ю.А. Красикова. М. 1998. с. 142. .
Поскольку причинная связь бесконечна, то для ее исследования, т.е. для определения закономерных связей между конкретными явлениями, необходимо эти явления изолировать и подвергнуть анализу. Тем более что для уголовного права все звенья причинного ряда значительного интереса не представляют. Это отмечали еще в своих ранних работах М.И. Ковалев и П.Т. Васьков: « Только в результате изоляции интересующих нас явлений и рассмотрения их в связи друг с другом, а не в связи с бесконечным числом других явлений мы можем выделить из универсальной связи ее небольшую частицу - причинную связь.» Ковалев М.П., Васьков П.Т. Указ. Соч. с. 33. .
Такого же мнения был и В.Н. Кудрявцев, который считал, что «фактически под термином «причинная связь» нередко кроется ряд взаимодействующих явлений, которые мы в отдельности не фиксируем, так как нас интересует только начало и конец соответствующей цепи, именуемой нами причиной и следствием.» Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. 1960. с. 188. .
Т.В. Церетели определяла общую границу, за которой действие лица теряет причинный характер, т.е. те рамки, в пределах которых и необходимо исследовать причинную связь. По ее мнению, этой границей является реальная возможность вмешаться в ход происходящих событий и воздействовать на них с целью причинения вредных последствий. В частности, она отмечала: « причинная связь устанавливает чисто объективный предел ответственности: нельзя ставить вопрос об общественной опасности деяния и виновности лица, если действия лица не содействовало наступлению последствия.» Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М. 1963. с. 173. .
В уголовно- правовой литературе существует деление причинной связи на необходимую и случайную.
Впервые такую классификацию предложил А.А. Пионтковский. Он, в частности, полагал, что основанием для уголовной ответственности является только необходимая причинная связь. Если же между деянием лица и наступившими последствиями будет установлена случайная связь, то это лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. См. например: Пионтковский А.А. Проблемы причинной связи в праве. // Уч. Зап. ВНИЮН ВЮА М. 1949. с. 70-93.; Учение о преступлении. М. 1961. с. 212-242.; Курс советского уголовного права. М. 1970. .
Такого же мнения придерживались и другие авторы. См. например: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М. 1963. с. 205.; Церетели Т.В. Укз. Соч. с.131-173.; Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права. // Советское уголовное право. 1956. № 7. с. 48.; Сергеева Т.Л. Вопросы причинной связи в судебной практике по уголовным делам Верховного Суда СССР // Советское государство и право. 1950. №3; Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне преступления. Красноярск. 1991. с. 105. Уголовное право. Общая часть. М. 1998. с. 157. и др. .
Однако существует и иная точка зрения.
Так, В.Н. Кудрявцев считал, при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо устанавливать не только необходимую, но и случайную причинную связь. Случайные последствия общественно опасного деяния лица также имеют значение. См. например. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. 1960 с. 185-240.
С ним согласны М.П. Карпушин, В.Н. Курляндский, Н.И. Загородников, Л.Ю. Родина, А.Н. Игнатов и др. См. например: Карпушие М.П., Курляндский В.Н. Уголовная ответственность и состав преступления. М. 1974. с. 45-46; Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. М. 1975. с.68.: Родина Л.Ю. Объективная сторона преступления. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная под ред. Н.И. Ветрова. Гл.8 М. 2008. с. 99.; Игнатов А.Н. Объективная сторона преступления. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право. Т.1 Общая часть. М. 2001. с. 156. и др.
Сторонники данного мнения исходят из того, что случайная причина также имеет свои причинно-следственные ряды, которые неизбежно включаются во взаимодействие с окружающей действительностью и, в частности, с совершаемым преступным деянием. При этом какой-либо причинно-следственный ряд случайной причины пересекается с причинно-следственным рядом необходимой причины и в результате этого могут порождаться определенные последствия. Таким образом, эти последствия уже могут быть необходимыми. Поэтому во всех случаях исследования причинной связи необходимо выяснять: создавалась ли возможность наступления общественно опасных последствий конкретными действиями лица в данный момент, и какие случайности вклинивались в этот процесс. Если при этом будет выяснено, что лицо своими действиями не создавало реальной возможности наступления общественно опасных последствий, не способствовало их наступлению, то необходимо признать отсутствие причинной связи между действиями лица и наступившими последствиями.
По этому поводу справедливо мнение В.Н. Кудрявцева, который считал, что «причинная связь может быть признана элементом состава преступления лишь в том случае, если она развивалась в следующих пределах: от создания реальной возможности наступления вреда до ее претворения в действительность. Действие или бездействие, не содержащее реальной возможности наступления вредных последствий, находится в слишком отдаленной связи с результатом и не может влечь уголовную ответственность. При этом реальная возможность может превратиться в действительность и в результате воздействия объективных случайностей (как внутренних, так и внешних).» Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. 1960. с.208. .
Дискуссионным в уголовно-правовой литературе является вопрос о закономерном развитии причинной связи, когда данная связь изменяется или прекращается в связи с вмешательством других людей, сил природы и иных привходящих сил.
По этому поводу существует несколько точек зрения.
Одним из представителем одной из них является Н.И. Загородников, полагавший, что « в тех случаях, когда наступление вредного результата хотя и связано с действием того или иного лица, но обусловлено дополнительным действием третьих сил, причинная связь, достаточная для вменения содеянного в вину, отсутствует.» Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. М. 1975. с.68. .
Т.В. Церетели, сторонница противоположной точки зрения, отмечала: « Действие человека или стоит в причинной связи с наступившим общественно опасным последствием, - и тогда никакие привступившие обстоятельства не могут прервать ее, или же не стоит в причинной связи с последствием, - а в таком случае нельзя говорить о разрыве причинной связи, так как она вовсе не существовала.» Церетели Т.В. Указ. соч. с. 152. .
Относительно данного вопроса В.Н. Кудрявцев сформулировал следующее правило: «лицо, создавшее своими действиями (бездействием) реальную опасность наступления преступных последствий, несет за них уголовную ответственность, если даже в преступную цепочку между действием (бездействием) и последствием вмешались силы природы, технические средства или действия невиновных лиц. Однако вмешательство независимых виновных лиц исключает ответственность первого лица за преступный результат.» Курс Российского уголовного права. Общая часть под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М. 2001. с. 294-2005. .
Следует отметить, что до настоящего времени нет единодушия среди ученых в области уголовного права по вопросу о причинной связи при бездействии.
Так, по мнению М.Д. Шаргородского «При бездействии причинная связь отсутствует вообще. И вопрос, который нужно решать в этом случае не о том, когда бездействие является причиной наступившего результата, а только о том, когда субъект отвечает за бездействие.» Шаргородский М.Д. некоторые вопросы причинной связи в теории права. // Советское государство и право. 1956. №7. с.51. .
Такую же мысль проводила в своих работах Т.В. Церетели: «Установление того, что лицо в силу своего положения в сфере общественных отношений должно было действовать определенным образом, еще недостаточно для утверждения причинной связи между его бездействием и наступлением общественно опасных последствий.» Церетели Т.В. Указ.соч. с. 274. .
Данных ученых поддерживают и другие авторы. См. например: Малинин В.Б. Указ. соч. с. 219.; Козлов А.П. Понятие преступления.
Понятие и значение причинной связи в расследовании и предупреждении преступлений контрольная работа. Государство и право.
Реферат по теме Планирование и дизайн выставок
Реферат На Тему Буржуазно – Демократические Революции В России
Понятие Слова Родина Сочинение
Реферат: Документы Акционерного общества
Сочинение По Тексту Погодина
Контрольная работа по теме Расчет показателей вариации
Реферат: Социальные детерминанты политики
Как Писать Сочинения Есенина
Экономические Проблемы Реферат
Курсовая работа по теме Современные проблемы управления сферой культуры города и методы их решения
Сочинения По Русскому Доброта
Сочинение На Тему Любит Ли Софья Чацкого
Темы Рефератов Списком
Сочинение Рассуждение 9 1 Как Писать
Растениеводство Реферат 8 Класс
Дипломная работа по теме Автоматизация работы отдела кадров на примере РУП 'ПО«Белоруснефть' Речицкое управление технологического транспорта
Клише Для Сочинения По Русскому 9.3
Реферат по теме Особенности искусственных спутников земли на примере спутниковых систем связи
Реферат: Основы построения телекоммуникационных систем
Итоговое Сочинение По Русскому 2022 2022
Организация бухгалтерского финансового учета - Бухгалтерский учет и аудит шпаргалка
История криминологии - Государство и право курсовая работа
Институт купли-продажи недвижимости - Государство и право курсовая работа