Понятие и сущность культуры, история ее изучения - Культура и искусство реферат
Главная
Культура и искусство
Понятие и сущность культуры, история ее изучения
Определение культуры, культурологические концепции, ее основные формы. Культура как способ передачи социального опыта и способ личностной регуляции. Историческое развитие представлений о культуре. Культура первобытного общества, развитие древних культур.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Волгоградский государственный институт искусств и культуры
Кафедра библиотековедения и библиографии
Понятие и сущность культуры, история ее изучения
1.Культура: определение, культурологические концепции
3. Культура как способ передачи социального опыта
5. Культура как способ личностной регуляции
1.Культура: определение, культурологические концепции
Споры о том, что такое культура, продолжаются со времен Античности. Сам термин «культура» имеет латинское происхождение и первоначально употреблялся в агротехнике, означая возделывание почвы. По отношению к человеку он впервые был употреблен древнеримским мыслителем и оратором Цицероном в «Тускуланских беседах» (45 г. до н. а) и означал возделывание, взращивание человеческого духа. Цицерон воспринимал культуру как благотворную силу, возвышающую человека над природой.
К настоящему времени в философии, культурологии, социологии, антропологии выработаны определения культуры, которых насчитывается более пятисот. Одни видят в культуре наиболее оптимальное средство адаптации индивида к условиям его существования в данном конкретно-историческом контексте, другие определяют данное понятие как совокупность материальных и духовных ценностей, произведенных человеком, третьи под культурой понимают исключительно духовную жизнь субъекта. Некоторые, выдвигая на первый план роль креативного начала, воспринимают культуру как процесс творческой деятельности человека и общества. Еще одна группа ученых рассматривает культуру как форму исторической жизни. Среди данных подходов к определению культуры и концепций культуры можно выделить следующие: деятельностную, историческую, социологическую, аксиологическую, семиотическую, игровую, символическую, этическую и некоторые иные.
Теоретическая разработка проблем культуры началась во второй половине XVIII в. в ситуации бурного развития науки и техники, вызревания революционных событий и связана с деятельностью Дж. Вико, Руссо, Вольтера, Гердера. Пристальное внимание к различным аспектам культуры -- политике, экономике, морали, искусству -- было определено тем, что просветители пытались по-новому осмыслить действительность исходя из рациональных представлений о мире. В этих представлениях ведущим был натуралистический подход, где культура выступала средством осуществления господства над природой.
Представитель немецкого Просвещения И.С. Гердер понимал культуру как явление историческое, изменяющееся и развивающееся вместе с трансформацией человеческого общества и выступающее в качестве результата деятельности людей. Историческая концепция культуры, основы которой были заложены в трудах Гердера, Гумбольдта, Канта, нашла последовательное развитие в работах немецкого историка культуры и философии О. Шпенглера и английского историка и социолога А.Д. Тойнби. О. Шпенглер в труде «Закат Европы» представляет историю как смену культур, которые он рассматривает как организмы, имеющие определенный срок развития (примерно 1000 лет), и его цикл, где на стадии умирания культура перерождается в цивилизацию, -- «голый техницизм». Тойнби в 12-томном «Постижении истории» сначала рассматривал историю как развитие локальных цивилизаций, автономных друг от друга, но проходящих общий путь развития от подъема к надлому, распаду и гибели. Однако позже он пересмотрел свои взгляды и стал воспринимать все культуры, связанные с мировыми религиями, как составляющие единой человеческой истории, движущейся к созданию единой общечеловеческой культуры.
В этической концепции критерием развития культуры становится уровень гуманизма, достигнутый обществом (И. Кант, А. Швейцер, М. Ганди). В концепции культуры И. Канта ведущим становится видение в качестве ведущих элементов культуры не только истин, добра и красоты, но -- главное -- морали и нравственности.
В эпоху романтизма в понятие культуры вкладывается, прежде всего, эстетическая составляющая, которая главенствует и над наукой, и над моралью. В работе немецкого философа Ф.В. Шеллинга «Философия искусства» именно искусство, которое, в отличие от философии и науки, объединяет людей различных взглядов, мыслилось фундаментом культуры.
Но, несмотря на различие представлений о культуре в эпохи Просвещения и романтизма, ведущим в этих концепциях оставалось восприятие культуры как духовного образования. В работе же американского этнографа Л.Г. Моргана «Древнее общество» акцентировалась, прежде всего, материальная составляющая культуры как основа совершенствования человеческого рода. История человечества, по Моргану, включает периоды «дикости», «варварства» и «цивилизации». Материалистическое понимание истории культуры содержится и в марксистской концепции К. Маркса и Ф. Энгельса. Здесь материальное производство и материальная культура рассматриваются как определяющие по отношению к духовной ее составляющей и обеспечивающие прогрессивное развитие общества.
Основоположником эволюционной концепции культуры явился английский этнограф Э.Б. Тайлор, который считал, что культура (он ее отождествлял с цивилизацией) -- это постепенное развитие материальных и духовных ценностей от менее совершенных к более совершенным. Взгляды Тайлора развил представитель неэволюционистской концепции американский культурантрополог Лесли Уайт.
Представители социологической концепции (М. Вебер, А. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Манхейм, П. Сорокин) пытались осознать сущность культуры через общество, его социальную структуру и социальные институты. М. Вебер считал, что тип культуры и тип социальной системы тесно связан с социокультурными факторами, и прежде всего -- с религией и ценностями, которые она провозглашает. Так, говоря о влиянии протестантизма на развитие капиталистического общества, Вебер акцентирует особое отношение к труду, выработанное этикой протестантизма, который перестал рассматриваться как наказание Божье, а стал выступать как угодное Богу. Я. Сорокин воспринимал культуру как ценностную систему, определяющую вектор общественного развития. Исходя из наличия ценностей, философ выделял идеациональную, идеалистическую и чувственную культуры.
В основе психоаналитического подхода, представленного работами австрийского психолога, невропатолога, психиатра и культуролога 3. Фрейда, лежит восприятие культуры как результата сублимации влечений. Фрейд, исходя из биологических потребностей людей, считал, что культура может подавлять природные инстинкты человека и становиться источником его агрессии. В концепции культурных архетипов К. Юнга утверждается, что поступки человека как культурного существа детерминируются не только индивидуальным сознанием и подсознанием, но и коллективным бессознательным, отражающимся в архетипах. Это глубинные установки «коллективного бессознательного», почти не поддающиеся изменению. Когда возникает ситуация, соответствующая определенному архетипу, он активизируется и определяет человеческую активность.
В символической концепции культура выступает в качестве искусственного мира, созданного людьми и выраженного определенными символами, а человек -- «животного, создающего символы» (Э. Кассирер). Современные исследователи знаковых систем различают три типа знаков:
1) знаки-обозначения (служат основанием языка),
2) знаки-модели (тождественны по определенным параметрам объектам: наскальный рисунок = охота),
3) знаки-символы (могут замещать другие знаки): кровь Христа -- символ искупительной жертвы, вино -- символ крови Христовой, виноградная лоза -- символ вина, отсюда -- виноградная лоза как символ искупления.
Таким образом, чтобы изучить культуру, нужно изучить ее символы, поскольку символ -- средство реализации ценностей и смыслов культуры. В деятельностной концепции, получившей разработку в трудах В. Межуева, Н. Злобина, Э. Маркаряна, культура рассматривается как многообразие предметной деятельности, в которой человек находит и творит себя как мыслящего, разумного субъекта.
В семиотической концепции, нашедшей обоснование в работах Ю. Лотмана, Ю. Успенского, Р. Барта, разнообразие культур рассматривается как разнообразие знаковых систем. Лотман трактовал культуру как открытую знаковую систему со структурно определенным центром и более размытой периферией. Чтобы расшифровывать культуры, необходимо знание их кодов, одним из которых является язык. Здесь необходимо обозначить разницу между знаком и символом, первый из которых является однозначным, второй -- многозначным. К примеру, когда Ролан Барт в книге «Мифологии» пишет эссе «Бифштекс и картошка», он однозначно определяет эти блюда в качестве национальных, «пищевых» знаков «французское™».
В рамках русской религиозной философии была создана оригинальная концепция культуры. Так, Н.А. Бердяев считал, что культура связана с культом, она сохраняет все, что было создано предыдущими поколениями, и обеспечивает преемственность в обществе. В культуре, по мнению Бердяева, происходит борьба вечности со временем, сопротивление разрушительной власти времени, культура борется со смертью, но не может победить ее реально. Только культура, в которой есть религиозная глубина, всегда стремится к воскрешению. Культура выступает как образование, которое может противостоять цивилизации, порабощающей человека. Противопоставление культуры и цивилизации содержится и в работах И. Ильина. Культура, по мнению автора, выступает как явление внутреннее и органическое, захватывающее саму глубину человеческой души. Цивилизация же может усваиваться поверхностно и не требует всей полноты душевного участия. Поэтому народ может иметь культуру древнюю и утонченную, но в вопросах внешней цивилизации (одежда, жилище, промышленное развитие) являть картину отсталости и первобытности. И наоборот: народ может стоять на последних рубежах науки и техники, но в вопросах духовной культуры переживать эпоху падка. В разработку проблем культуры весомый вклад внесли и вносят ученые советского и постсоветского периода: А.И. Арнольдов, Э.А. Баллер, Е.В. Боголюбова, В.Е. Давидович, В.В. Журавлев, Н.С. Злобин, Г.С. Кнабе, М.С. Каган, Л.Н. Коган, И.В. Кондаков, Т.А. Кудрина, Э.С. Маркарян, В.М. Ме-жуев, В.М. Розин, АЛ. Флиер, А.И. Шендрик и многие другие.
Многообразие трактовок понятия «культура», а также его фундаментальная теоретическая значимость (и сложность) для современной отечественной науки, по мнению видного отечественного философа В.М. Межуева, обусловлены глобальностью и многогранностью самой проблемы культуры в ситуациях и обстоятельствах XX столетия'. Но есть нечто, объединяющее различные подходы к трактовке понятия и заложенное в самом термине cultura (в переводе с латинского означающего возделывание, обработка, уход, улучшение), что в отличие от противоположного понятия natura (природа) означает нечто созданное, внеприродное. Отсюда -- восприятие мира культуры не в качестве стихийного образования, а как результата целенаправленных усилий самих людей по совершенствованию и преобразованию того, что дано человеку природой. Культура, порожденная стремлением человека искать смысл жизни и деятельности, изначально связана с человеком и вне связи с ним не существует. В этом -- феномен культуры как социального явления.
Таким образом, культура -- это определенный способ организации человеческой деятельности, представленный системой материальных и духовных ценностей и социокультурных норм, а также сам процесс самореализации и раскрытия творческого потенциала личности и общества в различных сферах жизни.
Культура -- это, в первую очередь, мир окружающих нас вещей, несущих на себе отпечаток человеческого труда, ума и таланта. Как мы уже видели, «культура» -- это обработанная, «очеловеченная» и в этом смысле «окультивированная» природа. В этом свете окружающие нас вещи предстают как мир «оживших предметов», начиная с бытового окружения и завершая произведениями искусства, бесценными шедеврами, которые созданы, возделаны человеческим трудом. Это то, что отличает наш мир от самой себя, воспроизводящей природы. И чем больше мы научаемся видеть этот культурный смысл окружающей нас «второй природы», не оставаясь только на уровне утилитарного пользования вещами, а, понимая их значение, их культурную ценность, тем более будет у нас оснований самим стать культурными. Ведь человеку равно необходимы бытовая культура (пользование лифтом, например, или общественным транспортом), и практические навыки в различных областях деятельности (профессиональная культура), и высокая духовная культура. Духовная культура, так же как и материальная, -- это то, что создано человеком. Но, будучи созданным, в человеческом труде (тяжких духовных и нравственных исканиях художника, писателя, ученого, артиста), произведения духовной культуры не несут утилитарного назначения. Они направлены на формирование в человеке высоких этических и эстетических идеалов, формируют художественный вкус и интеллектуальные потребности. Истина, добро и красота объединяют основные сферы духовной культуры -- пауку, искусство, нравственность.
Различные определения характеризуют различные сферы культуры:
1. Предметный мир культуры, включающий все произведенное человеком. Главные сферы -- материальная культура (вес произведенное материальным трудом), духовная культура («высшие» создания человека -- произведения науки, искусства, литературы, религия, философия и т. д.). 2. Сам человек и степень его окультуренности, достигнутая индивидом и обществом и характеризующаяся наличием определенных профессиональных слоев, групп, институтов. Жрецы и писцы в древних цивилизациях, ремесленные цеха и гильдии в средневековой Европе и европейские же университеты. И третья сфера, для обозначения которой также используется термин «культура». В этом случае культуру обозначают как «заученное поведение», «комплекс образцов поведения», «совокупность образцов, определяющих жизнь». Здесь мы имеем дело не со статическим, так сказать, описанием человека и не с результатами его деятельности, а с самой деятельностью. Ее ннституциализированными формами, моделями и институтами. Так, мы говорим в этом случае не об ученом, а о науке, ее формах. Не средневековый ученый, а средневековый университет.
Следовательно, определяя сущность культуры, можно выделить три основные сферы. Во-первых, в форме завершенных, нашедших свою материализацию в предметах материальной и духовной деятельности человека. Здесь в результатах человеческой деятельности нашли свое воплощение особенности человеческой деятельности в различных типах культуры, типах человеческого общества, па определенных этапах его исторического развития. Во-вторых, в форме субъектов, творцов и носителей культуры. Здесь культурология опирается на этнографические описания, этнологию (учение о народе -- этносе), на социологические измерения общества. Однако, в отличие от социально-философского рассмотрения общества, культуролог доводит свое исследование до социально-психологического уровня, выделяя национальный характер народа, менталитет (особенности мышления), проявления нравственности. В-третьих, в форме институциональных связей, институтов, которые переводят субъективную деятельность индивидов в объективный план. Здесь речь идет не только о том, «что» производит этнос, и не только «кто» производит, каково культурное лицо (обычаи, нравы и традиции) этноса, а главное -- «как производят». И это «как» характеризует, прежде всего, способ освоения действительности, технологический опыт, приемы и способы получения информации и передачи их от поколения к поколению. Следовательно, культура характеризует обновляющееся бытие человека, а поскольку человек -- это родовое существо, жизнь человека невозможна вне общества, то культура есть самообновляющееся в процессе человеческой деятельности бытие родового человека. Весь мир человеческой культуры (как материальный, так и духовный) предстает живой и самовозобновляющейся субстанцией (субстанциональность духа, по Гегелю), основания этой субстанции -- алгоритм, способы, характеристики трудовой, художественной и интеллектуальной деятельности человека. Весь вопрос -- чем задается этот алгоритм, способ, характерные особенности (культурные особенности) жизнедеятельности народа.
3.Культура как способ передачи социального опыта
Видимо, культура в этом плане -- это уровень отношений, которые сложились в коллективе, те нормы и образцы поведения, которые освящены традицией, обязательны для представителя данного этноса и различны-с его социальных слоев. Культура предстает формой трансляции (передачи) социального опыта через освоение каждым поколением не только предметного (в первую очередь предметы производства) мира культуры, навыков и приемов технологического отношения к природе, но и культурных ценностей, образцов поведения, причем регулирующая социальный опыт роль культуры такова, что она формирует устойчивые художественные и познавательные каноны, представление о прекрасном, видение природы во всех этнических особенностях и колорите этого опыта.
Во взаимодействии человека с природой культура играет особую роль, не сводимую к социальной (общественной). Социальная организация (технологический и экономический уровень развития) могут быть одинаковыми у различных народов, но невозможно спутать их художественные вкусы, обычаи, традиции. Национальный мир -- это единый космос, в котором слиты человек и исторически окружающая его природа, которая влияет на социальную психологию этноса, формирует национальный характер и детерминирует направленность его практической деятельности. Природа -- это, таким образом, не только окружающие человека поля, леса, рощи, это и то, что человек получает при рождении, -- от рода. Культура соединяет человека с природой, объединяет в единый космос природный ландшафт, жилище, способ добывания пищи и самого человека во всех его этнических особенностях.
Вот в этом изначальном культурном космосе находится человек, здесь формируются его ценностные установки, способы ориентации, формируются его вкусы и жизненные идеалы. Этот культурный фундамент, в котором вызревают архетипы, первоначально не выражен на понятийном уровне, он присутствует в массовой психологии и определяет всю человеческую деятельность, ее цель, средства и результат. Это исходное состояние коллективной (и, естественно, индивидуальной) психологии реализуется и преобразуется в способы освоения действительности. Человек как носитель культуры наследует, таким образом, национальное достояние, опыт взаимодействия человека с природой.' Другое дело, что такие особенности происходят в процессе деятельного (а не пассивно-созерцательного) отношения к миру, усвоения определенной роли в семье, в обществе. Сама деятельностная сфера может сохранять национальный колорит или же приобретать массовый характер, поэтому мы и предложили различать сферу субъекта культуры и деятельностную сферу, а через эту сферу происходят перенесения культуры на результаты материального и духовного труда.
Естественно, что в сохранении присущих этому образцу поведения ценностей, регулирующих прежде всего отношения между людьми в обществе и семье, должна быть определенная устойчивость. Эта устойчивость и есть традиция в существовании и развитии культура. Традиция и есть один из механизмов сакрализации (освящения) культурных ценностей Традиция как способ сохранения культуры показывает, что культура -- это не только и не столько результат человеческой деятельности, сколько способ этой деятельности, способ человеческой жизни в целом. В этом смысле можно говорить об «окультуренности» человека в исторических формах его существования благодаря сохранению традиций и, наоборот, разрыв культурных связей и традиций грозит крахом народной культуры. Традиция конкретизирует социальный опыт и уровень развития, которого достигло общество во взаимоотношениях с природой, что может проявляться в наличии конкретных традиций: в традиционных ремесленных промыслах, в художественном творчестве.
Общество в целом и объединяющую его культуру характеризует не только традиция, но и новация (способ обновления знания). Тип культуры характеризует тот способ обновления и накопления опыта, который принят в данном обществе. В традиционном обществе социальная регламентация, определяющая место человека в обществе, связывает получение знания от единого и достоверного источника, которым и освящается данный порядок. Англичанин Дарт и индиец Прадхан описывают традиционную культуру Непала, где в отличие от (и наряду с) европейской системой образования непальские школьники называют в качестве исходного источника знания мудрых старых людей, а далее они полагают, что те, в свою очередь, получили знания от богов. Нетрадиционного типа культуры основаны па системе образования, науки, когда всеобщий (знаковый) способ получения знания не затрудняется традицией, а всякое знание воспроизводится как чье-то личное изобретение.
Если культура -- это традиции, нормы и обычаи, которые переносятся на предметный мир из духовной жизни общества, включая и его образование, и тем самым организуют социальный опыт, то чем же культура отличается от общества? Обычно культуру рассматривают как часть общества, наряду с производством, политикой и т. д. Но если культура -- это система, обеспечиваемая способом перенесения духовности человека на весь уклад его жизнедеятельности, то культура определенного типа проявляется в политике, в экономике, в искусстве. Но это не значит, что культура и общество могут быть отождествлены друг с другом. Разбирая ряд подходов к проблеме, В. Межуев справедливо выдвигает понятие культуры в качестве центрального в соотношении человека и общества: содержанием культурного процесса выступает, по сути, развитие самого человека в качестве общественного субъекта деятельности. «Общественные отношения оказываются показателем, критерием развития человека, а значит и его культуры, именно как отношения между индивидами и группами индивидов в качестве субъектов деятельности. В этом смысле данные отношения образуют «субстанцию» культуры постольку, поскольку они реально раскрываются как «человеческие отношения...» (В.М. Межуев. Культура и история. М., 1977. С. 130).
Рассматривая эту проблему в ее итоговых вариантах, следует отметить, что общество в своем воздействии на человека -- это система отношений и институтов, т. е. способов и средств социального воздействия на человека. Среди них, прежде всего, следует указать на законы и правовую систему в целом, систему образования и воспитания и т. д. Но тогда и можно сказать, что культура в своем функционировании в обществе определяется формами социальной регламентации. Все это так. Но акцентируя внимание на интегратнвной по отношению к человеку и обществу роли культуры, в то же время необходимо увидеть, что акцент в сторону человека приводит к развитию антропологии (культурантропологии), т. е. к изучению конкретных культурных норм и образцов, представляемых в характерной для данного общества символике, а акцент в сторону общества приводит к социологии (социальной теории).
Другое дело, что культурная антропология чрезвычайно расширяет понятие культуры, и задача культурологии не в том, чтобы отделить человека от общества, а в том, чтобы показать человеческие основы социального развития, объяснить социальное развитие как культурную эволюцию человечества. Одно из различий между культурой и обществом состоит, по нашему мнению, в том, что социальные институты не требуют рефлексии (осмысления индивидом своего отношения к социальным нормам и институтам), они принимаются как данность, как принятые правила игры, которым необходимо следовать и отступление, от которых карается обществом. Достигаемые реальные результаты человеческой деятельности оцениваются по принятой в обществе шкале ценностей -- слава, почести, богатство и т. д., в соответствии с принятой в обществе системой ценностей. Если же мы обращаемся не к социальному, а к индивидуальному (культурному) миру человека, то мы обнаруживаем, что достигаемые им результаты обретают ценность не сами по себе, а как собственные внутренние качества и условия дальнейшего развития индивида. И личные свойства человека, и достигаемое им материальное положение -- это внутренние физические и духовные качества человека, характеризующие его способ отношения к миру, т. е. его культуру.
5. Культура как способ личностной регуляции
Культура, таким образом, позволяет человеку развивать внутренний мир. Оперативно реагируя на социальные требования, осознавая их моральный, политический и эстетический смысл, принимать решение и делать нравственный выбор. Ведь никакие социальные требования не могут полностью (да в этом и нет нужды, ведь человек -- это не робот!) регулировать поведение человека. Поступки, выбор человека и говорят о его внутренней, да и внешней культуре, поскольку внутренняя культура реализуется в поведении и действиях человека. И все же, мотивируя собственное поведение или же опираясь на избранную им культурную традицию осознанно или нет, человек ориентируется на свои потребности (природные и социальные). Природные (биологические) потребности регулируют жизнедеятельность человека, их удовлетворение (еда, питье, жилище) позволяет поддерживать жизнь человеческого рода. Социальные потребности формируются у человека, поскольку он с детства вращается в человеческом обществе, находящемся на определенной стадии своего развития и формирующем у него определенные потребности в обществе, досуге и т. д. Важно здесь отметить, что природные потребности человека опосредованы культурой. Скажем, утоление голода. Без труда мы установим культурный уровень развития общества (собирателей, охотников, скотоводов) и индивида по способу приготовления и употребления пищи. Еще в большей степени о культуре народа (а в индивидуальном случае и отдельного человека) говорит жилье. Юрта скотовода и чум эскимоса, русская изба. Это разные жилища, но это и разные миры, впитавшие в себя своеобразие бескрайней степи в одном случае, заснеженной тундры в другом и могучих русских лесов в третьем.
Важно отметить, что удовлетворение потребностей, даже самых простых, поскольку это происходит в обществе, ведет к появлению культуры, поскольку человек опосредованно, руководствуясь социальными табу (запретами) и социальным контролем, удовлетворяет своп потребности. Поэтому, действуя в обществе, человек реализует свои потребности в разных сферах: в труде, в общении, в семье и за ее пределами и т. д. Целесообразно выделить материальные и духовные потребности человека. Материальные потребности удовлетворяют непосредственные жизненные нужды человека, но способ их удовлетворения определяется культурой общества и индивида. Только научно-техническое общество предоставляет возможности электрифицированного быта и соответствующий материальный комфорт. Но конкретный уровень материальной культуры индивида определяется его социальными возможностями и его сознательным выбором. Ведь человек может отдать предпочтение и духовным ценностям, духовной культуре (эстетическим -- т. е. постижению прекрасного, нравственному -- самосовершенствованию, интеллектуальным -- служа науке и т. д.).
Ценности -- это не предметы или вещи, пусть даже духовного содержания. Ценности -- это вещи и явления нашего бытия, которые несут для нас определенный смысл, значимость для нашей жизни. Когда человек выбирает ту или иную вещь, отдавая предпочтение добротной вещи, например, или хорошей книге, работая для того, чтобы хорошо одеваться, или для того, чтобы не «иметь, а быть», достигнуть духовного совершенства, человек отдает предпочтение тем или иным ценностям. Так что мы не просто ориентируемся в вещном мире, мы делаем ценностный выбор.
1. Историческое развитие представлений о культуре
Слово «культура» является одним из наиболее употребляемых в современном языке. Но это говорит скорее о его многозначности, чем об изученности и осмысленности скрывающихся за ним значений. Многообразие обыденного словоупотребления перекликается со множественностью научных определений и свидетельствует прежде всего о многообразии самого феномена Культуры. Мы привыкли говорить о духовной и материальной культуре и прекрасно понимаем, что в одном случае речь идет о музыке, театре, религии, в другом -- о земледелии и садоводчестве, компьютерном обеспечении производства. Но, классифицируя, в соответствии со сложившимся словоупотреблением, различные области культуры, мы редко задумываемся над тем обстоятельством, что культура -- это не только различные области действительности, но и сама действительность человека в этих областях.
Все, чем мы пользуемся в области культуры (в том числе и само понимание культуры), было когда-то открыто, осмыслено и введено в человеческую повседневность. Другое дело, что существуют разные национальные и исторические традиции, причудливо переплетенные в современном облике культуры, которые определяют содержание наших представлений о культуре, а также, будучи переосмысленными в научных исследованиях, и содержание научных теорий.
Теории возникновения человека и культуры
Наиболее древняя теория возникновения человека и культуры, но получившая сегодня актуальность и общественный резонанс -- креационная, согласно которой мир появился в результате волевого акта демиурга -- Бога. Человек и культура в данной концепции понимаются даром Божьим, а основным назначением человека становится приближение к образу Бога, приобщение к высшим духовным ценностям.
Космологическая концепция воспринимает разум и культуру как результат трансплантации их на Землю из Космоса.
Эволюционная теория происхождения человека находится в рамках марксистской парадигмы, согласно которой формирование человека связано с трудовой деятельностью, преобразующей мир природы в мир культуры.
По мнению ученых, первые люди появились на Земле около двух с половиной миллионов лет назад. Их предками были не человекообразные обезьяны, а самостоятельная ветвь, развивавшаяся параллельно с данной. Эти люди отличались от человекообразных обезьян прямохождением, относительно развитым головным мозгом и наличием сформировавшейся кисти руки с противостоящим большим пальцем. В это время возникают зачатки материальной (производство орудий труда, оружия, одежды и жилища) и духовной культуры (регулируемые коллективом правила и нормы по
Понятие и сущность культуры, история ее изучения реферат. Культура и искусство.
Дипломная работа по теме Ответственность за валютные правонарушения при осуществлении внешнеэкономической деятельности
Алексеев Собрание Сочинений В 10 Томах
Мини Сочинение На Тему Станционный Смотритель
Контрольная работа: Методика преподавания Конституционного права в школе. Скачать бесплатно и без регистрации
Доклад по теме Имя собственное
Дипломная работа: Анализ ассортимента качества и организация продажи бараночных изделий, реализуемых в магазине "Пчелка", ООО "Якутского хлебокомбината"
Дипломная работа по теме Проект новой узловой участковой станции с горкой малой мощности
Практическое задание по теме О тестировании спутниковых приемников и программных средств
Дипломная работа по теме Интернет продажи страховых продуктов
Контрольная работа: Контрольная работа по Налоговому праву
Лабораторная работа: Расчёт гидросистемы
Контрольная работа: Охрана труда женщин
Реферат: Социально-экономическое развитие страны в 20-е годы. Новая экономическая политика. Сущность и значение
Реферат: Незаконный оборот оружия в уголовном праве
Реферат Взаимосвязь
Реферат На Тему Ярослав Мудрый
Контрольная Работа По Буквам 1 Класс
Реферат: 550 Mhz Of Power Versus A 486
Курсовая Работа На Тему История России
Реферат по теме Работа автосалона
Понятие транспортного средства в нормах гражданского кодекса Российской Федерации - Государство и право статья
Нормативно-правовое регулирование высших должностей в Российской Федерации - Государство и право реферат
Расчет зоны поражения - Безопасность жизнедеятельности и охрана труда контрольная работа