Понятие Спора Логика Введение Реферат
Понятие Спора Логика Введение Реферат
Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ , дипломов , контрольных работ и рефератов . Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp» , которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Все
Астрономия
Базы данных
Банкетное дело
Банковское дело
Биология
Бухгалтерский учёт
География
Дизайн
Другой
Журналистика
Ин. языки
Информатика
История
Криминалистика
Кулинария
Культурология
Литература
Логистика
Маркетинг
Мат. методы в экономике
Математика
Машиностроение
Медицина
Междун. отношения
Менеджмент
Метрология
Организ.предпр.общепита
ОТУ
Охрана труда
Педагогика
Политология
Право
Правоведение
Программирование
Проектиров.пред.общепита
Психология
Сервис
Социология
Статистика
Строительство
Схемотехника
Технология прод.общепита
Товароведение
Торговое дело
Физика
Физиология питания
Физкультура
Философия
Финансовый анализ
Финансовый менеджмент
Финансы и кредит
Химия
Экология
Эконом. предприятия
Эконом. теория
Экономика, Аудит
Электроника
Юриспруденция
Тип работы: реферат.
Добавлен: 27.06.2012.
Год: 2011.
Страниц: 5.
Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………… ……………………....3
Спор,его
структура, цели и
различные формы………………………………….… 3
Виды
спора………………………………………………………………… ……………5
Стратегия
и тактика спора
…………………………………………………………...7
Заключение…………………………………………………… ………………………
10
ВВЕДЕНИЕ
Спор
как проявление человеческих взаимоотношений
имеет практически такой же возраст,
как человек разумный. В наше время
спор стал серьезным юридическим
понятием. Специалисты исследуют
виды спора и особенности каждой
разновидности.
Решение
многих проблем современности возможно
только на путях открытого и гласного
обмена мнениями, широкого общественного
диалога, гражданского согласия.
Умение
компетентно и плодотворно обсуждать
жизненно важные проблемы, доказывать
и убеждать, аргументировано отстаивать
свою точку зрения и опровергать мнение
оппонента, то есть владение полемическим
мастерством должно стать обязательным
качеством каждого образованного человека.
В
содержание понятия «полемическое
мастерство» включается знание предмета
спора, понимание сущности публичного
спора и его разновидностей, соблюдение
основных требований культуры спора, умение
доказывать выдвинутое положение и опровергать
мнение оппонента, использование полемических
приемов» умение противостоять уловкам
противника.
СПОР,
ЕГО СТРУКТУРА, ЦЕЛИ
И РАЗЛИЧНЫЕ ФОРМЫ
Спор - это
словесное состязание, устное или письменное прение между
двумя или несколькими людьми, где каждая
сторона отстаивает свое мнение, опровергая
мнение противника.
Русское
слово «спор» или его старинная форма
«сопор» происходит от древнерусского
глагола «переть», т. е. нажимать, соперничать,
пробиваться силой, встречая сопротивление
своей позиции, «препираться». От этого
же глагола слово «опираться». Заметим,
что достижение результата через преодоление
сопротивления, препятствия несет в себе
и позитивное начало. Недаром считается,
что знания, полученные путем проблемного
обучения, т.е. преодоления специально
предлагаемых препятствий (проблем), крепче,
чем знания, достигнутые обычным путем.
В
античные времена спор в целях
поиска истины назывался диалектикой. Именно
такой вид спора проповедовал греческий
философ Сократ, а затем его ученики - Платон
и Ксенофонт. Сократ известен своими «сократическими
беседами», в которых его ученики на пути
к знаниям должны были решать предложенные
учителем проблемы.
В
античности зародилась и софистика - стремление
добиться победы в споре путем преднамеренного
использования ложных доводов, так называемых
софизмов, замаскированных внешней формальной
правильностью. К таким приемам прибегали
софисты (от греч. sophistes - мастера, «мнимые
учителя мудрости»). Дело в том, что софисты
считали истину относительной: сколько
людей - столько истин. Главное - доказать,
что ты прав, и опровергнуть мнение оппонента.
Разновидностью
софистики является эристика - это спор,
победу в котором стремятся выиграть любой
ценой, чаще всего апеллируя к эмоциям.
Особое развитие эристика получила у немецкого
философа А. Шопенгауэра (1788-1860) в работе
«Эристическая диалектика», который сводил
спор к своего рода словесному фехтованию.
Всякий спор
- это логико-психологическое явление:
в основе лежит логическое доказательство,
но ведется он с целью воздействовать
на сознание и чувства оппонента (противника).
В этом смысл спора как разновидности
аргументации.
Спор
представляет собой столкновение мнений
или позиций, в ходе которого стороны
приводят аргументы в поддержку
своих убеждений и критикуют
несовместимые с последними представления
другой стороны.
Спор
является частным случаем аргументации,
ее наиболее острой и напряженной формой.
Всякая аргументация имеет предмет, или
тему, но спор характеризуется не просто
определенным предметом, а наличием несовместимых
представлений об одном и том же объекте,
явлении и т.д. Спор предполагает противоположные
мнения и активное отстаивание каждой
из его сторон своей собственной позиции,
несовместимой с позицией другой стороны.
Если противоположности или столкновения
мнений нет, то нет и самого спора, а есть
какая-то иная форма аргументации.
Классическую
структуру спора в упрощенном виде можно
представить следующим образом:
1)выдвижение
и защита какой-либо мысли (тезиса)
первым оппонентом;
2)попытка
опровергнуть тезис и аргументацию,
выдвинутые вторым оппонентом (несогласным
с позицией пропонента);
3)возможное
выступление пропонента с целью
развить первоначальные доводы
и показать несостоятельность
аргументации противника;
4)возможное
повторное выступление оппонента
и т. д.
Пропонент,
выдвинув тезис, аргументирует его
по известным правилам доказательства. Оппонент
обычно пользуется логической операцией опровержения.
Не
следует думать, что достаточно встретить
«спорную мысль», чтобы она сейчас
же стала «тезисом спора». Даже в
самой простейшей спорной мысли
возможны несколько пунктов несогласия.
Найти
и точно указать, в каком именно пункте
мы не согласны с данной мыслью, - значит,
установить «пункт разногласия». Это должно
быть исходной точкой каждого правильного
спора.
Конечной
целью спора могут быть следующие
результаты:
1.Победа
одного участника спора и поражение
другого.
2.Спор
не дал результатов: стороны
«остались при своем».
3.Стороны
пришли к общему решению путем
сопоставления позиций.
4.Стороны
разошлись еще большими противниками:
результатом спора стало обострение
разногласий.
5.Стороны
пришли к примирению путем взаимных
уступок.
6.Спор
помог выявить позиции сторон,
не приводя их к примирению.
7.Спор
привел к дискредитации оппонента,
для чего и был затеян.
Не
всякий вступающий в спор стремится
к установлению истины и познанию.
В словесных баталиях (особенно политических
дискуссиях) участники зачастую проявляют
нетерпимость к иному мнению и к личностям
оппонентов. Конечно, спору как критическому
диалогу всегда свойственна определенная
степень остроты и эмоциональности. Но
деловой спор не должен переходить в перебранку,
обмен колкостями. Он также не должен превращаться
в «диалог глухих», когда каждая сторона
вместо того чтобы слушать оппонента,
копит возражения против него, прикидывает,
как бы побольнее ударить. Еще мудрый Плутарх
говорил: «Научись слушать и ты сможешь
извлечь пользу даже из тех, кто говорит
плохо».
Вот
почему наряду с овладением искусством
правильно мыслить и говорить
на публике студентам необходимо
обучаться также умению слушать,
воспринимать и извлекать пользу
из речи любого собеседника.
Чрезвычайно
важно различать споры, зависящие
от различия целей, которые ставят себе
спорщики, от различия мотивов, по которым
они вступают в спор: спор для проверки
истины; спор для убеждения; спор из-за
победы; спор ради спора (спор-спорт); спор-игра.
Бывают
споры сосредоточенный и бесформенный.
Сосредоточенный спор - когда спорящие
все время имеют в виду спорный тезис,
и все, что они говорят или что приводят
в доказательство, служит для того, чтобы
опровергнуть или защитить этот тезис.
Бесформенный
спор не имеет такого сосредоточия. Происходит
примерно следующее: начинается спор из-за
какого-то тезиса; при обмене выражениями
выхватывается другая мысль, спор идет
уже о ней, первый тезис забывается. Потом
переходят к третьей мысли, к четвертой
и т. д. К концу спора спрашивают, а в чем
суть спора? При этом совершаются ошибки
«потеря тезиса» или «подмена тезиса».
Спор
можно вести в форме диалога,
когда участвуют два лица ( простой
спор), и в форме, когда участников больше(сложный
спор). В последнем случае спор может быть
массовым, когда все участники дискутируют
друг с другом, или групповым, когда участники
делятся на две или несколько групп со
своими мнениями. Понятно, что подобный
спор вести труднее в организационном
отношении, зато он может быть результативнее
благодаря столкновению взглядов множества
участников.
И
простой, и сложный спор может
происходить при слушателях и без слушателей. Наличие
слушателей, даже если они и не принимают
участия в споре, активизирует оппонентов:
победа в споре доставляет большее удовлетворение,
льстит самолюбию, тогда как поражение
кажется особенно болезненным.
В
споре при слушателях приходится
учитывать мнения не только противника,
но и слушателей. Иногда спор при
слушателях может превращаться в спор
для слушателей. Этот тип споров встречается
очень часто в общественной жизни. При
этом люди спорят не ради приближения
к истине, не для того, чтобы убедить друг
друга, а исключительно для того, чтобы
убедить слушателей или произвести на
них впечатление.
Спор
бывает устный и письменный. В устном
споре, особенно если он ведется при слушателях,
очень часто важную роль играют «внешние»
и психологические условия ведения спора:
внушительная манера держаться и говорить,
самоуверенность; быстрота мышления; умение
метко и остроумно говорить и т. д.
Письменный
спор гораздо более пригоден для выяснения
истины, чем устный. Поэтому научные устные
споры, например в научных обществах, довольно
редко имеют большую научную ценность.
Но письменный спор имеет свои недостатки:
он иногда тянется годами и читатели (занимающие
роль слушателей) забывают его отдельные
звенья; читатели не в состоянии правильно
оценить спор и аргументы противников,
если он ведется на страницах разных изданий.
ВИДЫ
СПОРА
По
своей цели споры делятся на преследующие
истину и преследующие победу над противоположной
стороной. По своим средствам подразделяются
на использующие только корректные приемы
и использующие также разнообразные некорректные
приемы.
Таким
образом, мы получаем четыре их разновидности,
которые можно назвать дискуссией,
полемикой, эклектикой и софистикой.
Дискуссия
- спор, направленный на достижение истины
и использующий только корректные приемы
ведения спора.
Полемика
- спор, направленный на победу над противоположной
стороной и использующий только корректные
приемы.
Эклектика
- спор, имеющий своей целью достижение
истины, но использующий для этого и некорректные
приемы.
Софистика
- спор, имеющий своей целью достижение
победы над противоположной стороной
с использованием как корректных, так
и некорректных приемов.
Дискуссия - одна из важнейших форм коммуникации,
метод решения спорных проблем и своеобразный
способ познания. Она позволяет лучше
понять то, что не является в полной мере
ясным и не нашло еще убедительного обоснования.
И если даже участники дискуссии не приходят
в итоге к согласию, они определенно достигают
лучшего взаимопонимания. Польза дискуссии
еще и в том, что она снижает элемент субъективности.
Убеждениям отдельного человека или группы
людей она сообщает общую поддержку и
тем самым определенную обоснованность.
Непосредственная задача дискуссии - достижение
определенной степени согласия ее участников
относительно дискутируемого тезиса.
Используемые в дискуссии средства должны
быть корректными и, как правило, признаваться
всеми, кто принимает в ней участие. Употребление
средств другого рода ведет обычно к обрыву
дискуссии.
Полемика ,
во многом подобная дискуссии, существенно
отличается от последней в отношении как
своей цели, так и применяемых средств.
Цель полемики - не достижение согласия,
а победа над другой стороной, утверждение
собственной точки зрения. Средства, употребляемые
в полемике, должны быть корректными, но
они не обязательно должны быть настолько
нейтральными, чтобы с ними соглашались
все участники. Каждый из них применяет
те приемы, которые находит нужными для
достижения победы, и не считается с тем,
насколько они соответствуют представлениям
других участников полемики о допустимых
приемах спора. Именно это различие целей
и средств дискуссии и полемики лежит
в основе того, что противоположная сторона
в дискуссии именуется обычно «оппонентом»,
а в полемике - «противником». Полемику
можно сравнить с военными действиями,
не предполагающими, что противник согласится
с применяемыми против него средствами;
дискуссия подобна военной игре, в ходе
которой допустимо опираться только на
средства, доступные другой стороне и
признаваемые ею. Хотя полемика и направлена
по преимуществу на утверждение своей
позиции, нужно постоянно помнить, что
победа ошибочной точки зрения, добытая
благодаря уловкам и слабости другой стороны,
как правило, недолговечна, и не способна
принести моральное удовлетворение.
В
самом общем смысле эклектика –
это соединение разнородных, внутренне
не связанных и, возможно, несовместимых
идей, концепций, стилей и т.д. В качестве
методологического принципа эклектика
появилась впервые в древней философии
как выражение упадка и интеллектуального
бессилия последней. Эклектика широко
использовалась в средневековой схоластике,
когда приводились десятки и сотни разнородных,
внутренне не связанных доводов "за"
и "против" некоторого положения.
Спор об истине, использующий и некорректные
приемы, уместно назвать эклектикой на
том основании, что такие приемы плохо
согласуются с самой природой истины.
Скажем, расточая комплименты всем присутствующим
при споре, или, напротив, угрожая им силой,
можно склонить их к мнению, что 137 – простое
число. Но выиграет ли сама истина при
таком способе ее утверждения? Вряд ли.
Тем не менее, эклектические споры, в которых
истина поддерживается чужеродными ей
средствами, существуют, и они не столь
редки, как может показаться. Они встречаются
даже в науке, особенно в период формирования
новых научных теорий, когда осваивается
новая проблематика и еще недостижим синтез
разрозненных фактов, представлений и
гипотез в единую систему.
Известно,
что Галилей, отстаивавший когда-то
гелиоцентрическую систему Коперника,
победил благодаря не в последнюю
очередь блестящей технике убеждения:
он писал на итальянском, а не на
быстро устаревавшем латинском языке,
и обращался напрямую к людям, пылко
протестовавшим против старых идей и связанных
с ними канонов обучения. Для самой истины
безразлично, на каком языке она излагается
и какие конкретно люди ее поддерживают.
Тем не менее пропагандистские аргументы
Галилея определенно сыграли позитивную
роль в распространении и укреплении гипотезы
Коперника. Истина рождается в споре, и
утверждается она в конечном счете с помощью
корректных средств. Но наука делается
живыми людьми, на которых оказывают воздействие
и некорректные приемы. Не удивительно
поэтому, что в спорах об истине иногда
возникает искушение воспользоваться
какими-то мягкими формами таких приемов.
Отношение к эклектике как разновидности
спора должно быть взвешенным и учитывающим
ситуацию, в которой для защиты еще не
для всех очевидной истины были использованы
не вполне корректные средства. Что заслуживает
безусловного осуждения, так это софистика –
спор, в котором для достижения победы
над противником используются любые средства,
включая и заведомо некорректные. В споре,
как и в других делах, нельзя быть неразборчивым
в применяемых средствах. Не следует вступать
в спор с единственной целью – победить
в нем любой ценой, не считаясь ни с чем,
даже с истиной и добром.
СТРАТЕГИЯ
И ТАКТИКА СПОРА
Стратегия
спора характеризуется целевыми установками
его участников. В зависимости от цели,
которую ставит перед собой тот или иной
участник спора различают следующие виды
полемических стратегий: стратегия истины,
убеждения, победы, процесса. Непосредственно
в споре могут встречаться как одинаковые
стратегии, так и различные.
Стратегия
истины нацеливает участника спора на
дискуссионное поведение поиска истины,
для проверки какой-либо мысли и идеи,
для ее обоснования. Чтобы найти правильное
решение, участники спора сопоставляют
самые разные точки зрения на ту или иную
проблему. Стратегия истины характеризуется
следующей формой полемического поведения.
Участники спора защищают какую-либо мысль
от нападений, чтобы узнать, какие могут
быть возражения против этой мысли, или,
напротив, нападают на положение, высказанное
оппонентом, чтобы выяснить, какие есть
аргументы в его пользу. В таком споре
тщательно подбираются и анализируются
доводы, взвешенно оцениваются позиции
и взгляды противоположной стороны, то
есть, по существу, ведется совместное
расследование истины. Как подчеркивал
русский философ и логик профессор С.И.
Поварнин, который в начале XX в. активно
разрабатывал теорию спора, «это высшая
форма спора, самая благородная и самая
прекрасная».
Стратегия
убеждения нацеливает участника спора
на убеждение противника в том, в чем он
сам глубоко убежден. Но это не всегда
является его истинным убеждением. Порой
он уверяет оппонента только лишь потому,
что так надо по долгу службы, в силу каких-либо
обстоятельств. Сам он вовсе не верит в
истину того, что защищает, или в ложность
того, на что нападает.
Стратегия
победы нацеливает участников спора
на конечный результат, целью которого
является победа любой ценой. При чем полемисты
добиваются по разным мотивам. Одни считают,
что отстаивают правое дело, защищают
общественные интересы. Они убеждены в
своей правоте и до конца остаются на своих
принципиальных позициях. Другим победа
нужна для самоутверждения. Поэтому им
очень важны успех в споре, высокая оценка
окружающих, признание своих интеллектуальных
способностей, ораторских данных, немаловажную
роль при этом играет слава непобедимого
полемиста. Третьи просто любят побеждать.
Им хочется победы поэффективнее. В приемах
и средствах для одержания победы они
не стесняются.
Стратегия
процесса ориентирует участников спора
на его проведение ради самого спора. Это
своего рода «искусство ради искусства»,
спортивный азарт. Для таких спорщиков
безразлично о чем спорить, с кем спорить,
зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием,
доказать что белое – черное, а черное
– белое. Если оппонент отрицает какое-либо
положение, то участник спора, ориентированный
на стратегию процесса, обязательно начнет
его защищать. Эта стратегия наиболее
характерна для молодежи.
Стратегия
спора определяется также и социальной
значимостью обсуждаемой проблемы.
Наиболее часто встречается стратегия
общечеловеческих интересов, национальных
интересов, интересов определенных
слоев общества, групповых интересов (профессиональных),
семейных интересов, а также личных интересов
участников спора.
Тактика
спора включает в себя полемические
приемы и уловки в споре. К полемическим
приемам относятся:
Критика
аргументов, которая основывается на опровержении
ложного тезиса оппонента достоверными
фактами.
Принцип
«бить врага его оружием» основан на
использовании слов, принципов и доводов
оппонента против него же.
Прием
«сведение к абсурду» в сочетании с приемом
иронии и сарказма приводит утверждение
оппонента к абсурдному результату.
«Довод
к человеку» - это разновидность подмены
тезиса, когда вместо обсуждения по существу
того или иного соображения начинают оценивать
достоинства или недостатки человека,
выдвинувшего это соображение.
«Возвратный
удар» (прием бумеранга) - это когда в
споре реплика или аргумент обращается
против того, кто его высказал.
Подхват
реплики - это заострение полемического
спора на вновь открывшимся аргументе
оппонента.
Опровержение
демонстрации основано на выявление того,
что тезис оппонента логически не вытекает
из его аргументов.
Атака
вопросами – это прием, который основан
на перехвате инициативы в постановке
вопроса с целью сделать положение оппонента
затруднительным, заставить его защищаться,
оправдываться, тем самым создать для
атакующего наиболее благоприятные условия
для спора.
К
уловкам в споре относятся:
Ставка
на ложный стыд использует боязнь оппонента
дискредитировать себя в глазах окружающих.
Как правило, один из участников спора
вводит утверждение, якобы общеизвестное,
но не известное оппоненту и утверждает
его значимость. При этом оппонент, чувствуя
свою неуверенность, вынужден соглашаться
с сомнительным утверждением.
«Подмазывание
аргумента» . Прием основан на применении
откровенно льстивых комплиментов оппоненту.
Ссылки
на возраст, образование,
положение характеризуются такими высказываниями:
«Доживите до моих лет, тогда и судите»;
«Сначала получите диплом, потом и поговорим»;
«Займете мое место, тогда и рассуждать
будите», которые дезавуируют некомпетентность
оппонента.
Увод
разговора в другую
сторону применяется тогда, когда один
из участников обсуждения затрудняется
подобрать необходимый аргумент, пытается
уйти от поражения или сделать его не столь
заметным.
Самоуверенный
тон характеризуется безапелляционностью
и решительностью участника спора, говорящего
с апломбом, внушительным голосом.
Обструкция –
намеренный срыв спора, который относится
к грубым «механическим» уловкам, при
которых перебивают противника, не дают
ему говорить, явно показывают свое нежелание
слушать оппонента – зажимают уши.
Вступающий
в спор должен помнить некоторые
рекомендации - советы по ведению спора.
1.Твердо
знать цель спора. Все, что
мы говорим (или пишем) в
споре, должно служить главным
образом трем целям: подтверждению
своих мыслей, опровержению мыслей противника
и осведомлению.
2.Хорошо
знать то, о чем спорим. Часто
это условие не выполняется,
и люди спорят по вопросам,
в которых мало разбираются.
Вот почему так трудны споры
по сложным государственным, общественным
вопросам. Чем важнее вопрос, тем он обычно
сложнее, требует больших знаний и большей
способности к сложным размышлениям и
выводам. Недаром говорится: самое трудное
в споре - не столько защищать свою точку
зрения, сколько иметь о ней четкое представление.
3.Уметь
выслушать аргументы противника
и стараться понять их, не перебивая:
человека нельзя переубедить,
заставив его замолчать. По
словам известного создателя
автомобильного концерна Генри
Форда, секрет его успеха заключался
в умении понять точку зрения
другого человека и смотреть на вещи и
с его, и со своей точки зрения.
4.Главные
свои аргументы выражать кратко,
метко и ярко, чтобы они были
правильно поняты. В споре аргументируйте
и контраргументируйте, опираясь
на факты и логическое доказательство,
но не чурайтесь эмоциональности, юмора.
Однако пользуйтесь ими достаточно умеренно
и обязательно к месту. Как заметил Андре
Моруа, проявлять остроумие некстати -
очень неостроумно.
5.Свою
позицию излагать с достоинством.
Не бойтесь ударов, даже поражения
в споре. В споре нельзя быть чересчур
«скромным». Нельзя вбирать голову в плечи,
отводить глаза или возражать с «извиняющимся»
выражением лица.
В
то же время, сколь бы острым ни был
спор, сохраняйте выдержку и самообладание,
не давайте втянуть себя в пустую
словесную перепалку. Не теряйте самообладания,
как бы ни старались вас «завести»: рассерженный
человек теряет способность мыслить здраво,
перестает слушать окружающих и только
копит возражения. Бестактность, брань,
оскорбительные реплики - не ваше оружие,
они - признак слабости, отсутствия аргументов.
Грубость и бестактность одного из оппонентов
неизбежно восстановят против него другого:
тот с еще большим ожесточением будет
отстаивать собственное «я». Вместо корректировки
взглядов и сближения позиций произойдет
обратное: оппонент все упрямее будет
стоять на своем. В шутку говорят: истина
рождается в споре, но когда страсти кипят,
истина испаряется.
6.
Проявлять уважение к идеям, убеждениям,
верованиям противника (если, конечно,
они искренни). Надо стараться спорить,
убеждать и опровергать, не оскорбляя
чужих убеждений насмешками, резкими словами,
издевательствами (особенно на людях),
не опускаться до подтасовки фактов и
«навешивания ярлыков».
Уважение
к чужим убеждениям - не только признак
уважения к другой личности, но и признак
широкого и развитого ума.
7.
Избегать излишне категорических суждений,
особенно на начальных этапах беседы,
спора. Даже если вы на сто процентов уверены,
что ваш собеседник не прав (например,
в утверждении какого-либо факта), то не
следует сразу же говорить ему об этом.
Поймав противника на частной ошибке,
можно польстить своему самолюбию, но
задеть самолюбие противника (выиграете
бой и проиграете войну). Лучше будет, если
он почувствует ваше нежелание ставить
его в тяжелое положение и оценит этот
знак доброжелательности.
8.Задавать
противнику такие вопросы, на
которые он будет отвечать
«да», т. е. заставлять противника
с самого начала соглашаться
с вами (так называемый метод,
или секрет, Сократа). Психологи установили,
что когда человек говорит «да»,
то он настраивается на восприятие чужого
мнения. Когда же человек говорит «нет»
(возражает), то он психологически и физиологически
настраивается на то, чтобы сопротивляться.
Поэтому дискуссию, беседу не стоит начинать
с положений, заведомо неприемлемых для
собеседника. Желательно найти точку соприкосновения
и шаг за шагом заставлять противника
соглашаться с вами (до тех пор, пока он
не выскажет ваш тезис).
9.Стараться
правильно оценивать аргументы
противника, отличать хорошие ( убедительные)
аргументы от плохих (которые «ничего
не доказывают»); вскрывать в его высказываниях
противоречивые суждения; видеть предвзятость
и односторонность подхода, нарушение
логических законов; показывать бездоказательность
суждений, доводов, взятых «с потолка»;
выявлять искажения в интерпретации мнений
других участников дискуссии; указывать
на случаи нарушения причинно-следственных
связей и т. д.
Избегать
двух крайностей:
а)
не упорствовать, «спасая честь мундира»,
если аргумент противника истинен или
доказателен; лучше признать ошибку, чтобы
потом не платить за нее дорогую цену;
б)
не соглашаться слишком быстро с аргументами,
которые кажутся истинными. Успех спора
зависит от умения «охватывать весь спор»,
держать в памяти общую картину данного
спора.
Спор
считается завершенным, когда одна
из сторон заявляет об отказе от своей
точки зрения и признает тезис, утверждаемый
противником.
Формальное
окончание спора не всегда является
его завершением, ибо противники
могут продолжать отстаивать свою точку
зрения и после него. Никто не имеет права
на истину в последней инстанции, и даже
в самой «еретической» точке зрения может
быть что-то ценное и полезное для дела.
И,
наконец, последнее: необходимо изучать
правила логики, ибо их знание помогает
находить ошибки, противоречия в речах
противника и убеждать его в том, что он
рассуждает неправильно. Не следует применять
нечестные приемы в споре, но важно уметь
распознавать нечестные приемы у оппонентов.
В
любом споре надо внимательно
следить за речью оппонента, фиксировать
его промахи, логические ошибки и обманные
приемы, чтобы, если понадобится, «поймать
его за руку». Конечно, разоблачение уловки
не заменяет опровержения тезиса оппонента,
однако показывает неблаговидную сущность
его тактики и возможную шаткость позиции. и т.д.................
© 2009
WEBKURSOVIK.RU – ЭФФЕКТИВНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТУ
info@webkursovik.ru
реферат - Спор , виды спора | ВВЕДЕНИЕ
Логические основы спора | 1.Основные понятия логики спора
Реферат на тему спор | Введение
Реферат : Спор - BestReferat.ru | Логический такт и манера спорить
Понятие спора
Реферат На Тему Интернет Наш Друг
4 Технологический Уклад Характеристики Реферат
Управление Заемным Капиталом Предприятия Курсовая
Сочинение Про Лизу Муромскую
Сочинение На Английском Моя Любимая Профессия