Понять Америку и Россию

Практически все мы в наших разговорах сравниваем положение дел за океаном, в США, и у нас. Что сколько стоит, сколько зарабатываем, какие потери понесли в войнах, какие перспективы нас ожидают и многое другое. Вот и мне захотелось присоединиться к этому заочному обсуждению. Поводом послужила следующая информация: в сентябре 2019 года, руководители 180 крупных американских кампаний выработали и подписали совместное заявление о стратегических корпоративных целях. Основное в этом заявлении заключается в том, что компании - подписанты отказываются от максимизации прибыли в качестве своей главной цели. Прямо-таки обескураживающее заявление! То есть прибыль останется, но вот стремление к ее максимальному объему уже не есть смысл всей деятельности, как предписывает экономическая наук и многовековая практика.  А что же тогда? Лоуренс Финк, глава крупнейшей инвестиционной кампании мира – BlackRock -  фактически дал ответ: «Если руководители частных кампаний не смогут внести изменения в модель бизнеса, я допускаю, что в один день в США появится правительство, которое заставит нас сделать эти изменения». То есть, отдавая себе отчет в растущем общественном недовольстве имущественным расслоением, социальной несправедливостью, акулы бизнеса, во-первых, задумались над проблемой и не стали делать вид, что ничего не происходит, во-вторых решились заявить о своей позиции, резонно полагая, что в основе недовольства лежит прежде всего действующая модель бизнеса. В – третьих, может быть, даже что-то сделают, хотя и не обязательно, понадеются, что пронесет. Если не сделают, то Берни Сандерс в случае прихода к власти в Белом Доме обещает расчленить крупные кампании на небольшие, поднять налоги на богатых, сделать медицину бесплатной и многое другое. Это не социализм, конечно, но явное движение к более справедливому укладу жизни. Тут невольно зашевелишься и полезешь с заявлениями.

Вы подобную ситуацию можете себе представить в современной России?  То, что наша модель бизнеса выгодна лишь узкой группе сверхбогатых лиц, включая многих из власти, это ясно и первокласснику. То, что сверхбогатые стали таковыми в силу близости к власти, точнее, к государственным ресурсам, а не в силу своих сверхталантов, ясно второкласснику. То, что их устраивает нынешнее положение, очевидно для всех. Иначе самый умный из них сказал бы: «Ребята, надо делиться, а то пропадем. Граждане должны знать, что мы в курсе нищеты населения и попытаемся помочь». В американском варианте это звучало как «внести изменения в модель бизнеса». Понимаю, что в этом месте многие или горько улыбнулись, или сматерились. Правы и те, и другие.

Так почему такая разница? Отметим способность к реальному видению ситуации в одной стране, и полное отсутствие даже инстинкта самосохранения в другой.

Не рискну дать всеобъемлющий и исчерпывающий ответ, но кое-что скажу. В базе лежит разный характер происхождения богатства. В Америке присутствовала и присутствует протестантская этика, предписывающая трудиться и трудиться, как повелось с первых поколений переселенцев в 17-18 веках, думая при этом и о страждущих. В современной России в базе лежит грабительская приватизация, изничтожившая всякую мораль в деловой сфере и ввергнувшая основное население в нищету. Это было почти 30 лет назад!!!  А где результат для большинства? Поправив бабочку, очечки и отложив лупу, в которую рассматривал яйца Фаберже, один из выгодополучателей изрек в интервью, что в России в 90-годы богатство давалось от Бога. То есть жил себе человек в средненьком советском состоянии, оказался в нужный момент рядом с Кремлем, а тут Бог идет. Ну, и подкинул сердечному за пока не проявленные таланты. Такое происхождение бизнеса закладывает базу революции. Очень она не нужна сегодня, но тогда, чтобы ее избежать, надо делиться, как некогда сказал незабвенный Лившиц.

А так не хочется.  

Может пронесет?

НЕ ПРОНЕСЕТ.  

Историей революционного радикализма мне пришлось заниматься много лет, и знания эти, к сожалению, подтверждают такой вывод (пост от 6 августа «Молодежь Колумбии», от 18 июля «Осторожно! Кризис!»)

У нас не было мощного религиозного течения, сравнимого с протестантизмом (при некотором сходстве установок на труд раскол – это другое), но у нас были деятели, которые всей своей жизнью заявляли – жить по совести можно в любую эпоху. Михаил Семенович Воронцов оформил это программно: «Люди с властью и богатством должны жить так, чтобы другие прощали им эту власть и богатство» (пост от 30.10.2019). Сам он так и прожил. Не думаю, что хоть кто-то из нынешних распорядителей жизни в России может с ним сравниться по результатам деятельности. Сейчас все предлагают поправки в Конституцию, может эту фразу внести в преамбулу? В конце концов просто обидно. Богатая страна, талантливые люди. За нами не только провалы, но и победы и достижения. Нас не сломали и не сломать, но помочь сорганизоваться стоит.

Но вернемся в Америку. Состояние религиозности еще в колониальную эпоху было невероятное. Оно и понятно, ведь из Европы переселялись целыми протестантским общинами. Труд поощрялся, неверие и сомнения искоренялись жестко. Временами эта религиозность даже создавала трудности. В Пенсильвании квакеры отказывались присягать в суде на Библии, поскольку Библия запрещает клятвы. Если появлялись экзальтированные проповедники, то последователи находилась практически сразу. В первой половине 18 века английские колонии переживают первую волну Великого пробуждения – массового «возрожденческого» пыла, когда десятки тысяч завороженных слушателей внимали проповедям, в которых утверждалось, что если люди «на покаются и не очистятся от своей греховности, он (Господь) безусловно и полностью уничтожит их». В итоге в колонистах развивалась индивидуальная ответственность за дела и помыслы. Спрашивается: каким образом это отражалось на деловой сфере? Очевидно, что самым прямым и не самым худшим.

Прекрасным подтверждением благотворного воздействия религиозности на дела и управление стала деятельность Уильяма Пенна еще до Великого пробуждения. Получив от английского короля в 1681 году в полное частное владение Пенсильванию, он осуществил там «святой эксперимент» без всяких революций. Как пишет исследователь, «изучая жизнь Пенна, можно увидеть, как его квакерские убеждения влияли на его отношения с обществом и правительством. Он был сыном адмирала, но в качестве жизненной позиции выбрал пацифизм, был юристом, выступавшим за третейский суд, человеком, имевшим безграничную власть и ратовавшим за представительное правительство, землевладельцем, всю жизнь трудившимся на благо бедных и притеснённых. Он разработал концепцию взаимной свободы, доступной всем и каждому, независимо от пола, расы и вероисповедания».

В таких условиях зарождался американский бизнес. Завидовать не надо, но думать о собственном пути необходимо. Очевидно, что до сих пор двигались куда-то не туда. Возможно, в тупик. Прежде всего, бизнес и власть.