Political Scientist

Политологи 2020 года в растерянности – им совершенно нечего предложить в плане знаний или экспертизы. Логично – политический процесс вообще-то довольно устойчивая, предполагающая некоторую системность штука – везде одна фигня, выборы, митинги, реформы и идеологии. 2020 год же подбрасывает настоящий челендж – исследованиями полиси мэйкинга в условиях чрезвычайных ситуаций дай боже чтобы занимались люди из public administration, возможно 2,5 человека из public policy, да и всё на том. В целом проблема для политологов 21 века не нова – они точно так же не смогли нормально объяснить из ниоткуда возникший популизм, были ошарашены Брекзитом и Трампом, а уж про режимные дебри и авторитарные откаты я вообще молчу – там противоречащих друг другу теорий, опубликованных в одних и тех же журналах, как сельдей в банке. В нынешней повестке Фуко или Агамбен справились с объяснительными теориями в разы лучше чем все.

Тем не менее, я бы не теряла надежду на хоть какой-то практический толк от политической науки наших дней. Вот список теорий, которые могли бы что-то рассказать нам о происходящих в мире событиях:

1)     Старая добрая теория коллективного действия. Благодаря Остром мы знаем, что игроки размером с государства на него не способны – дилемму безбилетника решают только маленькие полюбовные сообщества. Не забываем, что в категоризации типа ресурсов возможность получить медицинскую помощь в случае, если у вас коронавирус – можно засчитать за common pool resource. И куда более вероятно, что при повторяющейся игре (то есть в случае повторения вспышек) люди выучат правило заботы друг о друге и хотя бы на уровне многоквартирных домов научатся самоизолироваться без принуждения. В этом смысле вырабатывать практику социального порицания сейчас абсолютно нормально – она должна помочь в следующих итерациях.

2)     С другой стороны, должно перепасть федералистам – меры против коронавируса богатейший эмпирический материал для тех, кто хочет посмотреть на реакции федераций vs централизованных унитарных стран. Много где режим ЧС снес какие-либо институты свободы земель, но там где нет – там можно подбросить еще немного поленьев в костер тех, кто ратует за централизацию. Последнее десятилетие мода на нахваливание децентрализованных систем сходит на нет, политэкономисты добивают ситуацию бесконечными историями про fiscal accountability, которая мертва без жестких ограничений. Другими словами – косячит Флорида с незакрытыми пляжами, а платить за это придется из федерального бюджета. К слову, это уже не первая история с пандемиями, где американский федерализм стоит сотен жизней.

3)     Multiple Streams Framework для тех, кто хочет понять, как сейчас работают правительства стран (и почему почти все процессы кроме борьбы с пандемией остановились). И тут хорошо можно понять, почему сейчас Венгрия вводит бессрочный чс и распускает парламент, а Москва хочет устроить Китай местного разлива и выдать всем QR коды. И почему, например, этого не происходит в Италии. Те страны, в которых проблема больниц, из которых вываливаются непомещающиеся пациенты, еще не актуальна – работают с двумя потоками: мировой пандемией в problems и national mood + ideology в politics. Третий поток (policy) это во многом вопрос технических возможностей.

4)     Ну и наконец для любителей погонять модельки про режимы – про их нутро можно многое узнать из нынешней ситуации. В основном, конечно, об эффективности – и здесь, наверное, однопартийные режимы как обычно будут звездами рейтинга.