Пол Вахтел

Хочу представить вам Пола Вахтела, реляционного психоаналитика. 

(Фото сброшу в следующем сообщении, поскольку возникли трудности, чтобы прикреплять фото через телеграф. У меня пока не получается их преодолеть).

Вообще, конечно, реляционные аналитики умеют удивлять, меняя привычные представления, но даже на их фоне, то что делает Вахтел, выделяется и изумляет. Кажется, что то, что он предлагает, невозможно в принципе. Задумывались ли вы когда-нибудь над тем, что общего у психоаналитической и поведенческой терапии? Кажется, что это наименее совместимые подходы. А Вахтел-таки попробовал их совместить! Причем началось это с подготовки к симпозиуму, на котором он должен был выступить с критикой поведенческого подхода. В результате он написал книгу «Психоанализ и поведенческая терапия: на пути к интеграции». 

И это было в 1977 году, еще до появления реляционного психоанализа. И конечно же позже Пол Вахтел нашел себя в реляционном движении. Но и там он не просто присоединился, а разработал свой подход, который описал в книге «Циклическая психодинамика и контекстное «я»: внутренний мир, интимный мир и мир культуры и общества». 

Вот как он говорит об этом: «я играл с такими названиями, как «циклическая психодинамика», потому что теория, которую я использую, сосредоточена не на вещах, сохранившихся внутри одного человека, а на порочных кругах, в которые человек попадает снова и снова, вовлекая в них и других людей.»

Есть также книга про собственно реляционный психоанализ, и разумеется, он не преминул сравнить реляционный подход с поведенческим в книгах «Психоанализ, поведенческая терапия и реляционный мир» и «Реляционная теория и практика психотерапии».

И это далеко не все его произведения. Упомяну еще только книгу «Внутри сеанса: что на самом деле происходит в психотерапии», где приводится полная стенограмма трех сессий с комментариями автора. 

Я хочу привести здесь пару его цитат о самораскрытие аналитика, просто потому, что они мне нравятся. Мне вообще нравится читать Вахтела потому, что он очень ясно и просто излагает. Ну и еще здесь не только про самораскрытие, а про то, как важно, чтобы теории не затемняли терапевту то, с чем он сталкивается в практике. Пол Вахтел обладает этим взглядом «сквозь» теории. 

«Я обнаружил, что пациенты готовы «исследовать» ассоциации, ранние воспоминания или недавние события из жизни, которые могли бы содержать ключ к беспокойному чувству на сессии или в промежутке между сессиями, только для того, чтобы барахтаться в этом, пока я не укажу, что, возможно, они реагируют на тот факт, что я был сонным, раздраженным или невнимательным. Такие комментарии приносили огромное облегчение. Пациент смутно ощущал мое состояние, но имел многолетний опыт «не замечать» подобных вещей. Все они были готовы приписать загадочным тайникам своей психики то, что в первую очередь было реакцией на то, что я сделал прямо перед ними. Подобные инциденты на самом деле являются возможностями для существенного корректирующего опыта, но если идеология аналитика делает такое откровенное раскрытие своего опыта неподобающим, тогда они могут быть контр-терапевтическими.»

«Я хотел бы, чтобы были очень четкие правила, когда такие раскрытия полезны. К сожалению, их нет, и те, кто очень нуждается в определенности, вероятно предпочтут набор предпосылок, которые дают по крайней мере видимость последовательности. Это прискорбно, потому что реакции терапевта на самом деле не могут быть устранены или скрыты. Они могут быть удалены только как тема, которую можно адресовать эксплицитно. Таким образом, вместо того, чтобы служить фокусом для прояснения межличностных паттернов, в которые вовлечен пациент, они остаются расплывчатыми и невысказанными и вместо этого становятся еще одним источником мистификации.»

Пол Вахтел