Показания свидетелей и потерпевших как вид доказательств - Государство и право курсовая работа
Главная
Государство и право
Показания свидетелей и потерпевших как вид доказательств
Понятие, предмет и пределы доказательств; их виды: личные, первоначальные, прямые, оправдательные. Отличительные черты показаний свидетелей и потерпевших. Определение уголовным законом России круга лиц, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Курсовая работа по Уголовному процессу
На тему: Показания свидетелей и потерпевших как вид доказательств
Глава 1. Общая характеристика доказательств и процесса доказывания по действующему российскому уголовному законодательству
1.1 Понятие, сущность и классификация доказательств
Глава 2. Особенности показаний свидетелей и потерпевших как доказательств в уголовном процессе
2.1 Отличительные черты показаний свидетелей
2.2 Отличительные черты показаний потерпевших
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Рассматривая отдельные категории уголовного права, необходимо опираться на несколько так называемых "отправных точек", без которых невозможно комплексное осмысление проблемы. Специфика данной работы, которая называется "Показания свидетелей и потерпевших как вид доказательств", предполагает всестороннее рассмотрение одной из важнейших категорий уголовного права и процесса, а именно - "доказательств".
Актуальность выбранной темы объясняется, прежде всего, высокой степенью значимости объекта исследования. Дело в том, что любое уголовное дело а стадии судебного разбирательства рассматривается именно с использованием различных доказательств, и его исход напрямую зависит также только от того, все ли доказательства были собраны, не было ли допущено каких-либо нарушений при собирании доказательств, и т.д. Также актуальность рассматриваемой темы подчёркивает и тот факт, что положения законодательства, регулирующие данную отрасль правоотношений, активно изменяются, подстраиваясь, таким образом, к новым вызовам, связанным с особенностями современной действительности.
Объект исследования представляет собой рассмотрение такого самостоятельного аспекта современного российского уголовно-процессуального права как "доказательства и процесс доказывания".
Предмет исследования складывается из конкретных положений так называемого "доказательственного права" относительно показаний свидетелей и потерпевших как вида доказательств.
Цель работы: заключается во всестороннем комплексном исследовании и анализе статей российского законодательства, регулирующих и определяющих показания свидетелей и потерпевших как вид доказательств.
В соответствии с этим работа поделена на 2 главы, в которых поочередно решаются задачи , стоящие в работе, а именно:
· Изучить понятие, сущность и классификацию доказательств.
· Исследовать предмет и пределы доказывания.
· Выявить отличительные черты показаний свидетелей.
· Проанализировать отличительные черты показаний потерпевших.
В первой главе настоящей курсовой работы приведены общие данные, характеризующие понятие доказательств и процесса доказывания в действующем российском уголовном законодательстве, перечислены некоторые особенности и дана их краткая характеристика. Кроме того, в рамках данной главы непосредственно проанализированы предмет и пределы доказывания, а также приведены некоторые примеры из российской судебной практики, в которых в большей или меньшей степени затронуты вопросы, касающиеся рассматриваемой в настоящей курсовой работе проблематики.
Во второй главе подробно рассматриваются различные особенности показаний свидетелей и потерпевших как доказательств в современном уголовном процессе.
Такая структура глав позволяет достичь того, что в настоящей дипломной работе раскрывается понятие судебного доказывания, приводится подробное описание отдельных видов доказательств, основанное на изучении как нормативно-правового материала, так и материалов судебной практики, исследуются особенности показаний свидетелей и потерпевших как вида доказательств. Также затронуты наиболее острые теоретические проблемы, связанные с раскрываемой темой.
Анализ использованных источников и литературы: Источниками написания данной работы являются действующие на момент проведения настоящего исследования нормативно-правовые акты Российской Федерации, такие как, например, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 года №174-ФЗ; Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ, и др.
Кроме того, для написания данной работы особое значение имели некоторые документы из судебной практики российских судов. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".
В процессе написания работы автор также использовал учебники по уголовно-процессуальному праву Российской Федерации различных авторов и Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ.
Методы исследования: в ходе работы были использованы метод исторической ретроспекции, описательный и сопоставительный методы, а также структурно-функциональный, метод исторического описания, сравнительного анализа, анализа статистических материалов.
Структура работы обусловлена объектом, предметом, целями и задачами настоящей курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, разделённых на параграфы, которые последовательно описывают и раскрывают обозначенные во введении цель и задачи, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Глава 1. Общая характеристика доказательств и процесса доказывания по действующему российскому уголовному законодательству
§1. Понятие, сущность и классификация доказательств
Проблема правильного понимания и использования терминологии является одной из ключевых и сложнейших для любой отрасли науки. Категории в исследовании различных правоотношений и в создании теоретической базы - это основные понятия, которыми возможно и необходимо оперировать для описания и оценки фактов и явлений. Они составляют ту основу, без которой систематизация знаний в области юридических наук просто немыслима.
В силу всего вышесказанного представляется необходимым сначала рассмотреть и чётко определить, что нужно понимать под ключевыми терминами, затрагивающимися в настоящей работе. Сделать это следует также и из-за того обстоятельства, что используемые категории могут совпадать с существующими в иных отраслях знания (гражданском и административном праве, философии, обществознании, социологии, других общественных науках, и др.) понятиями.
Небольшое исследование, проводимое в настоящей курсовой работе, непосредственно связано с двумя понятиями, требующими, на наш взгляд, разъяснения с целью единообразного понимания рассматриваемых терминов и отношений, с ними связанных. Это понятия "доказательство" и "процесс доказывания", которые и будут рассмотрены в первом и втором параграфах данной главы соответственно.
Итак, первое понятие - это "доказательство". В большом юридическом энциклопедическом словаре приводится следующее определение рассматриваемого понятия: "любые фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного, гражданского, арбитражного, конституционного дела, а также дела об административном правонарушении. В УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ содержатся самостоятельные определения понятия "доказательства", отражающие специфику данного вида процесса".
В соответствии с заявленной в начале настоящей курсовой работы проблематикой нас интересует определение понятия "доказательства" в соответствии именно с уголовным законом, поэтому рассмотрим определение, содержащееся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, более подробно.
Легитимное определение понятия доказательств отечественный законодатель приводит в Разделе III "Доказательства и доказывание" Главе 10 "Доказательства в уголовном судопроизводстве" статье 74 части 1: "Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела".
В разное время понятие доказательства вызывало определённое количество дискуссий в отечественных научных кругах.
Так, например, А.Я. Вышинский считал, что "судебные доказательства - это обычные факты, те же происходящие в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей. Судебными доказательствами они являются лишь постольку, поскольку они вступают в орбиту судебного процесса, становятся средством для установления интересующих суд и следствие обстоятельств".
Таким образом, получается, что, признавая доказательствами не сведения о фактах (то есть фактические данные), а сами факты реальной действительности, А.Я. Вышинский, по существу, переносил центр тяжести доказывания на оценку уголовно-правового значения "вступивших в орбиту уголовного процесса" фактов, игнорируя то, что следователь и суд имеют дело со сведениями, с информацией о фактах, достоверность которых им предстоит проверить, после чего только они могут делать выводы о существовании в прошлом соответствующего события и дать ему уголовно-правовую оценку.
Кроме того, о двойственном значении понятия доказательства писал М.С. Строгович. Он, в частности, придерживался той точки зрения, что "сам термин "доказательство" в уголовном процессе применяется в двух значениях: доказательство как источник получения следствием и судом сведений о том или ином факте и доказательство как самый факт, обстоятельство, из которого следствие и суд делают выводы о других фактах, подлежащих установлению по данному уголовному делу".
Естественно, вся совокупность доказательств для удобства их изучения разделяется на несколько самостоятельных групп. Итак, выделяются следующие виды доказательств:
1. Личные (исходят от лиц и выражены в знаковой форме) и вещественные (выражены в физических признаках материальных объектов).
К личным доказательствам можно отнести показания подозреваемого (ст.76 УПК РФ), обвиняемого (ст.77), потерпевшего (ст.78), свидетеля (ст.79), заключение и показания эксперта и специалиста (ст.80). Вещественными доказательствами в соответствии со ст.81 УПК РФ, признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
2. Первоначальные (то есть полученные из первоисточников) и производные (то есть полученные из промежуточных источников).
3. Прямые (то есть такие доказательства, которые прямо указывают на наличие или отсутствие предмета доказывания) и косвенные (то есть такие доказательства, которые указывают на промежуточные факты).
4. Оправдательные (указывают на невиновность, то есть оправдывают обвиняемого) и обвинительные (указывают на виновность обвиняемого).
Для уголовного преследования доказательства имеют ценность, только если они обладают, прежде всего, свойствами относимости и допустимости. Все вышеперечисленные свойства доказательств предельно точно раскрыты в статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Выяснить относимость доказательства - это значит установить, имеет ли оно значение для дела. Имеющими значение для дела признаются фактические данные, которые связаны с фактами, подлежащими установлению по делу, и в силу этой связи могут подтвердить или опровергнуть их. Чтобы облегчить суду определение относимости доказательства, закон требует от лиц, ходатайствующих о вызове свидетелей, об истребовании документов либо вещественных доказательств, указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены с их помощью.
Характеризуя такое свойство доказательств, как допустимость, приведём ч.2 ст.74 и ст.75 УПК РФ: "В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы"; "Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса".
Следует отметить, что ещё несколько важных положений имеют значение для правильного решения вопроса о допустимости доказательств по уголовным делам. Как известно, согласно ст. 51 Конституции РФ "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом".
Указанные и иные лица в предусмотренном законом случаях (например, священнослужитель не обязан свидетельствовать против доверившихся ему на исповеди) вправе отказаться от дачи показаний и не могут быть подвергнуты за это какой бы то ни было ответственности.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" по этому поводу дал следующее разъяснение: "Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого)".
В этом же постановлении разъясняется, что в случаях, когда нарушается право задержанного, заключенного под стражу, пользоваться помощью защитника с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а право обвиняемого на это - с момента предъявления обвинения; все показания задержанного, заключенного по стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона (п.17). Указывается ещё, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами (п.16).
Следующим понятием, требующим на наш взгляд, более подробной расшифровки вследствие его первостепенного значения для проведения настоящего исследования, является понятие самого "процесса доказывания".
Легальное определение данного понятия отечественный законодатель приводит в Разделе III "Доказательства и доказывание" Главе 11 "Доказывание" в статье 85: "Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса", а именно
"1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)".
В юридических словарях приводятся определения понятия "процесса доказывание", наиболее близкие к тому, которое отечественный законодатель закрепил в статьях Уголовно-процессуального кодекса.
Так, например, в Большом юридическом энциклопедическом словаре приводится следующая дефиниция рассматриваемого понятия: "регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии других субъектов уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела. Существует также иное определение доказывания в уголовном процессе как деятельности представителя обвинения (а также защиты), преследующей цель убедить с помощью уголовно-процессуальных средств доказывания суд в наличии всех значимых для принятия решения фактов".
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать промежуточный вывод о том, что сам процесс доказывания можно разбить на несколько стадий.
Все вышеперечисленные стадии подробно расписаны в статьях Уголовно-процессуальном кодекса Российской Федерации. Так, например, стадии собирания доказательств освящена ст.86 УПК РФ, в которой устанавливается, что "1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. 3. Защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии".
Таким образом, стадия собирания представляет собой производство субъектами уголовно-процессуального доказывания действий, направленных на обнаружение, рассмотрение и сохранение информации имеющей значение для правильного разрешения уголовного дела, включая действия подготовительного и обеспечительного характера.
Обнаружение информации о фактах предполагает отыскание различного вида доказательств и получение от него этих данных. Именно в ходе собирания доказательств следователь, судья (суд) получают возможность для непосредственного (например, при проведении осмотра места происшествия) и опосредованного (при допросе свидетелей) познания обстоятельств и фактов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела и формирования в сознании лиц, осуществляющих уголовно-процессуальное доказывание образов и представлений о них.
Следующая стадия процесса доказывания - стадия проверки доказательств - объяснена в ст.87 УПК РФ, в которой устанавливается, что "проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство".
А заключительной стадии процесса доказывания, а именно стадии оценки доказательств, посвящена ст.88 УПК РФ: "1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым. 3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. 4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса".
Именно в процессе доказывания выясняется, например, достоверность доказательств. Причём этот факт имеет огромное значение и решающее влияние на принятие окончательного решения по тому или иному уголовному делу.
Для наглядной иллюстрации вышеобозначенного положения приведём практический пример, а именно Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 года №81-о09 "Приговор по уголовному делу о разбое, убийстве, хищении наркотических средств оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний, данных о личностях каждого из них, влияния назначенного наказания на их исправление". В этом Определении ВС РФ установлено, что "Судом нарушена ст.88 УПК РФ - достоверность показаний свидетелей Ц. и Ф.А. не проверена. Прямых и бесспорных доказательств их виновности в преступлениях в суд не представлено. Заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении его и П. свидетельствуют о применении к ним незаконного воздействия сотрудниками милиции. Экспертиза одежды в деле отсутствует. В суде не было установлено - какая одежда находились на них в момент совершения деяний. Следов крови потерпевшего у них не обнаружено. При их задержании наркотики не изымались, обвинение по ч. 3 ст. 229 УК РФ необоснованно. Показания свидетеля Ф.А. голословны. Доказательства обвинения недопустимы, они сфабрикованы. Показания Ц. о том, что он видел у него деньги, являются предположениями. Из его показаний не следует, что он похитил у потерпевшего деньги. Следствием достоверно не установлено - имелись ли деньги у потерпевшего. Показания Ц., его и П., принятые судом, противоречивы, в них по-разному изложены способы и последовательность действий".
Сам процесс доказывания обладает тремя важнейшими характеристиками. Это: цель, предмет и пределы доказывания.
В самом общем виде целью процесса доказывания является установление истины по делу. Предмет доказывания составляют обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
"1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)".
Проанализировав вышеприведённый список обстоятельств, подлежащих доказыванию и составляющих предмет доказывания, можно сделать вывод, что в предмет доказывания входят обстоятельства, не только указывающие на виновность лица в совершении преступления, но также и обстоятельства, исключающие его уголовную ответственность либо её смягчающую.
Однако, следует отметить, что в ст.73 УПК РФ содержится не исчерпывающий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Рассмотрим некоторые дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию, в такой категории уголовного права, как рассмотрение уголовных дел с участием несовершеннолетних лиц. Так, по делам о преступлениях несовершеннолетних подлежит установлению также: возраст несовершеннолетнего, число, месяц, год рождения; условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности личности; влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Что касается возраста, который определяет человека как "несовершеннолетнего", то действующий российский уголовный закон устанавливает, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста (ч.1 ст.20 УК РФ).
Однако, ч.1 ст.87 УК уточняет, что к уголовной ответственности привлекаются лица, которым к указанному времени исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет.
Это то, что касается именно уголовной ответственности. Итак, при поступлении сообщения о преступлении, совершённом несовершеннолетним, необходимо, прежде всего, установить его возраст, причём не только год рождения, но также и точную дату (месяц и число).
Дело в том, что в зависимости от полученных данных о возрасте несовершеннолетнего находится, как известно, ход и исход дальнейшего производства. Выяснив, что несовершеннолетний не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, следует принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления (ст.20 УК, ст.24 и ст.148 УПК).
Для иллюстрации вышесказанного приведём пример. По приговору суда А-ин Д.А. признан виновным в совершении 22.11.2003 и 29.11.2003 открытых хищений сотовых телефонов, принадлежащих потерпевшим С-е А.В. и Г-ову Н.В. В связи с согласием А-ина Д.А. с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Однако на момент совершения преступлений А-ин Д.А. не достиг совершеннолетия и в соответствии с ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении него должно было осуществляться в общем порядке, установленном частями 2 и 3 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ. Таким образом, Закон не предусматривает возможности особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего.
Кроме возраста несовершеннолетнего необходимо ещё выяснить имеется ли у него отставание в развитии. Дело в том, что при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Формальный возраст несовершеннолетнего может не соответствовать фактическому уровню его умственного и физического развития: он может отставать в этом развитии или его "обогнать". Отметим сразу, что защита несовершеннолетних акселератов не отражена ни в западных, ни в действующих российских законах, в том числе в УК и в УПК, поскольку здесь не идёт речь о патологических отклонениях от норм, а конфликт происходит на почве неудовлетворённых ролевых ожиданий подростка, которые не должны компенсироваться законом. Поэтому защитная функция обычно выражается в строгом исполнении предписаний о защите прав несовершеннолетних.
П.А. Лупинская обращает внимание на особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних. Он, по её мнению, включает в себя обязательное установление такого обстоятельства, как: мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Данное обстоятельство подлежит выяснению при наличии данных, свидетельствующих об отставании несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством. При установлении данных об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, когда несовершеннолетний хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в момент совершения деяния, уголовное преследование в отношении него также может быть прекращено (ч.ч.1,2 ст.20 УК, п.2 ч.1 ст.24, ч.3 ст.27 УПК).
Ещё о специфике предмета доказывания по делам несовершеннолетних П.А. Лупинская говорит следующее: "защита несовершеннолетних от необоснованного подозрения или привлечения в качестве обвиняемого, справедливое разрешение дела с учетом особенностей несовершеннолетних лежит в основе деятельности органов предварительного расследования и судебного разбирательства по данной категории дел, что в свою очередь определяет специфику предмета доказывания по делам несовершеннолетних".
И.А. Пикалов приводит следующее определение предмета доказывания: "это объективно существующие свойства и связи, то есть фактические обстоятельства исследуемого события, которые имеют правовое значение, характеризуют его как общественно опасное и уголовно наказуемое деяние, а лицо, совершившее деяние - как виновное. Установление таких сторон события соответствует познавательной потребности общества, ибо позволяет применить соответствующие нормы права и достичь цели судопроизводства. И тот факт, что распознавание, выявление и фиксация этих обстоятельств происходит на основе предписаний закона и их идеального гипотетического образа, возникающего в сознании познающего субъекта - не устраняет их объективного характера".
Кроме того, он выделяет три различных уровня предмета доказывания:
1. Первый выступает как его обобщенная нормативная модель, структура и содержание которой обрисованы в ст. 73 УПК РФ и в нормах общей части уго
Показания свидетелей и потерпевших как вид доказательств курсовая работа. Государство и право.
Сочинение Рассказов Детьми
План Сочинения По Обществознанию 11 Класс
Эссе Во Франции В Школе Что Это
Автореферат На Тему Комплексне Лікування Та Реабілітація Хворих На Хронічний Бронхіт На Тлі Повторних Ангін Із Застосуванням Імунокоригуючих Препаратів
Реферат: Сказка о попе и работнике его Балде
Курсовая работа по теме Организация финансов страховой фирмы
Подведомственность И Подсудность В Административном Судопроизводстве Курсовая
Дипломная работа: Чаадаев — Герцен — Достоевский
Реферат: Классическая социология.
Магистерская Работа На Тему Анализ Конкурентной Среды Предприятия На Примере Ф/Х "Маслянка"
Курсова Робота На Тему
Доклад: Витамины и микроэлементы при беременности
Эссе Научно Исследовательская Работа
Курсовая работа по теме Дипломатия Российской империи в XVIII в.
Реферат по теме Ахмадулина
Реферат: Автоматизированные обучающие системы
Система Доменных Имен Реферат
Реферат: Болотоный тип почвооброзования
Реферат по теме Соціально-економічне становище Галичини в складі Австро-Угорщини
Доклад по теме Кант Иммануил
Изучение Земли из космоса - Геология, гидрология и геодезия реферат
Разработка технологических решений при проектировании подземной отработки запасов угольных месторождений брахисинклинального типа - Геология, гидрология и геодезия дипломная работа
Учёт, аудит экспортных операций. Анализ внешнеэкономической деятельности - Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа