Похороните его за плинтусом

Пожалуй, нет ничего более раздражающего для меня, чем отсылки сторонников Agile к Waterfall и его неэффективности.

Да, успехи в продвижении Agile с помощью Waterfall трудно переоценить. Это гениальная кампания по изменению мышления руководителей и приданию им большей гибкости.

К сожалению, кампания по атакам на Waterfall (что бы он не означал) привела к тому, что Waterfall стал приравниваться ко всем накопленным знаниям, практикам и инструментам в области проектного менеджмента.

Одной из последних маркетинговых побед над здравым смыслом надо признать сертификацию по Кик-оффам в Waterfall проектах от PMI.

Несмотря на то, что я встречал ряд публикаций на тему, хотел бы просуммировать все мифы и их опровержения в одном месте, чтобы, что называется "было куда посылать" тех, у кого еще остаются сомнения.

Итак, что такое Waterfall?

Это так называемый технических жизненный цикл софтверного проекта со строго последовательными фазами, что-то в духе: Анализ - Проектирование - Разработка - Тестирование и т.д.

Упоминание про Waterfall нас отсылает к статье Winston Royce 1970 года "Managing the development of large software systems" о том, что этот вариант жизненного цикла крайне рискованный и применим, возможно, только к крайне простым проектам. В статье Винстон как раз и предлагает различные варианты организовать циклы обратной связи, чтобы снизить риски разработки сложных систем.

Тем не менее, вырванный из контекста термин Waterfall стал использоваться как пугалка или страшилка для всех, кто делает проекты по отношению к любым знаниям и инструментам проектного менеджмента (кроме Agile).

Давайте кратко разберемся, есть ли реальная проблема с Waterfall и в каком случае она возникает?

✅ Waterfall - это последовательные взаимосвязи, для учета и отражения которых в том числе используется пресловутая диаграмма Ганта. И если в софтверных проектах взаимосвязи можно свести к минимуму или исключить вовсе, то для организационных и внедренческих проектов это просто невозможно. Как минимум, нужно сначала настроить ИТ-систему или согласовать новых процесс прежде чем по ним работать. Даже внедрение Agile идет пошагово, т.е. считай по Waterfall.

✅ Waterfall - это последовательное принятие решений по старту и завершению фаз проекта (не переходим к следующей, пока не закончим предыдущую, останавливаемся на предыдущей фазе или возвращаемся на неё). Вообще-то это классический Stage-Gate, или гейтовая модель принятия решений от идеи до смерти любого продукта, которая применима хоть к проектам, хоть к продуктам. В любой более менее крупной компании эта модель помогает эффективно распределять ресурсы компании и не работать над неэффективными или нежизнеспособными идеями или продуктами. Если кто-то работал с цифровыми продуктами, то знает цепочку - идея, исследование, дизайн, разработка, пилот / mvp, тиражирование. Это как раз про Stage Gate. Еще пример - Google Design Sprint - процесс быстрого создания (прототипирования) продукта от 3 до 5 дней. По сути та же Stage Gate модель, где движение дальше по маршруту строго последовательно:

- Понимание

- Определение

- Дивергенция

- Принятие решения

- Выбор наилучших идей

- Прототипирование

✅ Waterfall - это попытка все спланировать и определить все требования на старте (так называемый Big Design UpFront). Часто это требование закупочных процедур крупных компаний. Вот это действительно проблема для проектов с высокой степенью неопределенности - таких как оргизменения и внедрение сложных ИТ-решений. Как ее окончательно побороть, правда, не очень понятно (кроме как делать все внутренними несчетными ресурсами или задавать довольно общие границы проекта), так как крупная компания всегда будет снижать свои риски, пытаясь ограничить бюджет и сроки, невзирая на неопределенность.

⛔️ Ну и конечно же, Waterfall не равен знаниям, практикам и инструментам в области проджект менеджмента, т.е. он, например, не имеет никакого отношения к хорошим практикам коммуникаций, работы со стейкхолдерами или управления рисками, да и еще к миллиону различных полезных практик и инструментов.

Вообще - это точечная концепция, имеющая отношение только к одному из упрощенных видов жизненных циклов.

Не знаю, больше вреда от Waterfall или пользы, но, думаю, то, что с помощью него обесценивают практики менеджмента здорового человека - очень вредно.

Поэтому, считаю, что эту виртуальную концепцию пора похоронить и заменить конкретными плохими или, наоборот, хорошими практиками, о которых говорить в конкретном контексте. Не пристало приличным людям в приличном обществе использовать такие вульгарные термины.

А вы что думаете?