Поход к цели и новый виток

СТРЕМЛЕНИЕ К ЦЕЛИ №1

Возможно какое угодно «владение» для того, кто может субъективизировать реальность так, как ему захочется, но «управление этим владением» всегда будет конкретным и осуществляться от лица действительных участников, групп… Причём такое «управление» будет распадаться на множество различных систем, узлов, схем, механизмов, за которыми будут стоять разные лица и группы.

Такое «конкретное управление» будет предоставлять какие-то иные условия для тех, кто будет причастен к этому управлению. При этом наличие такого явления, как «кровь», предполагает субъективизацию с ней какого-то лица, которое будет принимать участие в «конкретном управлении общим». В итоге возникает стремление «передать» это конкретное управление «родственникам».

В результате, когда ослабнет та первоначальная великая «мысль», а именно:

— необходимость существования «общего владения» во имя какого-то иного «общего блага»;

— понимание, что «общее владение» — это лишь условие преодоления «войны всех против всех» и необходимое условие остановки внутреннего разрушения («поедания» внутри тела) (ЦЕЛЬ №1);

— осознание того, что это необходимое, но всё же лишь условие преодоления «несправедливого перераспределения благ» внутри системы, а также предпосылка для «конкретного управления» «общим» во имя «общего блага»;

— понимание, что таким «общим благом» является не «остановка эксплуатации» внутри системы, а лишь условие для направления высвобожденной энергии на «совершенно другое», на какую-то НОВУЮ ЦЕЛЬ;

— осознание, что это «другое» будет предполагать появление другой субъектии, с иным содержанием, новым направлением, какой-то не просто «непоедательной» целью, а совершенно иной ЦЕЛЬЮ,

тогда возникает главный вопрос: НО КАКОЙ ЦЕЛЬЮ?

ЗАБЫВАНИЕ О ЦЕЛИ №2

И если не возникнут «мысли» о загадочной новой, другой ЦЕЛИ, или ЦЕЛИ №2, если не появятся субъекты и группы, способные говорить о ней и продвигать её дальше... Тогда всё вернётся на круги своя. С необходимостью группы, ответственные за «конкретное управление общим», отменят бывшую ЦЕЛЬ №1, заявив, что она — зло, «тормозящее развитие».

Причём ЦЕЛЬ №1, если после её остановки не произошло перенацеливания на ЦЕЛЬ №2, действительно начинает противоречить некоторым базовым, загадочным, скрытым (но присутствующим) принципам «устройства любой субъектии». Внутренние и внешние процессы указывают на то, что существование субъектии — это «процесс движения куда-то», а попытка «остановить» ЦЕЛЬ при невозможности обнаружить ЦЕЛЬ №2 означает остановку самой субъектии. А «остановка» в этом мире — это исключение из него, то есть смерть.

Любая стабильная субъектия — это «процесс куда-то». Если же это «куда-то» либо почти отсутствует, либо остановлено, либо вовсе не существует, то такая субъектия уже почти исчезла или исчезнет в итоге.

При этом движение к ЦЕЛИ №1 не отменяет существование других субъектии вокруг, которые будут стремиться к иным ЦЕЛЯМ и взаимодействовать между собой в игре «всех против всех». Тогда странная субъектия, отрицающая «поедание» и «борьбу всех против всех», неизбежно столкнётся с необходимостью принять этот вызов, то есть вступить в борьбу. В противном случае она исчезнет. Однако, приняв эти правила, она перестанет быть той первоначальной субъектией, которая отвергала свой путь, и станет обычной исторической субъектией.

Выбор, таким образом, невелик:

либо принять борьбу и выжить, либо отрицать её и погибнуть.

Причём такое «принятие» будет предполагать устранение тех групп, которые занимались «чистой» ЦЕЛЬЮ №1, а также тех, кто будет открыто заявлять, что субъектия больше не стремится к ЦЕЛИ №1. В итоге ЦЕЛЬ №1 превратится лишь во внутреннюю декларацию, а о ЦЕЛИ №2 при таком раскладе придётся не просто забыть — говорить о ней будет уже некому, разве что она сохранится в виде манифестации, продлевающей агонию.

Иногда возникает идея о необходимости «сторожа для ЦЕЛИ №1», который не позволил бы «группам управления» завершать её и перенаправлять механизм на себя, возвращая субъектии некое «естественное состояние» нормальной исторической субъектии. Подобный механизм иногда действительно воспроизводится, и на время он позволяет стабилизировать ситуацию, сдерживая остановку движения субъектии.

Но ЦЕЛЬ — это живой механизм, требующий постоянного живого прочтения. Когда исчезают или отсутствуют те, кто умеет пересказывать эту ИСТОРИЮ, создавая различные ОТТЕНКИ ЦЕЛИ, тогда «механизм управления общим владением» и сопутствующие группы, даже не желая того, начнут «консервировать цель». Так возникнет очередная схоластика, а в итоге ЦЕЛЬ будет отменена как нечто, мешающее им «видеть мир таким, какой он есть». Тем более что и о ЦЕЛИ №2 уже давно забудут.

Можно предположить, что если, например, отменить субъектную натуру у субъекта, то не возникнет итогового стремления у «конкретного управления» перенаправлять потоки в свою сторону. Но отменить натуру субъекта невозможно. А отмена натуры — это отмена самой субъектии…

ПЕРЕХОД К АНТИЦЕЛИ №1

Но итоговые проблемы заключаются в том, что группы, перенацеливающие на себя потоки общих благ, могут оказаться в сложной ситуации:

• Во-первых, им нужно как-то объяснить ситуацию бывшему телу, которое прекрасно помнит ЦЕЛЬ №1 — и до перенацеливания, и после.

• Также необходимо что-то предложить бывшему телу субъектии, то есть нужна «новая-старая цель». Либо, например, придётся размыслить бывшее тело. Точнее, группам АНТИЦЕЛИ придётся его устранить. Но тогда «все группы» также окажутся под угрозой итогового устранения — если только они не попытаются перескочить в другую субъектию. Однако смогут ли они это сделать? Все точно не смогут.

Поэтому начинают возникать противоречия между группами. Все группы «направили потоки на себя», но видят будущее по-разному, из-за чего начинается внутренняя борьба за ключевые точки контроля над движением тела.

• В качестве «новой цели» может быть (и, скорее всего, будет) выбран антитезис предыдущему стремлению: то есть «война всех против всех» начнёт превозноситься как абсолютное благо. «Поедание другого» и его самые крайние формы станут наивысшей моральной ценностью в таком общежитии. Захват «ключевых позиций» в этой субъектии и перераспределение в свою сторону всех «жизненных» потоков станет всеобщим стремлением.

В итоге, при отсутствии «другой цели» — даже не ЦЕЛИ №1 или №2, а какой-либо непоедательной цели — такая субъектия сможет существовать, но недолго. Она выест все базовые конструкции и рухнет, а затем будет занята соседними субъектиями.

А тогда — либо гибель, либо… победа групп, которые раньше двигались к ЦЕЛИ №1.

ПЕРЕХОД К СВЕРХАНТИЦЕЛИ

Иногда синтез старого и нового оказывается невозможен. Происходит тотальное отрицание прошлого опыта — весь он воспринимается как слабость и глупость. Тогда возникает тоска по какому-то позапрошлому сильному включению, где все эти, кто «растаскивал тела на части», были приструнены.

И всегда найдутся группы, которые выдвинут тех, кто попытается воспроизвести старое по-новому. Если движение к ЦЕЛИ №1 длилось совсем недолго, тогда такое может стать реальностью. Но такое включение, как правило, оказывается очень жёстким — оно отрицает любую неопределённость, а затем неизбежно приводит к психическому расстройству, а после — к гибели.

Если субъектии не повезло, и она отправится к АНТИЦЕЛИ №2, то у неё нет никакого положительного будущего. У неё нет шансов выжить там, где отсутствует всякая определённость. Определённость — это заданность, это отсутствие разума, который всегда балансирует «на границе бессмыслия» и за счёт этого остаётся адекватным в мире сплошной неадекватности.

Любое «пост» стремится переродиться и устремиться к АНТИЦЕЛИ №2, и если это станет действительностью, то такое «пост» превратится в безумную клинику кошмаров наяву. Однако, если всё же повезёт, тогда это «пост» после АНТИЦЕЛИ №1 может двинуться к ЦЕЛИ 1.1.

ПЕРЕХОД К ЦЕЛИ №1.1.

Если повезёт, субъектия сможет перейти к новой стабильной фазе движения к старой–новой цели, и это может быть только ЦЕЛЬ №1.1. Это — старое, но пересказанное по-новому, с учётом уже произошедших изменений.

При этом это ещё и своего рода синтез с тем, что было до ЦЕЛИ №1. Здесь обязательно должны вестись разговоры для тела про «общее и всеобщее» с некоторыми оговорками и их проекцией в реальность.

Опротестование конкретной ЦЕЛИ №1. (Пресвитерианство)

Если говорить об опротестовании конкретной, в данном случае ЦЕЛИ №1, то можно рассмотреть следующие тезисы:

• Предположим, что «История» — это «борьба противоположных классов». Всегда присутствуют классы: господствующий и угнетённый. Идёт постоянная борьба угнетённых с угнетателями, в результате которой угнетённые победят угнетателей, и наступит «рай» — некое бесклассовое общество, в котором нет «борьбы всех против всех» (мышление Мюнцера). Однако такое «общество» — это не субъектия. Любая разделённая субъектия обречена на гибель. Субъектия — это поход к чему-то, а не просто поедание угнетателями угнетённых.

• Бесклассовое общество — это слово. Всякая субъектия предполагает разность потенциалов: есть те, кто управляют, и те, кем управляют; существуют разные системы, разные функции, разные ресурсы, разные возможности. Соответственно, присутствует разность положений, структур. В субъектии существуют не только классы, но и разность групп, систем и других элементов. Любая структура предполагает наличие различий.

• Само понятие «общество» предполагает отсутствие субъектии. Оно представляет собой просто сумму одинаковых «членов», существующих в безвоздушном пространстве. Эти «члены» не обладают исторической и другой проекцией, они не обладают индивидуальными признаками, характеристиками, а отсюда и возможностью для реализации… А ведь именно различия — это конкретное присутствие.

Начало очередного перехода к ЦЕЛИ 1.1.

Конечно, возможно декларативное или практическое признание «какого-то равенства всех» перед «сторожем». Однако это «равенство» ни в коем случае не отменяет существующей разности. Никто не будет «отвечать» одинаково, никто не будет иметь «равных условий», но то, что «сторож» может жестоко наказать любого за несоблюдение «правил» — это знают все «члены», и это их «равное право» — знать и понимать «о наказании» за несоблюдение уже установленного и утверждённого общежития, которое делает их «равными». В этом и заключается «абсолютная честность» такого равенства и стабильность такой субъектии. Это также обосновывает присутствующие потоки, существующие группы, их положение, а значит, и формат перераспределения, а также местоположение всех частей и структур.

При этом необходима легитимность существующей субъектии, а точнее — легитимность «ставших групп контроля», которые сформировались после обозначения ЦЕЛИ №1. Следовательно, эта цель должна быть в каком-то виде «действительна», но без крайностей, что приводит к формированию некой ЦЕЛИ №1.1. В такой субъектии будет всё необходимое для её стабилизации: сторож, группы контроля и управления, контр-группы, группы обсуждения, новые–старые группы, кооперированные и инкорпорированные… (Конституция 1787).

Однако если в такой субъектии, кроме обязательного «сторожа» и стабилизационных групп, не будет «групп обсуждения» ЦЕЛИ №1.1, то её существование может закончиться гибелью. Также должны быть условия для обсуждения «разных целей», а также возможных «новых целей», иначе субъектия лишится возможности выживать и развиваться.

В итоге, после долгой стабилизации на этапе ЦЕЛИ №1.1, после длительного затухания в недрах включения, которое ведёт к отрешению от него и осознанию его тотальной бессмысленности, «группы прорыва» начнут вырабатывать новые точки зрения относительно дальнейшего направления развития. Для формирования таких точек зрения необходимы стабильность, спокойный рост и определённая обеспеченность. НОВАЯ ЦЕЛЬ №1 всегда зарождается в недрах ведущих групп, а не внутри тела.

*Текст навеян работами Г.В.Ф. Гегеля.

-------------

Руснак А. Участники и цель