Поджоги военкоматов. Цель не оправдывает средства. Отвечаем Ивану Асташину и DOXA

12 января журнал DOXA опубликовал колонку Ивана Асташина, в которой он раскритиковал наш текст о соотношении эффективности и рисков при поджоге военкоматов. Мы внимательно её прочитали, нашли много манипуляций и решили подробно ответить.

1. Эффективность.

Фактически Асташин никак не опровергает этот тезис. Он лишь указывает, что «иногда» дела всё же сгорают. Но случается это крайне редко: хотя точной статистики нет, простой обзор публикаций в СМИ показывает, что пожара либо не случается, либо его быстро тушат. Едва ли на как минимум 80 поджогов наберётся хотя бы десяток удачных случаев.

Вместе с тем, не найдя больше аргументов, Асташин прямым текстом предлагает нам «закрыть рот» и перестать критиковать то, к чему мы не призывали. Возможно, тогда нам стоит перестать критиковать войну, репрессии и диктатуру, ведь к ним мы тоже никогда не призывали.

Сама формулировка здесь нелепа. Не нужно призывать к поджогам, чтобы видеть, как они происходят и чем заканчиваются для активистов. Впрочем, раз уж мы обмениваемся манипулятивными вопросами: сколько военкоматов подожгли редакторы DOXA, чтобы им можно было об этом говорить? Не переживайте, спрашиваем не всерьёз.

Стоит также отметить, что уничтожение дел — цель только части активистов. Другие же пытаются таким образом выразить свой протест и произвести медиа-эффект. Учитывая, с какой частотой поджоги попадают в СМИ, здесь можно подумать об эффективности. Но только не в отрыве от рисков.

Есть радикально более безопасные методы, позволяющие выразить свой протест. Пикеты, кажется, реже попадают в СМИ, а листовки вовсе не попадают — но их всё равно видят другие люди. Учитывая количество наглядной агитации — сотни тысяч. А активисты рискуют гораздо меньше.

Кроме того, мы не знаем, как воспринимаются поджоги вне нашего информационного пузыря. Доносят ли они то послание, которое хотят вложить активисты? Воспринимаются ли позитивно или негативно? Может, они и вовсе дискредитирую антивоенное движение в глазах общественности?

2. Безопасность.

В этом пункте Асташин снова прибегает к манипуляции — в этот раз она заключается в том, что все форматы протеста представляются одинаково опасными. Развенчать это очень просто.

Давайте посчитаем. «Весна» ведёт проект «Видимый протест», и с начала войны нам прислали фотографии разной агитации (лент, листовок, граффити и прочего) почти 12 000 уникальных пользователей. Часть из них присылала чужую агитацию, но всё же очевидно, что в такой форме протеста, если учесть, что нам пишут далеко не все активисты, участвовали тысячи людей.

О скольких же уголовных делах мы знаем? Среди таких, где ключевым поводом для обвинения была бы оффлайн-агитация, вспоминается одно: дело Саши Скочиленко. Даже если представить, что все 390 антивоенных уголовных дел (статистика «ОВД-Инфо») заведены за агитацию, то из 12 000 тех, кто участвует в агитации (на самом деле, вероятно, больше), это всего лишь 3,25%.

А что мы знаем о поджогах? По последней статистике (она не самая свежая, но тренд понятен) при 52 поджогах были задержаны 48% активистов. 48% против 3,25%. Даже 30%, 20% против 3% (если учесть погрешности) — огромный разрыв. Равные риски? Нет, манипуляция.

При этом агитаторов и пикетчиков чаще всего штрафуют по статье 20.3.3 КоАП за дискредитацию (до 50 000 штрафа). А поджигателей сразу ждёт уголовное дело — по статье о теракте (205 УК РФ, от 10 до 15 лет).

Возьмём другую статистику. «Медиазона» насчитала 77 поджогов (не только военкоматов) с начала войны. А «ОВД-Инфо» — 24 задержанных по статье о теракте, как раз по ней чаще всего обвиняют поджигателей сейчас. Получается, что 33% активистов попадают под уголовное преследование в результате поджога. Всё ещё гораздо выше 3%.

3. Реальная угроза жизни.

Снова — сразу же! — манипуляция: якобы мы повторяем риторику пропаганды. Ну что ж, если для Ивана не очевидно, что огонь — это опасно, а пропаганде очевидно… Тем не менее пострадавших пока, кажется, нет, но это не значит, что они не появятся. 11 января, например, неизвестный поджог многоэтажку, в которой находился военкомат, и огонь поднялся до 5 этажа («Сирена»). Про пострадавших ничего не известно, но исключать возможность их появления при поджогах абсурдно.

Готовы ли все, кто призывают к поджогам военкоматов, что они приведут к чьей-то смерти? И если да, не стоит ли вам проверить свой моральный компас? 

4. Ответственность.

А вот и следующая манипуляция. Асташин представляет ситуацию так, будто поджогами занимаются только «профессиональные партизаны», которые хорошо подготовлены и не совершают ошибок. Это не так: их совершают и школьники, и пенсионеры. Ничего не сжигают. Попадают под уголовку почти в половине случаев.

И здесь мы сразу же наталкиваемся на вопрос ответственности активистов и СМИ, которые призывают и освещают такие вещи. Нам много раз указали, что существует личный выбор и субъектность людей, и это так: выборы в итоге за персонально за каждым. Однако отрицать влияние медиа и призывов на людей странно.

Очевидно, мы несём ответственность, популяризируя те или иные способы протеста. Очевидно, что выбор люди делают под влиянием не только внутреннего убеждения, но и эмоций, и агитации, и других факторов. Бесконтрольная популяризация с очень ограниченным информированием о рисках и безопасности и привела к нынешней ситуации.

К тому же, стоит учесть, что в любых формах протеста участвует некоторое количество неподготовленных людей. Не каждый увидит инструкции по безопасности, не каждый их прочтёт и не у каждого получится их применить на практике. Только в случае с поджогами эти ошибки могут стать фатальными, ведь их неизбежная цена — тюрьма.

5. Остановить войну.

В конце концов Иван достаёт козырь из рукава: информирование, которые мы, среди прочего, видим альтернативой поджогам, не поможет остановить войну. Ну да. А кто вам сказал, что поджоги смогут?

Здесь логика строится на очень грубом допущении: якобы эта практика станет массовой, а потом случится революция. Какие признаки надвигающегося массового насильственного протеста мы видим? Неизвестно. Изменит ли он что-то? Мы не знаем. Что делать до тех пор, пока нет массовости, а каждый второй поджигатель оказывается под уголовным делом? Видимо, цель оправдывает средства. Так уж у радикалов заведено.

P.S. Почитайте «Как мир доказывает правоту Мартина Лютера Кинга о ненасилии» Эрики Ченовет и Марии Дж. Стефан (да, мы тоже можем сыграть в эту игру с умными книгами).