Почему я против сохранения "элитарности" БДСМ

Итак, сразу два связанных между собой вопроса от нашей подписчицы, с которой мы пообщались:

Чем, по моему мнению, плоха элитарность?

и

Не страшно ли мне, что отданная в массы идея исказится и опошлится?

Начнем с последнего, потому что от него проще подобраться к основной мысли.

Любая идея изменяется при широком распространении. То есть если мы, например, занимаемся популяризацией и дестигматизацией БДСМ, и делаем это удачно, то все больше людей будут пробовать, переосмысливать и встраивать в свою жизнь эти практики и их принципы. И неизбежно кто-то, а скорее всего - большинство, будет практиковать не так, как мы, по-своему интерпретировать и осмысливать принципы, придерживаться других вкусов и, возможно, ценностей.

Важно: я говорю не об основных критериях - Безопасности, Разумности и Добровольности, потому что для меня БДСМ и насилие диаметрально противоположные вещи, а не отличаются "уровнем насилия". БДСМ- это то, что безопасно, разумно и добровольно. Остальное - насилие.

Итак, идея, в чем бы она не заключалась, неизбежно будет изменяться в сознании других людей. Считать ли это "искажением" и "опошлением" - зависит исключительно от точки зрения.

Опасение, что широкие массы идею опошлят и исказят, предполагает, что есть группа людей, которая точно знает, как правильно, и имеет право судить, насколько правильно эту идею воспринимают остальные, не принадлежащие к этой исключительной группе.

То есть таким образом некто присваивает себе судить, насколько правы или не правы другие - фактически, это заявление о том, что есть правильные и неправильные способы, и некто конкретный точно знает, как правильно. Таким образом выстраивается властная иерархия и возвращается на новом уровне нормативность: сперва докажи, что ты соответствуешь установленным нами нормам, и тогда уже ты можешь называться, скажем, тематиком.

Это выглядит достаточно безобидно, пока касается только идеи, права на присвоение идентичности (хотя даже в этом случае безобидным это только выглядит). Во многих случаях речь идет также и о ресурсах: возможности знакомиться и встречаться с единомышленниками в безопасной атмосфере, например. И тогда люди, присвоившие себе право устанавливать нормы и судить других обладают реальной властью лишать остальных ресурса или выдавать его по своему усмотрению - или как минимум имеют доступ к этому ресурсу сами, то есть, обладают привилегией. 

Собственно, возможность безопасно и среди единомышленников реализовывать свою идентичность - это тоже ни фига себе привилегия.

Примерно так работает патриархальная иерархия. Например:

• женщине, чтобы быть наравне с мужчиной, приходится "бежать быстрее белых коней", и тогда общество посмотрит, можно ли выдать ей "исконно мужские" привилегии, или она все еще недотягивает до установленных обществом планок "достаточно хорошей женщины".
  Разумеется, женщина может не участвовать в этом соревновании и требовать тех же равных с мужчиной прав, но в этом случае именно одобрения патриархального общества ей не добиться, она уже воспринимается (справедливо, кстати) как угроза самим основам этого общества.

На всякий случай: основы патриархального общества я считаю крайне фиговыми, а тех, кто бросает им вызов или просто живет, не принимая их во внимание - большими молодцами. Но я не могу не видеть, что нормативное, патриархальное общество относится к ним с неприятием и опасением, что логично для общества, но для этих персон создает давление, которое можно ощутить только оказавшись на их месте.

• представители ЛГБТ-сообщества куда более лояльно воспринимаются нормативным обществом, если добились значительного успеха в какой-либо области. Для известных ученых, писатель_ниц, композиторо_к, дизайнеро_к, исполнитель_ниц несколько более "приемлемо", чем для рядовых граждан, иметь негетеросексуальную ориентацию или нециснормативную гендерную идентичность. Таким образом привилегированое большинство раздает право быть собой тем, кого считает "достойным" или "добившимся".

То есть некая более привилегированная группа решает, насколько приемлем некто и его идентичности на основании неких требований, которым нужно соответствовать.

• Кроме того, думаю, многие замечают, как уже внутри меньшинств воспроизводится та же властная иерархия, основанная на нормативности: геи более видимы, чем лесбиянки, бисексуалы и носители других ориентаций (пансексуалы, грей-спектр и так далее) еще менее видимы, а значит, их потребности учитываются меньше даже внутри ЛГБТ-сообщества. То же самое с трансгендерами, которые даже внутри сообщества страдают от трансфобии, и небинарными гендерными идентичностями, которые куда менее видимы даже в транс*сообществе. Чем дальше твоя идентичность от нормативной, тем сложнее быть видимым и быть собой без опасений.

Хотим ли мы продолжать воспроизводить эту историю в БДСМ-сообществе? 

Я - точно нет. Это мой ответ на вопрос о том, почему я без энтузиазма отношусь к любой элитарности и стараюсь по возможности развенчивать поддерживающие ее мифы.

Для меня то, как кто-то другой практикует БДСМ, не предмет обсуждения или критики, до тех пор, пока все остается в рамках безопасности и взаимного осознанного согласия. Я не считаю, что чужие способы быть в Теме хуже, чем мой, только потому, что отличаются. Я готов распространять свои взгляды на то, как практиковать БДСМ в соответствии с БДР и заниматься просвещением в этом вопросе, но не считаю себя вправе диктовать кому-то, как ему жить свою жизнь и встраивать в нее БДСМ.

Как насчет опыта - разве это не важно?

Оговорюсь, что при всем этом я с радостью и готовностью поддержал бы в БДСМ-сообществе систему доверия и репутации, похожую на те, которые в том или ином виде присутствуют в некоторых западных сообществах. Но только до тех пор, пока эта репутация не работает как "для того, чтобы практиковать, у тебя должны быть отзывы от членов нашего клуба, без них никто в нашем клубе не согласится с тобой практиковать", что, очевидно, закрывает двери клуба перед новичками. В остальном эта система направлена скорее на безопасность, и пока она не отделяет "тру" тематиков от "не тру" - с ней все в порядке. То есть в моем понимании любое, даже узкое БДСМ сообщество не должно быть абсолютно закрытым для новичков. У них должен быть некий кредит доверия и возможность заработать репутацию - возможно, под присмотром более опытных товарищей.

То есть: я согласен, что у одних больше опыта и практических знаний, чем у других, но это в моем представлении не делает одних более "тематиками", чем других. Окей, если ты делишься опытом и знаниями с новичками, позволяя им развиваться, иногда окей, если ты несешь ответственность и следишь за безопасностью происходящего для всех участников, пока не убедишься, что дальше обойдутся и без тебя, не окей, если на основании своего опыта и знаний ты перекрываешь другим, менее опытным, возможность реализовать важную для себя идентичность.

В целом я за инклюзивность и против эксклюзивности, за объединение и сотрудничество, а не соперничество, и да, в силу этого я против любой элитарности.

Чёртов Чернокнижник для BDSM Pandora - канала про БДСМ, авторы которого против власти нормативности и патриархата)