Почему я не обсуждаю с мужчинами Джордана Питерсона.

Почему я не обсуждаю с мужчинами Джордана Питерсона.

@polinawasonline

В последние месяцы, когда я вижу сообщение от юзера с мужским именем и линк в первой строке сообщения, я уже знаю, что меня ждет: c вероятностью 80% это будет ссылка на видео, в котором Джордан Питерсон интеллектуально растоптал какую-нибудь упрямую феминистку. 

Эти мужчины считают, что мне будет интересно послушать Джордана Питерсона. Эти мужчины считают, что мне полезно будет послушать Джордана Питерсона. Эти мужчины не знают, что Джордана Питерсона я с интересом читаю и слушаю уже третий год, чтобы разобраться, что же в нем такого находят потерянные люди, которым сравнение себя с лобстерами дает ощущение порядка и справедливости. 

Джордан Питерсон — умный и харизматичный человек, который всю свою жизнь читал студентам лекции. Когда он говорит, его интересно слушать. Питерсон не боится делиться непопулярными мнениями, он смело разоблачает феминизм, постмодернизм и прочие -измы. Ну или его последователям кажется, что он разоблачает, потому что на самом деле Джордан Питерсон настолько скользко формулирует свои мнения, что поймать его на слове довольно сложно. Он этим особенно гордится и на все контр-аргументы говорит: “Я крайне осторожно формулирую свои взгляды, и того, что вы мне приписываете, я не говорил”. 

Мне нравится Джордан Питерсон. 

Еще он нравится инцелам, ультраправым, сторонникам движений за мужские права и псевдоинтеллектуалам dark web. Но Питерсон понимает, что это плохо для имиджа, поэтому он не устает повторять, что ультраправых и инцелов он не поддерживает. Что совершенно не мешает ультраправым и инцелам поддерживать Питерсона и переводить ему сотни тысяч долларов через Патреон.

Я буду с вами честной, Джордан Питерсон нравится мне гораздо больше, чем мужчины, которым нравится Джордан Питерсон. В том, что Джордан Питерсон говорит и пишет, есть немного простой человеческой мудрости. Приберись в комнате, обсуди с партнером проблемы открыто, стань компетентным в своей области, возьми на себя ответственность за собственную жизнь, не давай детям садиться себе на шею, прими свою уязвимость.

Но помимо житейской мудрости в том, что говорит Джордан Питерсон, есть много вольных пересказов теорий, которые он намеренно исказил, чтобы подкрепить свое личное мнение о том, как должен быть устроен мир. И есть у меня подозрение, что мужчины, которые шлют мне все эти ссылки, уважают Питерсона не за предложение убраться дома, прежде чем критиковать мир, а за то, что наконец-то кто-то в максимально заумных терминах объяснил феминисткам, что они ведут этот мир в пропасть. Послушать и осознать они мне предлагают именно это. Почему мне — непонятно. Я ни разу не называла себя феминисткой. Так же, как Джордан Питерсон ни разу не называл себя ультраправым.

Тут я сделаю небольшое отступление, потому что разобраться в том, что Джордан Питерсон говорил, а чего не говорил — задача на год. Говорит он не предложениями, а параграфами, перескакивая от одной мысли к другой, так, что вместе они создают иллюзию последовательности. Именно поэтому даже его фанаты редко приводят цитаты Джордана Питерсона — в основном бомбардируют оппонентов ссылками на его часовые лекции. Каждая из этих лекций звучит довольно убедительно — особенно, если вы уже ему симпатизируете. Но если начать вслушиваться, понимаешь, что он скармливает тебе полупереваренный винегрет из библейских догм, наблюдений за отдельными удобными ему животными и исковерканных теорий постмодернистской философии. 

Я сейчас исполню смертельный номер и постараюсь изложить его теорию в нескольких предложениях. Если у кого-то из сторонников Питерсона есть более точное описание теории Питерсона — дайте мне знать. На сегодняшний день я являюсь единственным известным мне человеком, которому удалось разобраться, на какие конкретно постулаты опирается профессор Питерсон в своих трудах. 

Итак. Современное общество в хаосе. Прогресс дал нам изобилие и комфорт, но люди несчастливы. Причина этому — отсутствие порядка. Главный источник порядка в обществе — иерархия. Иерархия биологически обусловлена (взглянем на лобстеров). Есть четкая иерархия — общество процветает, нет четкой иерархии — всем плохо. Отсутствие в современном обществе четкой иерархии — результат тлетворного влияния постмодернизма. Архитекторами постмодернисткого движения были Деррида и Фуко, общепризнанные марксисты. Что несет нам марксизм — мир уже видел: коллективизация, сталинские лагеря, читайте Архипелаг Гулаг со скидкой по коду. Так что борцы за равенство ведут западный мир к разрушению иерархии, упадку и сталинским лагерям.

К слову, разобраться в логике курса MIT Brain and cognitive sciences мне было гораздо проще, чем в этой популярной, предназначенной для широких масс литературе. Что, на мой взгляд, говорит о том, что Питерсон не хотел, чтобы его теорию кто-либо анализировал и понимал, а создатели курса MIT — хотели.

Про лобстеров это не шутка. Одна из самых обаятельных теорий Джордана Питерсона звучит так: иерархия — древнейшее явление в царстве животных. Даже у лобстеров, которым миллионы лет, уровень серотонина зависит от их места в иерархии. Поэтому, как лобстер, бегущий от иерархии, человек, который фантазирует о равенстве в обществе — несчастный сумасшедший. 

Питерсон — нормальный ученый, с публикациями и степенями. Когда он находится в своем поле специализации, он излагает идеи четко и внятно. Он прекрасно знает, что на каждого древнего доминантного лобстера найдется древний подковообразный краб, который мирно оплодотворяет икру в компании друзей, а часто и вместе с ними. Или парочка камчатских бобров, которые любят топить самок и заниматься сексом с их трупами. Дебатам nature vs nurture — больше ста лет, за сто лет биодетерминизму так и не удалось победить.

Питерсон не приводит прямых цитат из работ Фуко и Деррида в своей книге “12 Правил Жизни”. И это не случайно. Деррида написал сорок томов, работы Фуко исчисляются сотнями, и ни в одной из этих работ нет нужных Питерсону цитат. Потому что Фуко и Деррида не называли себя постмодернистами, практически не использовали слово постмодернизм, и не вовлекались в постмодернизм как течение. Когда в 1983 году Фуко в интервью журналу Телос попросили объяснить, какое место его теории занимают в периоде постмодерна, он ответил: “Что мы называем постмодерном? Я отстал от жизни.”

Зато Стивен Хикс в 2004 написал книжку: “Объясняя Постмодернизм: Скептицизм и Социализм от Руссо до Фуко”. И именно ее цитирует Питерсон. Ее же он часто рекомендует своим слушателям. Есть подозрение, что знания Питерсона о постмодернизме в основном этой славной книгой и ограничиваются. Стивен Хикс — современный канадский философ, которого те немногие коллеги, у которых дошли руки до его работ, критикуют за вольное обращение с источниками, ошибки и карикатурный, упрощенный пересказ философских теорий. Купить этот фундаментальный труд можно за 0,0 долларов на амазоне.

Деррида и Фуко не были марксистами. Фуко по молодости лет три года состоял во Французской Коммунистической Партии, но потом вышел из нее в связи с идеологическими разногласиями и много критиковал ортодоксальный марксизм. Деррида никогда не был членом партии и также подвергал марксизм критике. Как же Деррида и Фуко оказались марксистами? Марксистами их назначил тот же Стивен Хикс, могу предположить, что на основании одной работы Фредерика Джеймисона, который написал популярную статью “Постмодернизм: Культурная логика позднего капитализма”. В этой статье он осуществлял критику модернизма с марксистских позиций. С марксистских позиций — в смысле пользуясь инструментарием и терминами марксизма, а не увязывая постмодернизм с марксизмом. Джеймисон является первым теоретиком, предложившим трактовку постмодернизма как экономического явления, спровоцировавшего трансформацию культурных отношений. 

И вот так в пересказе Питерсона, который пересказывает Хикса, который пересказывает Джеймисона, постструктуралисты Деррида и Фуко становятся архитекторами постмодернизма и общепризнанными марксистами. 

Готово, теперь вы можете свободно оперировать всеми приглянувшимися элементами постмодернизма, постструктурализма и марксизма в одном предложении, припоминать последствия советской коллективизации, обсуждая нарративы маскулинности, цитировать Архипелаг Гулаг, разоблачая логоцентризм, и говорить, что поначитавшиеся постмодернистов феминистки приведут нас всех к краху великой западной цивилизации, иерархические принципы которой восходят к лобстерам. Магия. 

Зачем я залезла по колено в постмодернизм? Потому что с другими теориями Питерсон обращается похожим образом. Он забывает рассказать, что серотонин — самый распространенный в природе нейротрансмиттер, он есть в растениях, и у разных живых существ выполняет разные функции. Он не говорит, что его интерпретации библейских сюжетов — это, в основном, его собственные фантазии. Когда он осуждает феминисток за излишнюю драматизацию ужасов патриархата, который вообще ничего плохого женщинам не сделал, кроме хорошего, он тут же вспоминает одного индийского предпринимателя, который задался целью сделать доступные прокладки для индийских женщин — и сделал. Никто его не просил, а он позаботился об индийских женщинах. Из этого следует, что большинство мужчин заботятся о женщинах, изобретают для них всякие классные штуки и двигают мир к прогрессу. А некоторым женщинам только дай с плакатом постоять и на что-нибудь пожаловаться, нет чтобы спасибо сказать. Про то, что в той же Индии кризис групповых изнасилований, 40% жертв изнасилований — маленькие девочки, 98% жертв знали насильников, Питерсон забыл своим читателям рассказать. Действительно, зачем драматизировать. Таково, видимо, естественное место этих девочек в иерархии, если посмотреть на лобстеров. 

Питерсон часто намекает, что он — гонимый интеллектуал, говорит, что его чуть не уволили из университета (но не уволили) и что мэйнстримные медиа для него закрыты. Не знаю, правда, как в этот романтический образ вписываются два миллиона проданных книг, полные залы слушателей и постоянные интервью, которые он дает мэйнстримным медиа, включая гламурную съемку в GQ. Если всякий публичный человек, которого критикует много разных людей, гоним, то Джастин Бибер — мученик шоу-бизнеса и запрещенный артист. 

Я понимаю, что в нем находят мужчины. Джордан Питерсон — отец, которого у многих из нас не было. Ему не все равно, убрана ли у тебя комната. Ему не все равно, какое у тебя место в иерархии. Он хочет, чтобы у тебя были настоящие друзья. Он за тебя, а не за сраных феминисток. Он на твоей стороне, в его глазах ты всегда — изобретатель, защитник женщин и смелый исследователь. Ты хороший и все сможешь, если соберешься, не будешь разгильдяйничать и переведешь десять долларов на Патреон.