Почему я не доверяю простым выводам о сложных вещах? О подростках с портативной колонкой.

Если бы вы попросили меня назвать один из самых важных навыков для социально зрелого человека, то я бы назвал вот какой. Один из признаков интеллектуальной и социальной зрелости - это принятие мира во всей его сложности и неоднозначности, это способность осознавать всю противоречивость явлений, которые мы наблюдаем. Особенно это актуально в период социальных потрясений: пандемии, борьбы с несправедливостью, погромами, растущим скептицизмом по отношению к разным структурам, в том числе, церковным, и к религии в частности.

"У поколения лицо злого школьника с портативным динамиком".

Не стоит героизировать толпу, состоящую из разных людей, так же как её демонизировать.

Не стоит называть всех верующих "неадекватами", равно как и думать, что все они - моральные люди и интеллектуалы. Не стоит называть всех атеистов аморальными и холодными людьми, равно как и думать, что все они умные и образованные люди. Адекватность некоторых не определяет истину. И слава Богу. Там, где сосредоточено много людей всегда будут махровые неадекваты, радикалы, но всегда будут и умные, высокоморальные люди, верящие в благонамеренность идей. Это не значит, что адекватность некоторых может оправдывать откровенно плохие явления, но это лишает нас искушения с легкой бравадой давать односложные ответы о тех или иных явлениях/событиях. В незрелом обществе всё громче слышны голоса, говорящих лозунгами. Кстати, у группы "Анакондаз" в одной из последних песен есть точные слова: "У поколения лицо злого школьника с портативным динамиком". Я готов поспорить, что вы не раз видели группу ругающихся подростков с блютуз-колонкой. Вот на них действительно чем-то похож современный мир.

Такое общество эмоционально незрелое, воюющее за благие цели, но не способное слышать "Другого" из-за своей блютуз-колонки, издающей однообразную музыку, агрессивную и похожую на лозунги. Наше общество часто общается лозунгами, его язык - агрессия к "инаковому", его эмоция - истерический крик и паника.

Когда стало известно, что святой Жан Ванье, всю жизнь помогавший особенным людям, домогался некоторых женщин, чаще можно было встретить две реакции: 

- тех, кто был готов защищать Ванье до конца, уходя в отрицание фактов;

- и тех, кто разочаровался в нём, призывающих прекратить читать его книги и вычеркнуть его из памяти.

Кстати, нечто подобное было и с матерью Терезой, после публикации её писем и с Мартином Лютером Кингом, которого уличали в харасменте (так бы сейчас это назвали). Я сам чуть было не поддался искушению выбрать один из этих легких, но равно ошибочных, путей - отрицать вину или отвергнуть человека. "Постойте, а мы теперь не имеем право давать моральную оценку?" - скажете вы. И будете правы в своём вопросе. На мой взгляд одна из задач зрелого христианина - уметь давать моральную оценку, отличать добро от зла и называть вещи своими именами. Но мы не должны экстраполировать - сводить всю жизнь человека к одному фактору. Жизнь сложна и неоднозначна, такие «несвятые святые» и являются теми слугами цезаря, которые шепчут нам: «помни, и ты смертен»*. Поэтому понимание сложности человеческого "Я" поможет нам принимать "другого" и быть к нему более снисходительным. Кстати, чем больше мы знаем себя настоящих, тем прекрасней будет путь прощения и восстановления другого человека.

Героизация как и демонизация мешают нам видеть мир в его многообразности и сложности. Именно поэтому легче всего быть пропагандистом, собирающим тысячи репостов про "такого подонка" Флойда**, или получать аплодисменты за вандализм и агрессию, или ловить откровенный "хайп" на теме коронавируса и чипов, распространять "зраду" или "перемогу". Жизнь сложна, внутренний мир человека необычайно сложен (поэтому меня всегда смущают попытки превратить его в предсказуемого робота), христианство многообразно, атеизм тоже (но христианство куда прекраснее, это на всякий случай). На первый взгляд - это плохая новость с педагогической точки зрения. Задача педагогики - быть передаваемой, а как передать сложную концепцию? Никак! Но учить себя и другого жить в напряжении - наша задача. Это зародыш критического мышления. Да, что-то нам приходится опускать и упрощать, но класть стремление к объективности на алтарь педагогических целей - занятие сомнительное.

Может, в этом одна из задач настоящего наставничества/лидерства/пасторства/интеллектуала? - Жить в напряженном и мучительном поиске объективности, насколько это возможно, конечно. И учить этому других. Я верю, что именно в такой парадигме реальности мы сможем учиться искусству удивления, которое также важно в педагогике и интеллектуальном труде. Потому что в сложном и неоднозначном мире ощущение чуда и прекрасного чувствуется как выходные после тяжелой недели.

Но об удивлении когда-нибудь потом.

*по истории, когда Цезарь совершал триумфальный вход в город (по поводу завоевания новых территорий), окруженный толпой прославляющих его людей, рядом с ним ходил слуга. Какова была его задача? - Он должен был шептать Цезарю, чтобы тот помнил о собственной смерти.Что слава, которую он переживает - временна.

** чернокожий, который недавно умер от рук полицейского в США