Почему я бессмертен
Хилариус БукбиндерСегодня мой день рождения. Многие боятся своего дня рождения, считая старение шагом к смерти, а дни рождения — всего лишь вехами на этом пути. Но не я! Я бессмертен, и я собираюсь доказать это своими недюжинными философскими способностями. Более того, у меня есть десять безупречных аргументов в поддержку этого. Вуди Аллен однажды сказал, что он не хотел бы стать бессмертным благодаря своему творчеству; он хотел бы быть бессмертным по старинке, не умирая. Таков и мой план. Вот его доказательства.
1. Индуктивный аргумент
Принцип индукции в основном таков: если нечто работало в прошлом, то это будет работать и в будущем. Главная причина верить в истинность и самого этого принципа заключается в том, что он сам работал и в прошлом. К сожалению, как быстро указывали философы со времен Дэвида Юма, это порочный круг рассуждений, что немного разочаровывает. Сам Юм формулировал это следующим образом: все знания о фактах, выходящих за рамки нашего непосредственного опыта, основаны на предположении о единстве природы, но единство природы находится за пределами нашего непосредственного опыта, и, следовательно, наше знание о единстве природы основано на предположении о единстве природы. Как я уже сказал, разочаровывает.
Но предположим, что индукция — это хороший способ рассуждать. Я не умер вчера. Я не умер позавчера. И даже позавчера тоже не умер! На самом деле, я не умирал ни в один день за всю историю! Сегодня — просто ещё один обычный день, поэтому я делаю вывод по индукции, что я не умру сегодня. Это рассуждение можно применять каждый день в будущем, и, следовательно, я никогда не умру.
Возможно, вас не устраивает индукция (поскольку её невозможно защитить иначе, как с помощью круга в аргументации). Давайте вместо этого предположим, что контриндукция верна. Итак, контриндукция: если это работало в прошлом, то это не будет работать в будущем. Эквивалентно тому, что прошлые неудачи предсказывают будущий успех. В прошлом все были смертны. Тогда согласно контриндукции, в будущем все будут бессмертны. Следовательно, я бессмертен!
Либо верна индукция, либо верна контриндукция. И в любом случае, я никогда не умру.
2. Аргумент Зенона
Смерть — это конечная точка, верно? Чтобы добраться до момента моей смерти (С), я должен сначала пройти половину пути. Назовем это С/2. Прежде чем я смогу пройти половину пути к смерти, я должен пройти половину пути до этой точки: (С/2)/2. И снова, прежде чем я дойду до (С/2)/2, я должен пройти половину пути до этой точки: ((С/2)/2)/2. Эта процедура, очевидно, продолжается до бесконечности. Приращения могут становиться бесконечно малыми, но они все еще измеримы реальными числами. Я никогда не доберусь до смерти, потому что всегда будет оставаться еще время. На самом деле, мне трудно даже выйти за дверь на пути к могиле. Отсюда и мое бессмертие.
3. Модальный аргумент
Многие вещи невозможны в узком смысле — в шахматной игре коню нельзя ходить по прямой. Бедняк по экономическим причинам не сможет купить новый «Бугатти». Трамп по юридическим причинам не может разогнать Конгресс. Физически невозможно прыгнуть на Луну. Однако для того, чтобы что-то было метафизически невозможным, требуются определённые усилия. Метафизическая возможность — это довольно широкий круг возможностей. Если реальность может быть устроена таким или иным образом, то метафизически возможно, что она была другой. Так, метафизически возможно, что коню в шахматах можно ходить по прямой, потому что правила могли измениться. Метафизически возможно прыгнуть на Луну, потому что законы физики могли быть другими.
Правда в том, что я существую, и метафизически возможно, что я существую по необходимости. Я не обязательно смертен и возник не случайно; я имею в виду, что я могу быть бессмертен и существовать с необходимостью. Это, по крайней мере, возможно, не так ли? Реальность может быть такова, что я присутствую во всех возможных мирах. Наиболее широко распространенной системой модальной логики является S5. Одна из теорем S5 гласит: если возможно, что что-то необходимо, то оно необходимо. Поскольку возможно, что мое существование необходимо, отсюда следует, что я существую по необходимости. Все, что существует по необходимости, определенно бессмертно. Следовательно, я бессмертен.
4. Аргумент Аристотеля
Возможно, вас не убеждает модальный аргумент, что я существую по необходимости. Хорошо. Давайте предположим, что я существую условно; реальность может меня не учитывать. Но если Аристотель прав относительно условных утверждений о будущем, я всё равно бессмертен.
Классическая теистическая проблема свободы воли — это проблема божественного провидения. Суть в том, что если Бог безошибочно знает всё, что произойдёт в будущем, то вы ничего не сможете сделать, чтобы опровергнуть его знание о будущем. Будущее предопределено, и вы не можете поступить иначе, чем то, что Бог уже предначертал относительно ваших намерений. Учитывая, что он знает каждый шаг на вашем пути к будущему, это означает, что всякий выбор — всего лишь иллюзия, свободной воли как таковой не существует.
Рациональное решение проблемы божественного предопределения предлагает Аристотель в трактате «Об истолковании» (9:25-35). Там он утверждает, что утверждение «завтра будет морское сражение, либо его завтра не будет» — это просто логическая истина, поэтому, конечно, оно истинно прямо сейчас. Оно истинно всегда. Но ни утверждение, что «завтра будет морское сражение», ни утверждение, что «завтра морского сражения не будет» не истинны прямо сейчас. Это не логические истины, а утверждения о будущем. Однако (как считал Аристотель) будущее не предопределено, и ни одно утверждение о будущем не имеет истинного значения. Они не являются ни истинными, ни ложными.
Это прекрасно решает проблему божественного провидения, потому что Бог не знает, что вы будете делать в будущем. Однако это не является ограничением Его всеведения. Бог по-прежнему знает всё, что можно знать. То есть, Он знает все факты, но фактов о будущем нет, есть только факты о прошлом и настоящем, которые, конечно же, Бог знает. Он ничего не теряет, не зная, что ждёт в будущем, потому что относительно него нечего знать.
А вот самое интересное. Я смертен тогда и только тогда, когда фактом является моя смерть в какой-то момент в будущем. Но фактов о будущем не существует (по Аристотелю). Следовательно, факта моей смерти в будущем нет. Поэтому я бессмертен.
5. Презентистский аргумент
Презентизм — это теория о природе времени. Она утверждает, что реален только настоящий момент; вся реальность находится в настоящем. Прошлое когда-то было реальным, но сейчас уже нет, будущее будет реальным, но сейчас уже нет. Допустим, я жив сейчас. Поскольку, согласно презентизму, прошлое нереально, как и будущее, отсюда сразу следует, что я жив на протяжении всей реальности. Никто не может рационально утверждать, что бессмертие означает существование, когда ничего не реально. Вся реальность находится в настоящем, и я жив в настоящем. Поскольку я жив на протяжении всей реальности, я бессмертен.
Иными словами, аргумент таков: (1) Бессмертие определяется как существование на протяжении всей реальности после рождения. (2) Презентизм утверждает, что вся реальность существует в настоящий момент. (3) Я существую в настоящий момент. (4) Отсюда следует, что я существую на протяжении всей реальности после моего рождения. (5) Отсюда следует, что я бессмертен.
6. Этерналистский аргумент
Вам не нравится презентизм? Не беда. Этернализм — это конкурирующая теория времени[1]. Она утверждает, что все моменты времени одинаково реальны, так же как каждое физическое местоположение не более и не менее реально, чем следующее. Вчера и завтра так же реальны, как и сегодня, они просто расположены в разных точках временной линии Вселенной.
Тот факт, что я здесь, но не там, не влияет на реальность моего местоположения. Таким образом, тот факт, что я здесь и сейчас, но не тогда и не там, работает точно так же. Через тысячу лет в будущем всё ещё будет оставаться истинным, что я сейчас, и настоящее время так же реально, как и это будущее время. Смерть означает исчезновение из существования, полное исчезновение из реальности. Если этернализм верен, то я никогда не смогу исчезнуть из существования. Я всегда нахожусь в реальности в течение определённого промежутка времени, и поскольку я всегда нахожусь в реальности, что бы ни случилось, я бессмертен.
7. Аргумент Лавуазье
Я - это либо нематериальная душа, либо ничто иное, как тело из плоти и крови. Если я душа, то я подобен другим нематериальным вещам, таким как числа, утверждения и множества — то есть бессмертен и неизменен. Предположим, что я ничто иное, как физическая материя. В 1789 году Антуан-Лоран Лавуазье опубликовал «Элементарный трактат по химии», в котором впервые продемонстрировал закон сохранения массы: «Ничто не исчезает, ничто не возникает, но всё преобразуется». Если я всего лишь физическая материя, а материя не может быть ни создана, ни уничтожена, то я не могу быть уничтожен. Я могу только преобразовываться. Следовательно, я бессмертен.
8. Аргумент от авторитета
Гораздо более выдающиеся умы, чем мой, пришли к выводу, что все мы бессмертны. Например, Платон, Цицерон, Плотин, Порфирий, Августин Гиппонский, Авиценна (Ибн Сина), Фома Аквинский, Декарт, Лейбниц и Кант — все они прямо выступали за персональное бессмертие. Все они умнее меня, размышляли над этой темой дольше, тщательнее и глубже, чем я, и все являются достойными членами философского пантеона.
Кто я такой, чтобы им возражать и не соглашаться? Прежде чем вы начнете жаловаться на то, что апелляции к авторитету всегда нелегитимны, я уже ответил на эти вопросы здесь. В целом, я думаю, это довольно убедительное доказательство моей бессмертности.
9. Аргумент от немыслимости
Популярная идея философии раннего Нового времени (например, у Декарта и Лейбница) заключается в том, что постижимость является достаточным доказательством возможности, а непостижимое невозможно. Постижимость — это не воображение, поскольку я могу представить себе тысячеугольник, но не могу вообразить его в своем уме (см. шестое размышление). Но такие вещи, как круг, который шире, чем выше, я не могу представить себе, но еще в большей степени я не могу даже постичь что-либо подобное. Это веская причина сделать вывод о невозможности такого круга.
Я не могу представить и собственное несуществование. Да, я могу сказать себе, что в будущем наступит момент, когда меня не будет. Я могу представить себе какую-нибудь домашнюю сцену без моего присутствия. Чего я не могу сделать, так это представить себе будущее, в котором меня не будет. Даже чтобы представить такое будущее, мне нужно взглянуть на него с определенной точки зрения, неявно поместив себя в эту картину. А не существовать вовсе? Чушь. Следовательно, я бессмертен.
10. Аргумент от метаиндукции
Я уже привёл девять различных аргументов в пользу своего бессмертия. Я несовершенен, и возможно, среди них есть пара неудачных. Но наверняка хотя бы один из них — хороший аргумент! Следовательно, я бессмертен.
Читатель, самое приятное то, что все аргументы, которые я привел в пользу своего бессмертия, в равной степени применимы и к тебе. Помни об этом, когда наступит твой день рождения. Что и требовалось доказать.
[1] Ок, специалисты по теории времени, не надо тут ко мне придираться, что существует теория растущего блока вселенной. Я считаю ее неудачной. Но если вам угодно, можете сами использовать ее для доказательства моего бессмертия. Упражнение для читателя.