Почему в России запрещают ЛГБТ
Михаил ПожарскийВчера в России признали экстремистским "движение ЛГБТ". Результат этого понятен на примерах ФБК и Свидетелей Иеговы. Всякий, кто имеет или имел отношения к публичным ЛГБТ инициативам, теперь имеет риск уголовного преследования по статье об экстремистском сообществе. Даже если было давно и неправда, у товарища майора может быть сохранившаяся галочка и незакрытый показатель за квартал. Разумеется, это ударит и по любым формам взаимопомощи.
Но, вместе с тем, мне не кажется, что задумка здесь в том, чтобы криминализировать гомосексуальность как таковую. Спросите Антона Красовского ЛГБТ ли он, скорее всего он ответит, что никакое он не ЛГБТ, а просто пидор. При этом коллеги по пропагандистскому цеху относятся к этому на удивление терпимо. В недрах Z-сообщества Красовскому порою припоминают, конечно, что он пидор спидозный, но происходит это в основном в контексте конфликтов по другим темам. Другим в том же контексте припоминают другое. А так всем плевать по большому счету. Одновременно с запретом ЛГБТ у нас ставят памятник графу Уварову, назначавшему любовников на государственные должности. Да и нынче на госслужбе таких с любовниками-фаворитами пруд пруди.
Сравните это с американскими протестантами-консерваторами, которые не любят гомосексуалов всерьез. Был у них свой Антон Красовский - Майло Яннопулос, такой же трепливый enfant terrible, только моложе чуток (изначально он британец, но прославился больше всего в США). И повестка та же: "я вам не ЛГБТ, я просто люблю сосать хуи, особенно черные, а леваков - не люблю!" Его некоторое время терпели, но потом он пизданул нечто про отношения с подростками - и родной консервативный лагерь устроил ему такую отмену, что никаким левакам не снилось. Майло потом плакался, рассказывал про пережитый в детстве абьюз, но тщетно. Затем снова всплыл в публичном поле, но уже с разговорами о том, что гомосексуальность - это болезнь, а конверсионная терапия круто. Вот это как принято у настоящих, американских консерваторов-гомофобов: ты, сынок, конечно, за нас, но сначала покаяться и на конверсионную терапию. Любой консервативный политик, про которого вскроется, что он на самом деле это самое, может ставить крест на своей карьере.
А теперь обратно в Россию: завтра где-то публично вскроется, что Володин и Греф гомосексуалы, что будет? Да ничего. Разве что, посмеются пацаны в кремлевских коридорах. "Хихи, а мы-то не знали!" Этим мы и отличаемся от американских протестантов. Нашим борцам с ЛГБТ на самом деле плевать на гомосексуальность, а многие там так сказать и сами не чужды того с чем борются. Этим лицемерием наше государство часто попрекают, но оно там - не баг, а фича. И я полагаю, именно за него они и борются, называя "традиционными ценностями".
ЛГБТ - это и впрямь политическое движение. Конечно, не в том смысле, что это организация с иерархией и структурой, которую возможно "запретить". А в том смысле, что люди, идентифицирующие себя публично как ЛГБТ, зачастую имеют определенный пакет взглядов. Называть их принято "прогрессистскими", а в радикальном изводе - "вокеизм" или, как стали называть у нас, "новая этика". Все это подразумевает, что любые отношения хороши (гетеро, гомо, полиаморные и т.д.), но лишь до тех пор, пока они укладывается в представления об открытости и равенстве. Одновременно табуированы любые отношения, где есть некая асимметрия - власти, денег или возраста. То есть, там с освободительным пафосом продвигают довольно жесткую новую норму. Мне вообще кажется, что многое встает на свои места, если предположить, что вокеизм - это своего рода новая протестантская деноминация, наделенная всей пуританской воинственностью. США - земля религиозных фанатиков!
У российских элит же этика буквально противоположная. Это люди, которые могут иметь по две семьи с женщинами, назначать на должности своих любовников мужчин, а в свободное время нюхать кокаин со спин проституток. Главное требование, чтобы все было тихо и тогда "все всё понимают". Если у прогрессистов подразумевается, что каждый обязательно желает выйти из шкафа, то здесь наоборот любая публичность воспринимается как нечто отрицательное. "Дядя, ты дурак? У тебя ж нормально все было". Ни в какое равенство там также не верят. Скорее напротив, не понимают, как отношения могут быть не иерархичными. Совсем не случайно, что самой популярной борцуньей за нравственность у нас является незамужняя и бездетная Мизулина, а не всякие матушки-попадьи при должностях. Полагаю, что одним из самых болезненных шоков для наших элит стало то, что наши прогрессивные журналисты начали раскапывать все эти гаремы нашего принца и его грандов. В рамках прогрессивной этики делать тайное явным - это священная пуританская обязанность. Но в кремлевских коридорах царит мафиозный принцип "семья это святое". И первая святое, и вторая. А уж третья-то! Помимо этого, им не хочется оказаться на месте Харви Вайнштейна, а именно этого они ждут от этики "коллективного Запада".
Таким образом, я думаю, что отечественную государственную анти-ЛГБТ истерию не следует сводить к "запрещают квир-людей" (как это пытаются делать). Жизнь многим людям теперь, конечно, испоганят, но это скорее побочное явление, на которое с высоты властного полета плевать хотели. Под видом гомофобии это пытаются продать лишь сконструированному и несуществующему "глубинному народу". Народ у нас не чужд бытовой гомофобии, конечно. Может и рожу при случае разбить. Но никакой институционализированной гомофобии, как у американских протестантов, у нас нет в помине. Гомофобия у нас действительности насаждается сверху. Только это не совсем гомофобия, это вот то, что я описал выше.