Почему ушли

Вчера я села в поезд после показа и... сладко нарыдалась. Была одна в купе, как говорится, сам Бог велел. 

Вчера был показ фильма "Открывая окна" по моим рассказам. Премьера. Волнительное событие, новый формат. 

Мы с Владом, режиссером фильма, нервничали, конечно. 

И вот все случилось. И мне хотелось бы написать, что всё прошло великолепно. 

Но я... Я не могу так написать. 

Обычно после мероприятия я настолько взбудораженная, что долго не могу уснуть: восторг бродит внутри, будоражит, выдает воспоминания дня. Но вчера в палитре эмоций после концерта солировала растерянность. И даже немножко грусти 

Причины моей... озадаченности такие: часть людей в конце мероприятия ушли, не дожидаясь окончания. Не в смысле, что с фильма, нет. Они послушали наши выступления, посмотрели фильм, и на финале обсуждения - ушли. 

 Хотя формат мероприятия как раз и предполагал обсуждение. Я думала, люди и приходят на обсуждение! А они уходили на обсуждении. 

И не один и не два. И даже не десять. Ну, человек тридцать наверное. Одна десятая зала. Может, больше. 

Если честно, я чуть не умерла. Я настолько избалована зрителями, который 2,5 часа моего концерта слушают "на одном дыхании", и не уходят, что тут каждая спина проживалась мной как пощёчина. 

Я не понимала, как их удержать и старалась не показывать вида, что расстроена. Мероприятие мы провели до самого конца, и большая часть зала, конечно, осталась. И мы отлично и посмотрели и пообсуждали фильм. 

Конечно же, этим уходам всем были причины. И мы анализировали с командой потом, почему люди уходили. 

Я вижу такие причины.

1. Я провалила модерацию. 

Мы сразу решили, что ведущий нам не нужен. Зачем? Если я и ведущий, и модератор в одном лице. 

И я правда умею модерировать сессии, но чаще всего я модерирую бизнес-мероприятия. Деловые. Там уместно и шутить, и жестить, и прерывать на полуслове, если того требует ситуация. 

А ещё я люблю стендап. Учусь мастерству экспромта. И вот часто на стендапе человек в зале рассказывает что-то личное, а комик вышучивает это со сцены. И человек сам доволен, он для этого и рассказывал свою историю, и готов к юмору над собой. 

А тут ситуация была совершенно другой. 

Я правда не понимаю, как можно пресечь выступление человека, который, например , в данный момент открывает душу, становится уязвимым, пускает в очень личное.

Фильм "Открывая окна" очень серьезный и глубокий, и после просмотра люди делились именно такими своими историями. Глубокими. Болючими. Личными

Например, был момент, когда одна девушка стала рассказывать ситуацию, как она отпускала свою кошку, которая жила с ней 16 лет, и которую она очень любила. Кошка сильно болела, и она лечила ее, лечила, лечила. И решила, что больше не нужно ее лечить, а надо просто любить. Девушка вела к мысли, что иногда отпустить - это и есть любовь. Потому что там есть ассоциации с фильмом, нам понятен был контекст.

И вот она говорит, чуть не плача, и она давно выбилась из тайминга, и видно, что боль её ещё внутри, и там не только про кошку. Ну вот как тут быть? 

Шутить? Что у кошек девять жизней? Это не уместно максимально. Это как взять и всю историю разрушить. Напомнить про тайминг? Напомнили. Но она не может историю прервать на половине. 

 Ну вот как выруливать? И это про кошку, я специально для примера взяла. 

А если история про маму или кого-то совсем близкого?

Ну, невозможно перебить и пресечь. 

Мол, уважаемая, тайминг. 

Мне казалось, что экологичнее дать человеку договорить.

Но пока человек договаривал, я видела, как ещё условных три человека выходили из зала. 

Им было скучно слушать чужую историю незнакомого человека.

И я не могла их остановить криком: "Подождите, сейчас будет интереснее!" - потому что я не могла этого гарантировать.

Но формат мероприятия - это именно обсуждение фильма. Это не мой моноспектакль и не выступление Влада. Это именно обсуждение, а значит, зритель берёт в руки микрофон и говорит. И у него нет цели развлекать, он просто высказывает мнение.

Не можем же мы сказать: "Тут конкурс на самое интересное мнение длиной в одну минуту". 

Тут вообще не конкурс, а поддерживающая среда. А это значит, мы по умолчанию внимательны, вовлечены, погружены в чужую историю, мы слушаем и не раздражаемся, а у человека - как бы мини-бенефис. 

При этом, конечно, зритель - не обязательно интересный рассказчик. Он иногда добавляет ненужные подробности или начинает рассказ совсем издалека. 

Получалось, что остальным зрителям не всегда был интересен этот "бенефис солирующего зрителя". 

Усугубляющий момент - свет в зале. Он был необходим для диалога, но в кино , когда включает свет - это конец сеанса. И многим людям светлый зал всегда упрощает уход домой. Когда темно, встать и выйти достаточно сложно - ты боишься помешать, должен сам себе подсвечивать телефоном. А здесь — пожалуйста, всё светло: встал и вышел.

Третий момент - зритель, который смотрит, и зритель, который говорит - это два разных зрителя. Не все хотят и могут высказывать свое мнение на зал в триста пятьдесят человек. Поэтому возможно уходили те, кто получил всё, что хотел: мы с Владом и выступили, и фильм посмотрели, и про кино рассказали. 

А обсуждать они и не хотели (это мои домыслы, ибо я отчаянно ищу оправдания). 

У меня очень сильно развит синдром самозванца. Каждый ушедший человек - это человек, ушедший от меня. Я его не удержала, я не сделала ему настолько хорошо, что ему захотелось бы остаться.

Каждая спина - это моя спина, мой приговор.

Мой психолог говорит, что у меня именно в работе включается комплекс Бога: всё из-за меня. Как будто у людей не может быть миллиона других причин уйти: кому-то тема показалась слишком болезненной, кто-то устал, у кого-то дома дети, с кем-то просто не совпали. 

Как-то раз психолог сказала мне: "Ты победу делить готова щедро, а провал забираешь себе до крошечки. Почему?"

Да откуда я знаю. Потому что большая часть зала пришла ко мне. На меня. А я как будто подвела. Но как и в чем? И как исправить это ? 

Но если бы мы проводили такие мероприятия каждый день, у нас уже были бы готовые ответы, как сделать так, чтобы на всём протяжении мероприятия каждому зрителю было интересно.

Но пока у нас на завтра единственное замечание: "Давайте будем стараться вписываться в тайминг - минута, максимум две на вопрос/выступление". 

Нет, вчера не было плохо. Просто в конце не случилось эффекта вау. Знаете, вот как режиссер своих собственных программ, я на конец всегда оставляю вишенку на торте. А тут без вишенки. Просто торт.

Не могу не сказать и про хорошее. 

Всем понравился фильм. И очень понравился Влад. Ну, я знала. Влад - восхитительный просто - и харизма, и энергетика, и юмор. 

Я знала, что он понравится, тут ничего удивительного. 

Вчера я болтала с водителем такси. Он спросил, почему я расстроенна. 

Я ответила, что мое мероприятие прошло не так, как мне хотелось бы. 

А он ответил:

- У нас в Питере , в Шушарах склад Вайлдберриз сгорел... У меня там товара было на 7 миллионов. Компенсировали два. Там долгая история...

- Если это было соревнование, у кого жёстче проблема, то вы победили. 

- Да. И я теперь вожу авто. Чтобы отдать долги. 

Да уж. Спасибо, что напомнили, какой я счастливый человек. 

А потом я ныла своим девчонкам, а они сказали:

- Оля, ты заметила тридцать человек, которые ушли. А триста , которые остались, не заметила. 

Господи! И ведь правда. Простите меня, мои любимые. 

Спасибо тем, кто приходил вчера нас поддержать. Кто обнимал. Кто был рядом. Кто плакал на фильме. Кто аплодировал нашим экспромтам. 

Я бесконечно ценю вашу поддержку и доверие. Вы - мои крылья! 

Влад вчера такой счастливый был. Сказал: "Я о таком и мечтать не мог"))

Ну, это правда было мощно. И место атмосферное - Дом Кино, и люди, и фильм. 

Сегодня у нас в Москве показ. Ждём всех. 

Обещаем, что сделаем всё, что от нас зависит, чтобы вас обнять. 

Мы ошибки все исправим, опыт учтём и двери замуруем))) Шучу. 

 P.S. Друзья, пожалуйста, сильно заранее приходить на мероприятие сегодня не нужно. Это кинотеатр. На нас ругаются. Нас пустят в зал только в 19, мы показ начнем в 19-30. Там всё так строго, в этих кинотеатрах. 

А то вчера люди за полтора часа стали подходить, и нам влетело))))