Почему русские и украинцы — не один народ?

1. И украинцы и русские говорили раньше на одном языке (русском), а украинский язык появился только в ХХ веке. Это правда?

Раньше, то есть в раннем Средневековье, предки современных украинцев и русских говорили на древнерусском языке. (Термины “украинцы” и “русские” неправильно использовать по отношению к Средним векам, но мы для простоты эти обозначения оставим.)

Важно здесь то, что древнерусский язык — это никоим образом НЕ РУССКИЙ язык. Убедиться в этом просто: прочтите нижеследующий абзац, и скажите, все ли слова понятны, и уловили ли вы смысл:

“И на весну посади мя отець в Переяславли передъ братьею, и ходихом за Супой. И ѣдучи к Прилуку городу, и срѣтоша ны внезапу половечьскыѣ князи, 8 тысячь, и хотѣхом с ними ради битися, но оружье бяхомъ услали напередъ на повозѣхъ, и внидохом в городъ; толко семцю яша одиного живого, ти смердъ нѣколико, а наши онѣхъ боле избиша и изьимаша, и не смѣша ни коня пояти в руцѣ, и бѣжаша на Сулу тое ночи. И заутра, на Госпожинъ день, идохом к Бѣлѣ Вежи, и Богь ны поможе и святая Богородица: избихом 900 половець, и два князя яхом, Багубарсова брата, Асиня и Сакзя, а два мужа толко утекоста” (“Поучение Владимира Мономаха”)

Приравнивать русский к древнерусскому неправильно, это разные языки. А значит, неверно утверждать, что украинцы когда-то говорили на “русском”.

2. И когда же тогда появился украинский язык?

Простой ответ: еще в Средневековье.
А теперь сложный. Еще в IX-XII древнерусский язык подразделялся на диалекты. Это было связано и с тем, что, как вы помните, Древняя Русь — объединение разных восточнославянских племен, и с тем, что на большой территории диалекты есть всегда.

Нас интересует южный диалект древнерусского языка. Он прекрасно себя проявил в письменных памятниках — и мы видим у него набор черт, которые есть и в современном украинском. Например, в нем был фрикативный [ɣ] (то, что обычно называют “фрикативным “г”)*.

На севере древнерусских земель были свои диалекты. Самый знаменитый — новгородский (кстати, многие лингвисты считают, что если бы Новгород оставался независимым дольше, этот диалект стал бы отдельным языком). Был диалект ростово-суздальской земли. У северных диалектов были свои особенности и своя эволюция. Именно северные диалекты стали основой того языка, который мы называем русским.

Украинский язык как таковой встречается уже в источниках XIV века. Первый печатный словарь украинского языка появляется в XVI веке. В XVII веке для переговоров между казачьими делегатами и царем Алексеем Михайловичем понадобятся переводчики.

Таким образом, мы видим, что основа для формирования украинского языка — южный диалект древнерусского — существовала еще в XII веке. В XIV-XVI веках язык оформился окончательно. Примерно в это же время оформился и тот язык, который мы называем русским. Задолго, конечно, до ХХ века. 

3. Ладно, с языком вроде понятно. Но ведь политически-то русские и украинцы в Древнерусском государстве были одним народом, разве нет?

Надо сразу обозначить пару моментов. 

Во-первых, сам термин “Древняя Русь” (она же Киевская Русь, оно же Древнерусское государство) придумали историки много веков спустя. В период, когда пресловутая Древняя Русь существовала (IX-XII века), ее так не называли. Историки спорят, было ли какое-то самоназвание вообще. В летописях и литературе того времени встречается термин “руська земля”, он, видимо, к самоназванию ближе всего. 

Из проблем с названием мы выходим на еще один важный момент. Средневековые государства не имели почти ничего общего с государствами нынешними. В средневековых государствах не было ни централизованного аппарата управления, ни четких границ, ни регулярной армии, ни — это важно — общей идентичности.
То есть: если бы мы переместились в XII век и спросили бы жителя руськой земли, кто он, он бы выдал либо идентичность религиозную (христианин) либо локальную — новгородец, киевлянин, пскович. 

Это может показаться странным — но только потому, что мы сами живем в мире национальных идентичностей и современных государств; нам тяжело представить, что могло быть по-другому.

Однако таков консенсус современных гуманитарных и социальных наук: до эпохи Раннего Нового Времени (рубеж XV/XVI веков) больших политически идентичностей в Европе, по сути, не было.

Итак, мы выяснили, что:

а) Древнерусское государство не то что бы было государством; 

2) люди, жившие в этом государстве, не называли себя ни “русскими”, ни “древнерусскими”, и, судя по всему, вообще не мыслили себя единым целым;

Чем же было Древнерусское государство? Ближе всего его можно описать так: рыхлое объединение княжеств, “земель”. Центром каждого княжества являлся город; новгородцы, например, называли все территории новгородского княжества “пригородами”, хотя пригородов там были до Белого моря.

Есть даже целые исторические концепции, где древнерусские княжества предлагают называть городами-государствами, как Венецию.

Каждое княжество жило своим умом: своя культура, свой диалект, своя власть, свои правила и политические традиции. С IX по конец XI века эти княжества худо-бедно признавали одну династию: Рюриковичей, и один город с особым статусом — Киев.

На рубеже XI века и это призрачное единство разрушилось, началась эпоха раздробленности. Княжества все больше отходили друг от друга что политически, что культурно. Историки говорят о том, что в эпоху раздробленности мы отчетливо видим четыре пути развития: южное, юго-западное, северо-восточное, северо-западное. Различались ключевые параметры: от политического устройства до экономики.  

Таким образом, утверждать, что украинцы и русские были одним народом в рамках Древнерусского государства — значит, не понимать, чем это самое Древнерусское государство являлось. Во-первых, и само это государство не было единым; во-вторых, и единого народа, или политического уклада, или культуры там не существовало.

4. Но ведь Россия — наследница Древней Руси, разве это не значит, что она имеет право претендовать на все древнерусские земли, и Киев в том числе?

Так говорить исторически неверно. Чтобы это понять, надо вспомнить, что стало с Древней Русью: а она в середине XIII века погибла под ударами монголов, и слово “погибла” здесь не красивость и не преувеличение, а констатация факта. 

После нашествия хана Батыя древнерусские земли ждала очень разная судьба. 

Один вариант хорошо известен жителям РФ: северо-восточные земли, Владимир, Ростов, Ярославль, Суздаль, Тверь, были разгромлены в первую очередь, и оказались в зависимости от Орды. Они платили дань, их князья должны были ездить в Орду, чтобы получить разрешение править. Именно там, на северо-востоке, находилось крошечное Московское княжество. Из Москвы и вышло Российское государство.

Второй вариант — северо-западный. Хоть Новгород изначально и признал зависимость от Орды, очень скоро он вышел из подчинения. Новгород был ориентирован на балтийскую торговлю и союз с городами севера Европы. Колонизация Поморья для новгородцев была намного важнее, чем связь с “низовскими землями” (низовские, это, понятное, те, кто южнее).

Новгород по всем параметрам очень сильно отличался от северо-восточных княжеств: демократический, торговый, богатый, со своей культурой, обычаями и диалектом.

Но был и третий вариант, самый для нас интересный. Южные и юго-западные древнерусские земли, хоть и были сильно разорены нашествием Батыя, не попали в такую зависимость, как северо-восток. Балансируя между Ордой, Польшей и Венгрией они сохранили куда больше собственно “древнерусского”, чем все остальные. 

В XIII веке эти земли сложились в новое государство: Королевство Русь. Королевство официальное, без шуток: князь Даниил Галицкий получил от папы римского корону.

К XV веку Королевство Русь влилось в состав Великого княжества Литовского, о котором надо сказать отдельно. Литва — это терпимое, мультикультурное государство, где на равных существовали самые разные языки и религии. Для Средневековья, конечно, необычно, но объяснимо: литовские князья были язычниками. В составе Литвы земли Королевства Руси жили и развивались несколько веков. И, разумеется, чем дальше, тем меньше общего это развитие имело с другими экс-древнерусскими землями.

Судьбы древнерусских земель были разными, и эти судьбы развели их очень далеко. Некорректно и исторически неверно говорить о том, что Россия — наследница Древней Руси.

5. Хорошо, оказывается, у древнерусских земель были “три варианта” исторического пути. Но почему тогда в России говорят, что Россия — наследница Древней Руси? Во всех учебниках это написано. Не будут же там врать!

Здесь нужна краткая подводка. К началу XV века Московское княжество подросло, укрепилось, и стало всерьез претендовать на все земли северо-востока. За столетие Москва одно за одним подчинила себе соседние княжества, а в конце XV века завоевала независимый Новгород.

Такая активная экспансия требовала, конечно, какой-то политической идеи. И эта идея сформировалась в XV-XVI веках. Вернее, даже не одна идея, а целых две. С одной стороны это было знаменитое “Москва — Третий Рим”: имперская и апокалиптическая концепция, в которой Московия это наследница православной Византии, а значит, может претендовать на все православные земли. 

С другой стороны это куда менее известная, но ничуть не менее значимая концепция Москвы — второго Киева. В целом ряде программных произведений (например, в “Сказании о князьях Владимирских”) придворные московские интеллектуалы объясняли, что ну вот да, были там в Киеве всякие князья, а потом был Владимир Мономах, и он построил город Владимир, а у Мономаха был сын, и это Юрий Долгорукий, и вот они-то и перенесли столицу сюда, на север-восток.

(Обратите внимание, как зациклена была политическая мифология Московии именно на Мономахе. Шапка Мономаха, допустим — не Ярослава, не Владимира, а именно Мономаха) 

Понятно, что эта концепция — чистой воды политический миф, которых немало возникло на заре формирования современных государств. Этот миф создавал подложку подо внешними амбициями: мы не просто подчиняем себе соседей, мы восстанавливаем древнерусское единство! Собираем древнерусские земли! Сохраняем православное царство, единственное в мире! 

К XVI веку в Москве осознали, что под стать претензиям должно быть и название. Постепенно Московское княжество начинает называть себя “Россией” (это термин “русь”, совершивший путешествие в греческий и латинский, и немного преобразившийся по ходу дела).

Все последующие века этот политический миф только укреплялся, и до сих пор некритически воспроизводится многими. На самом деле у Москвы было примерно столько же оснований называть себя Киевом 2.0, сколько и у любого другого княжества.

6. А когда вообще тогда Украина (мы поняли, что это южные и юго-западные древнерусские земли) стала частью России?

Простой ответ тут дать невозможно. Принято считать, что начало этому положили в 1654 году, когда Богдан Хмельницкий и Переяславская Рада официально попросили Алексея Михайловича установить над Гетманщиной протекторат. Но…

7. Ну вот, украинцы, получается, сами хотели!

Все не так просто. В XV веке Литва объединилась в унию со своим соседом, Польшей. К XVII веку между польскими элитами и православным населением, окей, уже Украины (это название появляется в польских документах в XVI веке) накопилось много противоречий. И религиозные — православные жители Украины чувствовали себя угнетенными — и экономические, и политические. 

Украинцы восстали, и успешно отбивались от польской армии. Возглавил украинцев знаменитый Богдан Хмельницкий.

Новому государству, Гетманщине, нужно было признание со стороны соседей и, главное, помощь против Польши. Богдан Хмельницкий колебался между несколькими вариантами, в их числе Османской империей и Крымским ханством, но в конце концов склонился к идее принять протекторат российского царя Алексея Михайловича.

Важно здесь вот что. Это не история о подчинении, это не история о “попросились в состав России”, “вернулись в Россию”. Это именно что история про протекторат.

Украинские земли очень, очень долго — четыре столетия! — жили по европейским правилам. В Польше, например, короля выбирали, города самуправлялись и получали набор вольностей и привилегий, а сословия торговались за права и обязанности.

Если бы украинцы заключили союз с Польшей, они могли бы рассчитывать на то, что будет заключен двусторонний договор, и обещанное будет соблюдаться.

Однако в России была своя политическая культура, куда более авторитарная. Царь по определению не мог вступать ни с кем в договор, разве что милостиво принять в подданство.

Это противоречие, фундаментальное противоречие двух политических культур, вскрылось сразу же. Украинцы требовали, чтобы Алексей Михайлович принес присягу, что он будет выполнять договоренности. Алексей Михайлович не только отказался это делать, но даже и не приехал в Переяславль, где все должно было происходить.

Таким образом, украинцы не хотели стать частью России, они хотели стать протекторатом под покровительством Московского царя. Отношение России и Гетманщины должен быть регулировать договор; Гетманщина сохраняла автономию. В страшном сне Богдану Хмельницкому не могло присниться, что постепенно условия договора будут нарушены, Украина лишится самостоятельного управления, в Украине введут крепостное право и т.п.

8. На 1654 годе все закончилось? 

Нет, и это тоже важно. Часть украинских земель Польша по результатам войн (русско-польской и шведского Потопа) сумела оставить за собой. Дальше эти земли оказались в составе Австрийской империи. То есть, значительная часть украинских земель вообще никогда не была частью России.

Разговор о судьбе Украины в составе России и СССР требует отдельного текста. Там тоже много важного: от репрессий украинского языка до создания имперского мифа о "триедином русском народе".
Подписывайтесь на канал Stalag null, чтобы прочитать продолжение.

*Фрикативное и прорывное на письме обозначались по-разному, то есть базовое было фрикативное, писалось "г", а более редкое прорывное обозначалось либо "кг", либо отдельной буквой