Почему редакторы ****ые писатели?

Нам прислали статью, которая продолжает редакторскую тему. Статья спорная, но мы попробуем добавить к ней ещё немного материала для самостоятельного изучения, чтобы каждый мог сформировать своё мнение по данному вопросу.

Будучи крайне любопытным читателем, я столкнулся с одним феноменом в русской сетературе.

Этот же принцип работает и для печатных книг.

Возможно, этот пост вызовет очередной холивар среди писательской тусовки, где этих редакторов достаточно много. Но по опыту сотрудничества с писателями-редакторами на разных площадках могу сказать уверенно: среди них очень мало авторов, которые смогли написать достойный роман.

Что любопытно, если брать медианное качество написанных книг, то авторы самиздата пишут на порядок лучше, чем те же авторы-редакторы, сотрудничающие с издательствами. Для последних связи с редколлегиями являются способом продать свою книгу.

Почему так происходит? 

Редакторы всегда по-другому видят текст. Это больше техническая специальность, где роман или повесть — это текст в виде фраз, символов, букв и стилистического оформления. Это текст, который подчиняется правилам русского языка. В итоге происходит конфликт между - Я-Писателем и Я-Редактором (специалист по технической правке), или творчества и порядка.

Абстрагироваться в этом случае всегда сложно.

Куда проще, если редактор по основной специальности занимается не правкой текста, а подготовкой книги к изданию с правильным оформлением и нужной обложкой, а за текст отвечает специалист со стороны.

❗️Такие авторы весьма болезненно воспринимают критику и с маниакальным упорством отстаивают свой текст. Они более снежинки, чем авторы без дополнительных скиллов в виде редактуры и корректуры.

Есть много случаев конфликтных ситуаций, когда невинные замечания вызывали шквал из истерии и хейта в сторону читателя. Достаточно написать отзыв с замечаниями, как редактор-писатель принимался топить оппонента. И хейт этот не всегда безобидный.

❗️Редактор и автор в одном лице часто продвигает собственные книги в ущерб качеству.

Этот пункт больше касается печатников. Обычно такие писатели сотрудничают с издательствами, блогерами, экспертами и инфлюэнсерами. Они часто ведут соцсети, записывают подкасты, например. И естественно, лоббируют свои интересы, продвигая именно своё творчество, даже если оно не всегда приемлемого уровня. И этот административный подход идёт во вред на общую картину в художке, когда сильные книги остаются в стороне, а слабые получают премии и продвижение только за счет вертикальных связей.

❗️Писатели и редакторы в одном лице зачастую лишены  глубины и творческого мышления, когда на первое место ставится смелая идея, а не тренды. Зачастую романы наших редакторов бедны фантазией и подчиняются принципу «чем проще, тем лучше». Я встречал тексты в виджетах, идеальные с точки зрения грамотности, но с куцым сюжетом и блеклыми героями. Редакторы-писатели не следят за современными трендами, они легко обращаются к истокам, к классической литературе вроде Пушкина, Толстого, Шекспира. А если пишут современные тексты, то больше следят за формой, но их не интересуют исторические предпосылки, почему и как данные новые жанры возникли. Не изучают современные тропы и подачу текста для современного читателя. Особенно это заметно в творчестве редакторов нонфикшена. Их тексты изобилуют изысканными словообразованиями, запутанными мыслеобразами — чтиво для избранных. При этом размахивание корочками «я-редактора» типичное для них поведение — они просто забывают добавить чего они редакторы .

На АТ есть список редакторов, бетаридеров и корректоров. Если посмотреть в профили пишущих редакторов, то вы вряд ли найдёте там успешных авторов: https://author.today/post/338148

Для примера покажем отрывок из книги одного автора-редактора:

Писательство и редактирование это разные профессии. И совместить их удаётся далеко не всем.