Почему опасно выбирать «корпоративных» мэров?

Да, главная цель бизнеса – это получение прибыли, а не комфорт для местного сообщества. Но муниципальные власти должны были выступить в этом вопросе церберами, чтобы защитить людей. Где система дала сбой?

Это непраздный вопрос. И касается он не только Норильска и Усолья-Сибирского. В зону риска попадает любой город, район, регион, где крупный бизнес, помимо ресурсов, промышленных активов, пытается взять под контроль еще и власть. Нам, простым жителям, следует переключиться в режим «рациональное волеизъявление», создать систему сдержек и противовесов, которая позволила бы защититься от корпораций. Это и в интересах самого бизнеса: вседозволенность и ему вредит, приводя к неминуемому краху. 

В преддверии муниципальных выборов, которые состоятся в Иркутской области в единый день голосования 13 сентября 2020 года, хотелось бы предостеречь крупный бизнес от попыток взять власть в муниципалитетах в свои руки. А для этого обратимся к собственному опыту. 

Усольский корпоратив

Усолье-Сибирское – зона экологической катастрофы. Это подтвердил и президент страны Владимир Путин, и врио губернатора Иркутской области Игорь Кобзев. Как происходила деградация градообразующего предприятия «Усольехимпром» - основного источника загрязнения, и самого города?

В конце 90-х годов ХХ века между муниципальной властью Усолья-Сибирского (мэром Евгением Кустосом) и собственниками «Усольехимпрома» разгорелся жесткий конфликт, который длился без малого десятилетие. Кустос играл на стороне кредиторов предприятия, подводящих химический гигант к банкротству. Как итог – собственники решили снести Кустоса. Это было непросто, поскольку мэр пользовался популярностью среди народа. Поэтому была разработана спецоперация, включавшая три этапа. 

Первый – взять под свой контроль городскую думу, что и было реализовано в ходе выборов 2004 года. Собственники «Усольехимпрома» и «Иркутскэнерго» договорились о том, что сообща поведут своих представителей в Усольскую городскую думу, и в дальнейшем будут действовать согласованно. Корпорации без труда получили «контрольный пакет» городской думы и установили свое полное доминирование в этом органе власти. 

Второй – изменить местное законодательство, отменив прямые выборы мэра города. В 2007 году эта задача была реализована: правила поменялись, мэра стала избирать городская дума из собственного состава. А на городское хозяйство она назначала сити-менеджера. 

Третий – поставить своего мэра и сити-менеджера. В 2007 году ими стали Анатолий Крушинский – заместитель директора по безопасности ООО «Усольехимпром» и Игорь Тютрин. С того момента все важные для города решения принимались в Москве, в офисе компании НИТОЛ, владевшей контрольным пакетом акций «Усольехимпрома». 

Итогом стала не только деградация города, который с конца 90-х годов потерял треть населения, но и самого предприятия. Подконтрольная местная администрация без всяких возражений встретила массовые сокращения работников химкомбината и некорректную консервацию промышленных объектов. Никаких экологических мероприятий, программ по трудоустройству работников градообразующее предприятие не запустило. Просто выставили людей за ворота, а цеха бросили на произвол судьбы, даже не позаботившись о ликвидации химически опасных веществ, остававшихся в трубопроводах и емкостях. 

Теперь эту проблему придется решать государству за свой счет. Суммы, необходимые на обезвреживание и очистку территории от ртути, хлорсодержащих веществ и др. исчисляются миллиардами рублей. А вот ущерб, нанесенный здоровью населения, неисчислим. 

Сейчас в Усолье-Сибирском все понимают, что доверять корпорациям нельзя. И следует разделять интересы бизнеса (собственников этого бизнеса, живущих, как правило, не там, где размещены их экологически опасные промышленные объекты) и местного населения. Предприятия должны работать, развиваться, приносить налоги в местную казну. А местная власть – стоять на страже интересов населения. 

Саянский протест

В другом городе химиков – Саянске – уроки усольчан хорошо усвоили. Там тоже прежде собственники градообразующего предприятия – «Саянскхимпласта» - полностью контролировали местную власть. Выбирали собственную «корпоративную» городскую думу, ставили угодного, подконтрольного мэра. 

Однако в 2014 году горожане взбунтовались и выбрали мэром местного предпринимателя Олега Боровского, который выступал с резкой критикой в адрес градообразующего предприятия и его политики. 

В 2019 году Боровский вновь победил, причем с оглушительным успехом: за него проголосовали без малого 83% избирателей. 

Собственникам «Саянскхимпласта» пришлось согласиться с требованиями городской власти по пересмотру платежей земельного налога, и если прежде, при своих мэрах, они на этом неплохо «экономили», то теперь платят на десятки миллионов больше. Остается только посочувствовать собственникам химического гиганта, зарегистрированным в зарубежных оффшорах – им приходится оставить в Саянске денег больше, чем они изначально хотели. А город развивается и благоустраивается. Появляются новые общественные пространства, инфраструктура.           

Общее место

История «корпоративного управления» муниципальными образованиями в Иркутской области весьма богата. Где есть крупный бизнес, там присутствуют и попытки приватизировать власть. 

Но если посмотреть на качество «корпоративных избранников», оно оставляет желать лучшего. Вот, например, Ангарск. Горожане хорошо помнят Евгения Канухина – это был яркий, самостоятельный мэр. Помнят Андрея Козлова (Капитонова) – мэра района, даже Владимира Жукова – главу Ангарска. Но в упор не помнят мэра Леонида Михайлова, который отличался от других тем, что представлял градообразующее предприятие и не обладал собственной политической субъектностью.

Вот на этот психологический момент – наличия собственной политической субъектности – следует обратить особое внимание. По этому случаю приведем пример из мира зоологии. Как известно, волк и собака имеют общих древних предков. Но в дело вмешался естественный отбор. В волчьей стае преимущества имеет тот, кто обладает большей силой и лидерскими способностями. Среди собак лучшая выживаемость – у самого послушного, готового подчиняться и выполнять волю хозяина. Поэтому, невзирая на общую генетику, психологические портреты этих двух видов диаметрально противоположны. 

Создатели собственного бизнеса, предприниматели – это, как правило, лидеры по натуре. Они принимают решения, способны оценить риски, могут быть жесткими в сложных ситуациях. Это – настоящие мужики (даже если в графе «пол» стоит буква «ж»). 

В корпорациях ценят послушание и строгое следование распоряжению начальства (чужой воле). Именно так там и происходит «селекция» - на вершину выносятся самые послушные, преданные начальству. И если начальство послало временно поработать мэром, ситуация не меняется – человек служит, прежде всего, своей корпорации. Именно поэтому он и отправлен на новый фронт работ. 

О том, насколько непреодолим для крупного бизнеса соблазн получить дополнительную прибыль, еще Маркс писал: «Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы». 

Поэтому, захватив власть, бизнес не способен устоять перед искушением сэкономить на всем, чем угодно – налогах и платежах, экологической безопасности и так далее. 

И не нужно иллюзий, что это касается только «плохого» бизнеса и «плохих» собственников: и на «Усольехимпроме», и на «Саянскхимпласте», и на «Норникеле» вынашивали благие намерения. Но законы бизнеса не отменить – если со стороны государственной, муниципальной власти, местного сообщества теряется контроль за субъектами экономической деятельности, катастрофы не избежать. 

Первое устькутское предупреждение 

Сейчас схему «корпоративного управления муниципалитетом» пытается внедрить Иркутская нефтяная компания. Она ведет на выборы мэра Усть-Кутского района одного из своих менеджеров. Компания планирует строительство на территории города Усть-Кута химического предприятия и микрорайона, который будет обслуживать стройку, а потом – и эксплуатацию комбината. Благая цель. 

Но что с нею будет, если продолжится стагнация цен на нефть? Не начнется ли экономия, первой жертвой которой становится, как правило, экологическая безопасность? Не будет ли перекроен бюджет муниципалитета в пользу новых жителей Усть-Кута, привезенных для реализации проекта ИНК, и в ущерб местному населению? 

Во времена «корпоративного управления» в Усолье-Сибирском все городские вопросы решались в Москве, в компании НИТОЛ. Где сейчас НИТОЛ? А местное население все там же, в Усолье-Сибирском, в котором с 2018 года действует режим ЧС, связанный с экологической катастрофой.