Почему они уходят?

Предупрежу: это не попытка холиварить на тему красоты школ, тут достанется всем (можно воспринимать этот пост как попытку найти свои неполадки в каждой пробирной палатке), и, если не хочется читать весь пост, то сразу резюмирую:

Друзья. Хороший психотерапевт – гибкий психотерапевт, или же, наоборот, – заточенный под узкие задачи и хорошо фильтрующий. Также хороший психотерапевт должен учиться, учиться и еще раз учиться, а не просто «найти свой уникальный метод, позволяющий…» Если это так, то я готов обнять всех, и даже последователей Хеллингера.

Итак, почти все мои клиенты на вопрос: "Какой у вас опыт работы со специалистами в сфере психики?" – отвечают, что до меня у них было 2-3 таких специалиста. Не шучу, недавно прям по тетрадкам проверил статистику. Это обычно представители краткосрочек, авторских методов, эклектики, консультативных подходов и... гештальта. Про него отдельно, буду огребать от гештальтистов адресно, пока только скажу, что их тупо очень много, поэтому они попадают в выборку автоматически. Еще любопытно, что среди "бывших" не так много представителей КПТ любой волны, встречались только самые прям кондовые, от которых сбегали по причине, что специалисты говорили: "Вы недостаточно мотивированы, вам надо лучше замотивироваться," – и более ничего не могли поделать. Очень радует такая статистика тем (и это подтверждается моим общением с Nikolay Perov), что КПТ прогрессирует, вбирает в себя многое, развивается, однозначно очень сильно углубляется – это очень круто, молодцы и респект. В новейших их тенденциях я вижу очень много от психоанализа и гештальта, что меня, конечно, заставляет надменно торжествовать (ну типа: "Молодцы, хоть сейчас додумались!"), но на самом деле это действительно очень круто.

Основные претензии к работе с "бывшим" — это: "Ну что-то ходила, говорила, слушала, а толку не было." Или: "Психолог сказал, что мы закончили работу, дальше мне надо самому, а нам надо расставаться, чтобы не было зависимости". И, конечно, такое: "Специалистка ругала меня, говорила, что я неправильно делаю..."

С гештальтистами еще все интереснее – я не могу судить по рассказу одного клиента о работе специалистов, но в массе складывается ощущение, что представители этого направления зачастую склонны недооценивать возможность ретравматизации, и не понимают, что вовсе не к каждому пациенту можно подъезжать сразу на танке. А кроме того, зачастую не умеют работать с чуть более нарушенным пациентом. Не знаю, так ли это, почему это, но мнения старших гештальтистов сходятся на том, что русская школа гештальта дает ложное ощущение простоты и понимания процессов, в то время как, чтобы стать реально хорошим специалистом, нужно углубляться и углубляться. Интересно послушать тут мнение Евгений Тумило и Илья Брейман как представителей направления, ну и других коллег из гештальта.

Знают ли эти специалисты, что сработали неэффективно? Нет. НИКТО из моих клиентов не донес до них информацию о неэффективности работы. Это тоже интересный феномен: даже плохой альянс почему-то не предоставляет возможности дать обратную связь. То есть специалисты продолжают ходить по интернетам и радовать народ своими ультраэффективными авторскими подходами, искренне не испытывая ни малейшего сомнения в их эффективности.

Про авторские подходы у меня зреет пост, давно хочу его написать, пока только анонсирую.

Ради правды: из психоанализа тоже люди бегут и еще как, и бегут как раз вот к тем самым гештальтистам, краткосрочникам и консультантам. Почему? Ну, во-первых, не так страшен психоанализ, как недоученные и недоработанные психоаналитики. К сожалению, я имею в этом плане личный опыт, который убедил меня, что НЕВОЗМОЖНО с гарантией выбрать хорошего специалиста, ни регалии, ни опыт, ни образование, ни членства в организациях, медийность, публичность - НИЧЕГО не даст гарантии, что вы не попадете к плохому специалисту (ну или просто недостаточно хорошему).

Еще есть огромное число людей, которые просто не подходят для психоанализа как такового, а специалисты редко бывают достаточно гибки, чтобы переориентироваться на индивидуальный подход. И, кстати, вовсе не всем это вообще нужно, и я очень их понимаю: если у тебя достаточно пациентов, с которыми ты можешь работать в комфортном для тебя ключе, то зачем танцевать с бубном вокруг каждого, уж не чтобы спасать людей ли? Хотя, мне пока это интересно.

Ну и, конечно, есть такие, кто просто благодаря сильным защитам и сопротивлению не дошли до положительного альянса. Тут тоже вопрос к гибкости специалиста, конечно, но не только.

А краткосрочники обещают быстро и понятно. А гештальтисты - еще и весело. А консультанты - вообще красота - говорят, что надо делать и как, можно вообще не думать ни о чем.

Это отчасти пост примирительный - я действительно принимаю идею о гибкости, которую многие коллеги выражают как мультимодальность - для меня это, в первую очередь, не про техники, а про поиск ключа к конкретному клиенту. А отчасти это пост воинственный: воинствующее не проработавшее ни дня в личной терапии, не контролируемое и не учащееся ни у кого, находящееся в информационном вакууме невежество, конечно, бесит.