Почему некоторые люди суеверны?

Данный текст был написан доктором Кеном Шпрингером, мне он показался очень удачным и раскрывающим проблематику путаницы в основных знаниях. Также очень приятно, когда о твоей работе пишут зарубежные заслуженные профессора, поэтому решила перевести и поделиться с вами.

Всего через две недели Рафаэль Надаль в последний раз появится на летних Олимпийских играх. Широко известный как один из лучших теннисистов в истории, Надаль также известен своими ритуалами на корте. Например, он поправляет нижнее бельё перед каждой подачей, расставляет бутылки с напитками по диагонали,чтобы каждая этикетка была обращена к своей стороне площадки.

Надаль утверждает, что подобная практика помогает ему сосредоточиться. Он отрицает свою суеверность, но прав ли он в этом? Что вообще такое суеверие?

Короткое определение

В своей книге «Суеверия: очень краткое введение» 2019 года Стюарт Вайс определяет суеверия как убеждения, несовместимые с наукой, практичные и редкие в культурном отношении. («Культурно редкий» означает редкий в пределах культуры или редко наблюдаемый во всем диапазоне человеческих культур.)

В качестве иллюстрации рассмотрим людей, которыебоятся оставаться на 13-м этаже отеля. Их страхи не имеют научного обоснования. Они всё равно выбирают другой этаж, полагая, что это поможет предотвратить неудачу или катастрофу. Согласно опросу USA Today/Gallup, только 13% американцев разделяют это мнение. (13% боятся 13-го этажа... совпадение, которое может иметь более глубокий смысл, если вы суеверны.)

Что касается Рафаэля Надаля, то его игровые ритуалы также редки и практичны. Однако их можно было бы считать суевериями только в том случае, если бы он сказал о них что-то ненаучное (напр., «они дают мне силу»). Не будет ненаучным утверждение, что выполнение того-то и того-то помогает мне сосредоточиться. Тем не менее, Надаль сделал несколько загадочных замечаний, отметив, что его рутина — это способ «привести окружающие меня вещи в соответствие с порядком, который я ищу в своей голове». Что именно это значит? Неужели здесь есть что-то ненаучное?

Напротив, Наоми Осака, которая избегала наступать на линии и логотип Мельбурна, открыто признаётся в своей суеверности. Во время Открытого чемпионата Австралии по теннису в 2022 году она сказала репортёрам: «Я бы сказала, что большинство спортсменов очень суеверны. Это может быть что-то одно, а может быть и два. Для меня определённо это линии и логотип». Но разве это суеверно, если она прямо не говорит, что если наступитьна линии и логотип, то это испортит её игру? Нужно ли ей утверждать, что линии излучают какую-то «отрицательную энергию», чтобы в действительности быть суеверной?

Понять, что какой-то человек более или менее «суеверен», может быть непросто. Надаль, возможно, и суеверен, а Осака — нет. По крайней мере, очевидно, что игрок, который думает, что сегодня хороший день для ставки на число 8, или человек, который предполагает, что карты Таро могут предсказывать будущее, демонстрируют то, что мы бы назвали суеверными убеждениями.

Причиной написания этого информационного бюллетеня стал новый мета-анализ, посвящённый причинам таких убеждений (Это наш мета-анализ – комм. переводчика, Альбины). Этот мета-анализ проверяет известную теорию суеверий и других видов необоснованного, «иррационального» мышления. Он также является отличной иллюстрацией сильных и слабых сторон статистики, когда мы полагаемся на неё для определения того, как работает наш разум.

Почему это важно?

Некоторые суеверия безобидны. Поиск четырёхлистного клевера, возможно, не принесёт вам удачи, но думать, что это так, не повредит. Точно так же никому не повредит отсутствие 13-го этажа в некоторых западных отелях или отсутствие 4-го или 14-го этажа в зданиях в Китае. (В большинстве диалектов китайского языка слово «4» звучит как слово «смерть» — та же фонема, но другой тон — и один из способов произнести «14» звучит как фраза «умрёт» или «хочу умереть».)

Именно отказ от научной картины мира может сделать суеверия опасными. Пандемия породила, казалось бы, бесконечную череду тревожных примеров. Фигуры, похожие на пугало, ходят от дома к дому в Камбодже, чтобы отогнать коронавирус. Американцы утверждают, что инфекции COVID-19 можно вылечить чаем и эфирными маслами. Моя бывшая студентка из Великобритании, которая считает, что она защищается от коронавируса при помощи положительной энергии.

Нам необходимо найти способы избавиться от подобных суеверий или, по крайней мере, побудить людей задуматься о них и оставаться открытыми для других точек зрения (напр., достаточно открытыми для вакцинации). Возможно, понимание причин суеверий поможет защитить нас от самых вредных из них.

Теории суеверий

Антрополог Бронислав Малиновский, живущий среди жителей Тробрианских островов Новой Гвинеи, заметил, что они совершали суеверные ритуалы перед ловлей рыбы в открытом океане, а не тогда, когда ловили рыбу в закрытой лагуне. В своей книге «Магия, наука и религия» 1954 года Малиновский заметил, что

«Во время рыбалки в закрытой лагуне, где человек может полностью положиться на свои знания и умения, магии не существует, тогда как при рыбалке в открытом море, полной опасностей и неопределённости, существует обширный магический ритуал, обеспечивающий безопасность и хорошие результаты».

Хотя Малиновский был далеко не первым учёным, выдвигавшим теории о суевериях, этот пассаж отражает многие теоретические объяснения, которые продолжают исследоваться в социальных науках:

– суеверия представляют собой иррациональные, магические убеждения.

– суеверия перенимаются от других представителей своей культуры.

– суеверия мотивированы страхом.

– суеверия возникают из-за потребности в контроле или уверенности.

Есть свидетельства, в поддержку каждого из этих пунктов, но каждый из них сам по себе не раскрывает всей истории. Исследования показывают, что высокорациональные люди могут быть суеверными. Идиосинкразическим суевериям, вроде того, как надевать счастливый пояс на собеседование, похоже, никто не научился от других. И если вы верите, что четырёхлистный клевер приносит удачу, но не можете точно сказать, какую пользу он приносит, неясно, как это убеждение сделает мир менее страшным или даст кому-то большее чувство контроля над происходящим.

Чтобы проиллюстрировать, чего не хватает в этих объяснениях, я хочу поделиться личной историей-анекдотом, который немного смущает, но в то же время типичен в том смысле, что многие люди делают вещи более или менее подобные этому.

Я храню пять мягких игрушек моей дочери с тех пор, когда она была ещё крохой. (Медведь, жираф, касатка, тыква и брахиозавр.) Хранить их не является суеверием само по себе, как и тот факт, что я обращаюсь с ними осторожно, чтобы не повредить. Но вот что я только что понял: я всегда устраиваю их хедз-ап. После того, как моя старшая внучка их раскидала, я вернул их в вертикальное положение. (Так удобнее, правда?)

Я всегда так делал, хотя и уверен, что фигурки животных не имеют чувств, и тем более не заботятся о том, стоят они прямо или нет.

Теперь давайте проверим мои убеждения. Могу ли я подойти к шкафу, где держу животных, схватить каждого за шею (кроме тыквы, у которой её нет) и перевернуть вверх дном?

Нет. Я имею в виду, я мог бы это сделать, но мне было бы некомфортно.

Теории суеверного поведения должны учитывать сложность психических процессов, лежащих в их основе, и несоответствия, которые люди вроде меня демонстрируют между убеждениями и поведением.

Можно предположить, что я боюсь того, что может случиться с животными (или со мной, или с моей дочерью), если они не будут устроены комфортно. Проблема с этим объяснением в том, что (а) я не заметил никакого страха и (б) оно не объясняет, почему моёповедение не соответствует моим убеждениям.

Некоторые наблюдатели предполагают, что Рафаэль Надаль страдает ОКР, поскольку его ритуалы на корте многочисленны и крайне суетливы. Проблема с этим объяснением заключается в том, что у многих людей, включая меня, наблюдается суеверное поведение, но нет склонностей, подобных ОКР. Меня не беспокоит размещение животных каким-либо особым образом. Я не буду долго чувствовать себя некомфортно, если их перевернут. Мой дискомфорт будет преходящим чувством, кратким, но искренним.

«Полу-верие»

Некоторые исследователи используют термин «полуверие», чтобы описать, что происходит, когда люди демонстрируют суеверное поведение, в которое они на самом деле не верят. Исследование, проведённое израильской командой в 2023 году, показало, что суеверное поведение и убеждения в некоторой степени независимы друг от друга. Некоторые люди скрещивают пальцы, потому что искренне верят, что это принесёт им удачу. Некоторые люди скрещивают пальцы, хотя знают, что это ничего не изменит. Между этими крайностями находятся люди, которые скрещивают пальцы, но более или менее сомневаются в полезности этого. Вы могли бы сказать, что эти полуверующие делают это «просто так». Выбирая места в самолете, вы можете избегать 13-го ряда, говоря себе: я знаю, это суеверная чушь, но зачем рисковать?

Концепция полуверия предлагает более тонкий способ понимания суеверного поведения и убеждений, но она носит скорее описательный, чем объяснительный характер. Другими словами, это не говорит нам, почему некоторые люди суеверны. Зачем относиться к чучелу животного по-доброму, если ты знаешь, что это всего лишь предмет?

Путаница в основных знаниях

Эти рассуждения подводят меня к работе почётного профессора Хельсинкского университета Марьяны Линдеман, которую Стюарт Вайс описал в электронном письме мне как «возможно, ведущего современного исследователя суеверий и паранормальных верований». Линдеман действительно широко цитируется, и именно еётеория была подвергнута проверке в мета-анализе, который я буду обсуждать.

Теорию Линдеман можно назвать «теорией двойного процесса». Это термин в социальных науках, обозначающий любую теорию, которая предполагает, что у людей есть два способа мышления: быстрый, интуитивный и более медленный, более рациональный. Например, интуитивное мышление может привести к тому, что вам сразу понравится или не понравится человек, которого вы только что встретили, тогда как более рефлексивный процесс может привести к более сложному впечатлению.

Дети в большинстве своём пользуются интуитивным мышлением. По мере взросления рациональность возрастает, но рациональное мышление никогда полностью не заменяет интуитивное разнообразие. Например, взрослый человек, который спешит, испытывает стресс или отвлекается, может быстро и интуитивно принять решение о том, что съесть на обед. В более спокойных обстоятельствах их решение может быть более медленным и «рациональным».

М. Линдеман предполагает, основываясь на убедительных доказательствах, что, хотя каждый мыслит как интуитивно, так и рационально, некоторые люди в большей степени склонны полагаться на интуицию, чем другие. Это суеверные люди. Это также люди, которые демонстрируют паранормальные убеждения, веру в сверхъестественное и магическое мышление. В теории Линдемана все эти виды «иррационального» мышления, по сути, одинаковы. Другими словами, вера в привидения или экстрасенсорное восприятие — это, по сути, то же самое, что и вера в талисманы или магическую силу чисел.

Линдеман утверждает, что суеверия возникают из-за «путаницы в основных знаниях», которая возникает, когда мы думаем интуитивно. Эта путаница иллюстрируетсятак называемыми ошибками категорий.

Ошибки категорий — это не просто ошибки; они не поддаются логике. Например, на самом деле неверно говорить, что песчинка весит 10 000 фунтов, но это не совсем бессмысленно, потому что каждая песчинка что-то весит. Можно представить себе планету, гравитационное поле которой настолько сильное, что песчинка будет довольно тяжёлой. Однако если вы скажете, что идея весит 10 000 фунтов, это утверждение одновременно неверно и бессмысленно. Это «категориальная ошибка», поскольку ментальные явления, такие как идеи, по своей природе не имеют веса, текстуры, цвета или каких-либо других свойств, которые мы обнаруживаем у физических вещей. (Можно говорить о «тяжёлых» мыслях, но это всего лишь метафора.)

Возьмём, к примеру, трискайдекафобию, или боязнь числа 13. Если вы чувствуете себя некомфортно, оставаясь на 13-м этаже отеля, это потому, что вы думаете, что позже может случиться что-то плохое. Возможно, вы имеете в виду что-то конкретное (напр., упасть и сломать лодыжку), а возможно, и нет. В любом случае вы предполагаете, что число может влиять на физический мир. Поскольку числа являются абстрактными понятиями, ошибочно полагать, что они могут оказывать физическое влияние (напр., заставляя вас споткнуться и упасть). По этой причине нумерологию можно рассматривать как форму суеверия.

Точно так же мнение о том, что чучела животных и другие неодушевленные предметы обладают чувствами, было бы категориальной ошибкой, поскольку чувствуют только живые существа. (Это одна из причин, по которой люди отвергают возможность того, что ИИ-боты обладают сознанием. Поскольку ИИ не является живым существом, отношение к нему как к разумному и обладающему самосознанием кажется некоторым категориальной ошибкой.) Итак, Линдеман могла бы сказать, что то, как я расставляю мягкие игрушки моей дочери, отражает категориальную ошибку, которую можно отнести к интуитивному, а не рациональному мышлению. Это заставляет меня чувствовать себя менее смущенным (вроде как).

Новый мета-анализ

Две недели назад журнал «Personality and Individual Differences» опубликовал мета-анализ, проведённый Альбиной Галлямовой, Елизаветой Комягинской и Дмитрием Григорьевым из НИУ ВШЭ в Москве. Целью их мета-анализа был обзор исследований о взаимосвязи между основной путаницей в знаниях и верой в паранормальное. По сути, Галлямова и её коллеги проверяли теорию доктора Линдеман.

(Напомним, что Линдеман рассматривает суеверия, паранормальные убеждения, сверхъестественные убеждения и магическое мышление как принципиально одно и то же. Многие исследования, рассмотренные Галлямовой и её коллегами, были сосредоточены на одном или нескольких из этих видов убеждений или не смогли провести четкое различие. Для простоты я продолжу использовать термин «суеверие», понимая, что имеется в виду нечто более всеобъемлющее.)

Галлямова и коллеги проанализировали 22 исследования, опубликованные в период с 2010 по 2024 год, в которых были представлены данные в общей сложности от 16 129 участников. В этих исследованиях путаница в основных знаниях измерялась путём анкетирования людей о том, какие утверждения лучше понимать буквально или метафорически. Например, рассмотрим утверждения «камни живут долго» и «дом знает свою историю». Человек, который указывает, что эти утверждения лучше всего понимать буквально, демонстрирует признаки путаницы в основных знаниях, поскольку неодушевленные объекты по определению не являются живыми и не могут ничего знать.

Галлямова и коллеги показали, что, хотя результаты были весьма неоднородными от исследования к исследованию, путаница в основных знаниях систнматически была связана с суеверными убеждениями. Чем больше путаницы, тем суевернее оказывались люди.

Доктор Дмитрий Григорьев, старший автор мета-анализа (и мой научный руководитель – комм. переводчика), сообщил мне по электронной почте, что он объясняет это открытие «эволюционной склонностью» к интуитивному мышлению. По его мнению, быстрое и нерефлексивное мышление порождает суеверия и другие виды необоснованных убеждений. Как и в случае с другими эволюционно обусловленными склонностями, такими как агрессивность, эта форма мышления может быть адаптивной, и у некоторых людей она проявляется в большей степени, чем у других.

Средний размер эффекта в мета-анализе составил корреляцию равную .40, что достаточно высоко, чтобы быть значимым, но всё же оставляет неучтенной большую дисперсию. Другими словами, путаница в основных знаниях способствует возникновению суеверий, но есть и много других влияний. Что же ещё может играть роль?

Я обратился к Марьяне Линдеман, чтобы узнать еёвпечатления. Со стороны доктора Линдеман было любезно ответить, учитывая, что она вышла на пенсию четыре года назад и, по её словам, ей пришлось «провести в уме некоторые археологические раскопки», чтобы ответить на мои вопросы. (Конечно, она говорила метафорически.)

Доктор Линдеман отметила, что нельзя ожидать, что какое-то одно исследование объяснит все виды иррациональных убеждений. Как она выразилась:

«Существует огромное, если не бесконечное количество паранормальных/магических/суеверных/сверхъестественных верований, и они различаются в разные времена (тренды) и культурах. Поэтому все потенциальные убеждения никогда не могут быть учтены в рамках научных исследованиях.»

Она также отметила сложность измерения основных ошибок в знаниях, поскольку «предполагается, что они неявные и неосознанные». Например, до тех пор, пока я не начал этот информационный бюллетень, я никогда не замечал, что держу мягкие игрушки своей дочери в вертикальном положении или что поэтому я неосознанно доверял идее о том, что неодушевленные предметы обладают чувствами. Между тем, спрашивать людей, как они интерпретируют метафоры, становится сложнее, когда начинаешь задумываться о том, о чём они на самом деле думают. Камни действительно живут долго, в буквальном смысле слова, если понимать «живые» как «существовать в текущей форме».

Наконец, доктор Линдеман подчеркнула, что некоторые люди могут «просто принимать мнение своего окружения некритически, без каких-либо особых когнитивных предпосылок к этому». То есть суеверия могут быть приобретёнными убеждениями, о которых мы не размышляем. Это объясняет, почему такое поведение, как стук по дереву, сохраняется на протяжении веков.

Что я нахожу особенно убедительным в теории доктора Линдеман, так это то, что она оставляет место многим другим факторам суеверий, которые обсуждали учёные. Например, она сказала мне:

«Страх и отсутствие контроля могут легко способствовать интуитивным процессам и, следовательно, также путанице в знаниях, по крайней мере, у тех людей, у которых она есть. Однако я бы не рассматривала страх или отсутствие контроля как причины или детерминанты суеверий как таковых, потому что они могут вызывать самые разные результаты, даже противоположные суевериям, например, поиск научных знаний, в свою очередь, может принимать различные формы, и я думаю, что онтологическаяпутаница является одним из проявлений иррациональности.»

Другими словами, страх и потребность в контроле иногда, но не всегда, стимулируют те интуитивные процессы, в которых рождается путаница в основных знаниях. То же самое касается иррациональности. Страх и все остальное — это просто триггеры быстрого и неоптимального рационального образа мышления, который порождает суеверия.

Важный вопрос

Ничего страшного, если мы не будем знать, что движет ритуалами великих теннисистов. Гораздо важнее выяснить, как избавиться от самых вредных суеверий, будь то вера в то, что определенные этнические группы приносят неудачу, ожидание, что целители вылечат COVID-19, или уверенность одного конкретного наркомана в том, что его «система» сломает банк в Caesars Palace в следующие выходные.

В своем послании мне доктор Линдеман выразила не очень оптимистичный взгляд на изменение уже устоявшихся суеверных убеждений:

«Я довольно скептически отношусь к тому, что посторонний человек может изменить убеждения взрослого человека. Попытки изменить взгляды другого человека редко бывают успешными. Изменение должно начинаться либо с самого человека, т. е. с того, что он начинает сомневаться в основах собственных убеждений для по той или иной причине, я считаю, что лучший способ — научить детей критическому мышлению (чтению, аудированию) в школе с первого класса».

Доктор Д. Григорьев, старший автор мета-анализа, также подчеркнул роль образования, выразив при этом немного больше оптимизма по поводу того, что преподаватели называют прямым обучением:

«Я действительно считаю, что образование играет решающую роль. В частности, устранение онтологической путаницы путём более чёткого определения онтологических категорий и их атрибутов может оказаться эффективным. Включение регулярных упражнений, которые улучшают точное присвоение атрибутов, в образовательные программы в будущем может помочь уменьшить эти ошибки в рассуждениях».

Я согласен с обоими учёными относительно образования. Включение больше практик на критическое мышление в учебную программу было бы полезно, если учителя смогут найти для этого время, и существует множество возможностей искоренить категориальные ошибки в обстановке класса.

Что касается изменения сознания других людей, я согласен с доктором Линдеман, что это трудная задача. Тем не менее, переход людей от интуитивного к рациональному мышлению в некоторой степени возможен, и существует масса исследований по противодействию дезинформации, некоторые из которых я обсуждал в предыдущих информационных бюллетенях. Доктор Григорьев — один из немногих учёных, которые исследуют общие черты между суеверным мышлением и такими явлениями, как теории заговора. Выявление общих причин необоснованных убеждений, как это сделали Линдеман и Григорьев, по крайней мере упрощает проблему, которую необходимо решить.

Одним из положительных моментов века дезинформации является наша растущая обеспокоенность по поводу всевозможных необоснованных убеждений. Хотя страх может сделать нас более суеверными, он также может мотивировать к более осторожному и критическому мышлению. Да пребудет с нами Сила (разума)!