Почему ментальное здоровье либеральных девушек гибнет первым (1)

В мае 2014 года Грег Лукьянов пригласил меня на обед, чтобы поговорить о тех тревожных деталях, что он заметил на кампусах колледжей. Грег - президент FIRE (Foundation for Individual Rights and Expression), и с 2001 года он боролся за защиту прав студентов на свободу слова. Практически всегда это означало сопротивление администраторам, которые не хотели проблем со стороны студентов и оправдывали свое подавление свободы слова, аппелируя к эмоциональной безопасности студентов - аргументы, в которые сами студенты не слишком верили. В конце 2013 года Грег начал сталкиваться со случаемя, когда сами студенты требовали запрещать выступления спикеров, наказывать людей за обычные высказывания или вводить правила, которые приводили к выхолащиванию свободы слова. Эти студенты прибыли на кампус в осеннем семестре 2013 года, уже впитав в себя концепцию, согласно которой книги, слова и идеи могут навредить им. Почему столь многие студенты в 2013 году верили в это, в то время как в 2011 году признаки таких убеждений не были заметны?

Грег склонен к депрессии, и после госпитализации из-за серьезного депрессивного эпизода в 2007 году он научился когнитивно-поведенческой терапии (КПТ). В КПТ вы учитесь распознавать, в какой момент ваши размышления и автоматизмы ведут к одному из нескольких дюжин "когнитивных искажений", таких как катастрофизация, черно-белое мышление, предсказание будущего или эмоциональное рассуждение. Мышление таким образом как вызывает депрессию, так и является симптомом депрессии. Избавление от этих мучительных искажений может служить исцелением от депрессии.

В 2013 году Грег увидел студентов, которые оправдывали подавление свободы слова и наказание неподчинившихся, используя те самые искажения, от которых Грег научился избавляться. Студенты говорили, что неортодоксальный докладчик на кампусе может нанести серьезный вред уязвимым студентам (катастрофизация); они использовали свои эмоции в качестве доказательства того, что определённый текст должен быть удален из программы (эмоциональное рассуждение). Грег предположил, что если колледжи будут поддерживать использование этих когнитивных искажений, а не учить студентов навыкам критического мышления (что, по сути, и является КПТ), то это может приводить к депрессии у студентов. Грег боялся, что колледжи проводят обратную КПТ.

Мне эта идея показалась гениальной, ведь и я  начал замечать эти новые способы мышления среди некоторых студентов в NYU. Я добровольно предложил помочь Грегу написать статью, и в августе 2015 года наша статья появилась в The Atlantic под названием: "Изнеженность американского ума" ("The Coddling of the American Mind"). Грегу не понравилось это название; его первоначальное предложение было "Аргументация к несчастью: как колледжи учат когнитивным искажениям" (Arguing Towards Misery: How Campuses Teach Cognitive Distortions). Он хотел включить гипотезу об обратной КПТ в заголовок.

После того, как наше эссе было опубликовано, ситуация на кампусе значительно ухудшилась. Осень 2015 года стала началом периода протестов и конфликтов на кампусе, которые привели к тому, что многие университеты внедрили правила, закрепляющие этот новый способ мышления в университетской среде, включая расширение административных структур, таких как "команды реагирования на предвзятость", чтобы расследовать случаи "микроагрессии". Опросы начали показывать, что большинство студентов и профессоров чувствуют необходимость самоцензуры. Фраза "ходить по яичной скорлупе" ("walking on eggshells") стала общеупотребительной. Доверие к высшему образованию рухнуло, вместе с радостью от интеллектуальных открытий и доброжелательной атмосферой, которые были частью университетской жизни на протяжении всей моей карьеры.

Мы с Грегом решили расширить наше первоначальное эссе до книги, в которой мы глубоко исследовали множество причин внезапного изменения университетской культуры. Наша книга фокусировалась на трех "великих неправдах", которые, казалось, были широко приняты теми студентами, что пытались запретить свободу слова и преследовать неподчиняющихся:

То, что тебя не убивает, делает тебя слабее.

Всегда доверяй своим чувствам.

Жизнь - это битва между хорошими и злыми людьми.

Каждая из этих неправд была точной противоположностью одной из глав моей первой книги "Гипотеза счастья", которая исследовала десять Великих Истин, переданных нам из древних обществ Востока и Запада. Мы опубликовали нашу книгу в 2018 году с тем же названием, "Изнеженность американского ума". Опять же, Грегу не понравилось название. Он хотел, чтобы книга называлась "Обессиленные" (“Disempowered”), чтобы передать, как студенты, которые принимают три великие неправды, теряют свое чувство агентности. Он хотел передать само явление обратной КПТ.

Открытие взаимосвязи между гендером и политикой

В сентябре 2020 года Зак Голдберг, тогда аспирант Университета Джорджии, обнаружил нечто интересное в данных, опубликованных Pew Research. Pew опросил около 12 000 человек в марте 2020 года, в первый месяц карантинных мер. Опрос включал в себя вопрос: "Сообщал ли вам когда-нибудь врач или другой медицинский работник, что у вас есть психическое расстройство?" Голдберг построил график доли респондентов, ответивших "да" на этот вопрос, в зависимости от их позиционирования на лево-правом пятибалльном спектре, и обнаружил, что белые либералы гораздо чаще отвечали "да", чем белые умеренные и консервативные (его анализы для не-белых групп обычно находили малые или несвязанные отношения с политикой).

Я написал Голдбергу с просьбой перестроить график отдельно для мужчин и женщин, а также для молодых и старших. Он это сделал и обнаружил, что связь с политикой намного сильнее у молодых (белых) женщин. Вы можете посмотреть на график Голдберга здесь, но мне трудно интерпретировать трехфакторное взаимодействие, используя столбчатые диаграммы, поэтому я скачал набор данных Pew и создал линейные графики, которые облегчают интерпретацию.

Посмотрим на те же данные, показывающие три основных эффекта: пол (чаще женщины), возраст (чаще более молодые) и политические убеждения (чаще либералы). Графики также показывают три двухфакторных взаимодействия (молодые женщины, женщины либералы, молодые либералы). И есть важное трехфакторное взаимодействие: большинство молодых либеральных женщин ответили «да» на этот вопрос.

За последние несколько недель, начиная с публикации доклада Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) о высоких и продолжающих расти уровнях депрессии и тревоги среди подростков, привлеко внимание другоме исследование, которое показывает взаимодействие пола и политических убеждений: Gimbrone, Bates, Prins и Keyes (2022) под названием "Политика депрессии: расхождение тенденций внутренних симптомов среди американских подростков по политическим убеждениям". Gimbrone и соавторы исследовали тенденции в данных Monitoring the Future, который является единственным крупным американским исследованием подростков, которое просит старшеклассников самоопределяться как либералы или консерваторы по пятибалльной шкале. В опросе есть также четыре вопроса о настроении и депрессии. 1 Gimbrone и соавторы обнаружили, что до 2012 года не было различий между полами и была только небольшая разница между либералами и консерваторами. Однако начиная с 2012 года, значения для либеральных девушек начали расти, и они выросли сильнее всего. Остальные три группы последовали за ними, хотя ни одна из них не поднялась в абсолютных величинах настолько же, как значения для либеральных девушек, которые поднялись на 0,73 балла с 2010 года, при стандартном отклонении 0,89).

Авторы исследования пытаются объяснить тот факт, что либералы первыми и сильнее всего подвергаются депрессивным тенденциям, ссылаясь на ужасные вещи, которые консерваторы делали во время второго срока президента Обамы, например:

"Либеральные подростки могли испытывать чувство отчуждения в растущей консервативной политической обстановке, так что их психическое здоровье страдало по сравнению с их консервативными сверстниками, у которых гегемонические взгляды процветали."

Прогрессивный колумнист "New York Times" Мишель Голдберг взяла на себя вопрос и написала превосходную статью, в которой аргументировала, что психическое здоровье подростков не должно становиться партийным вопросом. Она отвергла объяснение, предложенное авторами исследования, ссылаясь на плохое соответствие с их данными:

"Барак Обама был переизбран в 2012 году. В 2013 году Верховный суд расширил право на гей-брак. Было трудно напрямую связать политические события того периода и подростковую депрессию, которая начала распространяться в 2012 году и продолжает до сих пор."

Исследуя доказательства, в том числе тот факт, что те же тенденции в то же время были отмечены в Британии, Канаде и Австралии, Голдберг пришла к выводу, что "Технологии, а не политика, изменились во всех этих странах примерно в 2012 году. Это был год, когда Facebook купил Instagram и слово 'селфи' вошло в обиход".

Журналист Мэтт Иглесиас тоже рассмотрел то, почему либеральные девушки стали более депрессивными, чем другие, и в длинном и самокритическом посте на Substack он описал, что он узнал о депрессии из своей собственной борьбы, включающей множество видов лечения. Как и Мишель Голдберг, он кратко рассмотрел гипотезу о том, что либералы депрессивны, потому что они единственные, кто видит, что "мы живем в аду позднего капитализма во время продолжающейся смертоносной пандемии с рекордным имущественным неравенством, нулевым социальным обеспечением и гарантиями трудоустройства, когда изменение климата поджаривает этот мир", цитируя техноколумниста Washington Post Тэйлора Лоренца. Иглесиас согласился с Голдберг и другими авторами в том, что объяснение Лоренца - реальность заставляет Gen Z страдать от депрессии - не соответствует данным, и, благодаря своим знаниям о депрессии, он сосредоточился на обратном сценарии: депрессия заставляет реальность выглядеть ужасной. Как он выразился: "Когда неоднозначные события обрабатываются  в отрицательном ключе - это и есть депрессия".

Иглесиас рассказывает нам, что он узнал за годы терапии, которая, очевидно, включала КПТ:

Важно переосмыслить свою эмоциональную реакцию как нечто, что находится под вашим контролем:

Перестаньте говорить "кто-то/что-то разозлил/о меня, сделав X".

Вместо этого скажите "кто-то/что-то сделал/о X, и я отреагировал злостью".

И вопрос, который вы затем задаете себе, заключается в том, сделало ли то, что вы разозлились, ситуацию лучше? Решило ли это проблему?

Иглесиас написал, что "чтобы помочь людям выбраться из ловушки, надо научить их не видеть во всем катастрофу". Затем он описал эссе прогрессивного журналиста Джилл Филипович, которое утверждало, по словам Иглесиаса, что "прогрессивные институциональные лидеры специально учили молодых прогрессистов, что катастрофизация - это хороший способ добиться того, чего они хотят".

Иглесиас процитировал отрывок из статьи Филипович, который точно выражает опасения, которые Грег высказал ещё в 2014 году:

"Я все больше убеждаюсь, что мы увидим множество негативных долгосрочных последствий, особенно для молодых людей, порождённых этой зависимостью от языка вреда и обвинений в том, что то, что кого-то оскорбляет, является "глубоко проблематичным" или даже насильственным. Почти все, что исследователи понимают о стойкости и психическом здоровье, говорит о том, что люди, которые чувствуют, что они - главные архитекторы своей собственной жизни, или, используя другую метафору, что они капитаны своего собственного корабля, а не что их бросает волнами неконтролируемого океана - значительно лучше справляются со своей жизнью, чем люди, которые обычно стоят на  позиции жертвы, испытвая боль и чувство, что жизнь просто происходит с ними, и они никак не контролируют свою реакцию".

Я выделил курсивом текст Филипович о преимуществах чувства, что вы являетесь капитаном своего собственного корабля, потому что он указывает на психологическую конструкцию с длительной историей исследований и измерений - локус контроля. Как впервые изложил Джулиан Роттер в 1950-х годах, у некоторых людей есть внутренний локус контроля - они чувствуют, что имеют власть выбирать своё направление действий и воплощать его в реальность, в то время как у других людей есть внешний локус контроля - у них мало чувства агентности, и они считают, что внешние силы или агенты будут определять, что происходит с ними. Шестьдесят лет исследований показывают, что люди с внутренним локусом контроля счастливее и добиваются большего успеха. Люди с внешним локусом контроляболее пассивны и с большей вероятностью подвергаются депрессии.

Как детство с телефоном в руках пестует пассивность

Существует минимум два способа объяснить, почему либеральные девочки становятся более депрессивными, чем другие группы, в то же самое время (около 2012), когда подростки заменили свои кнопочные телефоны на смартфоны и девочки массово влились в Instagram. Первое и простейшее объяснение - либеральные девочки просто использовали соцсети активнее любой другой группы. Грядущая книга "Поколения" Джин Твенге полна удивительных графиков и объяснений различий между поколениями. В своей главе о поколении Z она показывает, что либеральные девушки-подростки намного чаще всех других когорт сообщают, что проводят в социальных сетях пять или более часов в день (31% в последние годы, в сравнении с 22% у консервативных девушек, 18% у либеральных юношей и всего 13% у консервативных юношей).2 Быть чрезмерно активным пользователем означает, что у вас меньше времени на все остальное, включая время "в реальной жизни" с друзьями. Твендж показывает на другом графике, что с 1970-х годов по начало 2000-х годов либеральные девушки проводили больше времени с друзьями, чем консервативные девушки.3 Но после 2010 года их время с друзьями так быстро уменьшается, что к 2016 году они проводят меньше времени с друзьями, чем их консервативные ровесницы. Так, часть истории может заключаться в том, что социальные сети овладели жизнью либеральных девушек больше, чем жизнями любой другой группы, и теперь ясно, что чрезмерное использование социальных сетей наносит вред психическому здоровью, особенно во время начала полового созревания.

Но я думаю, что здесь происходит нечто большее, чем количество времени, проводимого в социальных сетях. Как и Филипович, Иглезиас, Голдберг и Лукьянов, я думаю, что есть что-то в сообщениях, которые потребляют либеральные девушки, что более вредно для психического здоровья, чем те, что потребляют другие группы.

Набор данных «Мониторинг будущего» содержит шкалу локуса контроля из восьми пунктов. С разрешения Твенге я перепечатываю один такой график из «Поколений», показывающий ответы на один из вопросов: «Каждый раз, когда я пытаюсь продвинуться вперед, что-то или кто-то останавливает меня». Этот пункт является хорошим подтверждением гипотезы Филиповича об ослабляющем влиянии прогрессивных институтов. Если вы согласны с этим пунктом, у вас доминирует более внешний локус контроля. Как вы можете видеть на рис. 3, с 1970-х до середины 2000-х годов мальчики были несколько более склонны соглашаться с этим пунктом, но затем девочки стали соглашаться с этим утверждением так же часто, как мальчики, а затем значения для обоих полов постоянно росли на протяжении 2010-х годов — эпохи, когда социальная жизнь подростков стала гораздо более тесно связана с телефоном.

Когда несколько недель назад вспыхнула дискуссия о взаимосвязи между полами и политикой, я вспомнил график Твенге и подумал, что произойдет, если мы добавим разделение по полам к политическим соображениям. Даст ли это нам паттерн с графиков Gimbrone et al., где показатели либеральных девочек поднимаются первыми и наиболее значимо? Твенге прислала мне свой пакет данных (собрать его было нетривиальной задачей, за несколько-то лет исследований), после мы с Заком Раушем начали искать взаимосвязь. Мы нашли несколько замечательных моментов, и я начал писать этот пост, предполагая, что мы нашли что-то важное. Например, на Рис. 4 показан элемент, который проанализирова Твенге. Мы видим что-то вроде тренда, замеченного Gimbrone et al., в рамках которого именно либеральные девушки отличаются от всех остальных групп в нездоровом направлении внешнего локуса контроля, начиная с начала 2000-х.

Конечно, похоже, что у либеральных девушек начинает доминировать внешний локус контроля, в то время как консервативные девушки, если уж на то пошло, в последнее десятилетие немного больше склоняются к внутреннему, а у юношей нет устойчивых тенденций. Но тренды были такими не только для этого конкретного утверждения. Мы также обнаружили аналогичную закономерность для второго утверждения: «У таких людей, как я, не так уж много шансов на успешную жизнь». (Вы можете увидеть графики всех 8 пунктов здесь.)

Мы были очень рады, что нашли такие четкие доказательства взаимосвязи, но когда мы нанесли ответы на всю шкалу, то тренд стал выглядеть куда слабее и ограничился несколькими последними годами, как вы можете видеть на рисунке 5. Опробовав несколько различных графических стратегий, и, увидев, есть ли хорошее статистическое обоснование для исключения каких-либо элементов, мы пришли к предварительному выводу, что большая история о локусе контроля не о либеральных девушках, а о поколении Z в целом. Все — мальчики и девочки, левые и правые — постепенно, начиная с 1990-х годов, выработали более внешний локус контроля. Я вернусь к этому открытию в следующих постах, во второй ветви подстека «After Babel», говоря о потере «детства, основанного на играх», которая произошла в 1990-х, когда американские родители,а также британцы и канадцы, перестали позволять своим детям играть и исследовать окружающий мир без присмотра. (См. важную книгу Фрэнка Фуреди «Параноидальное родительство». Я считаю, что утрата свободы игры и самоконтролируемого риска заблокировали развитие здорового, нормального внутреннего локуса контроля. Вот почему мы с Ленор Скенази, Питером Греем и Дэниелом Шухманманом основали LetGrow.org.)

Мы продолжали искать в наборе данных Monitoring the Future и в статье от Gimbrone et al. другие данные, которые позволили бы нам проверить гипотезу Филиповича. Мы нашли идеальный второй набор переменных: в наборе данных «Мониторинг будущего» есть несколькоутверждений, связанных с «самоуничижением», завязанных на бессилие, как вы можете видеть из четырех приведённых ниже утверждений: 6

Я чувствую, что мне нечем гордиться.

Иногда мне кажется, что я ни на что не годен.

Я чувствую, что ничего не могу сделать правильно.

Я чувствую, что моя жизнь не слишком полезна.

Gimbrone et al. визуализировали шкалу самообессиливания, которую можете найти в их приложении (Figure A.4). Но Зак и я перерисовали исходные данные для более широкого временного промежутка, с 1977 по 2021 год. Как вы можете видеть на Рис. 6, мы находим взаимосвязь между полом и политикой. И снова, как и почти со всеми показателями психического здоровья, которые я рассмотрел в предыдущем посте, до 2010 года не было никаких тревожащих симптомов. Но примерно в 2012 году показатели либеральных девушек начинают расти. Они поднимаются первыми, и они поднимается выше всего, при этом либеральные юноши не сильно отстают (как у Gimbrone et al.).

Другими словами, у нас есть аргументы в пользу идеи Филиповича о «капитане собственного корабля» и обеспокоенности Лукьянова самообессиливанием: локус контроля у поколения Z стал более внешним, а либералы поколения Z (обоих полов) стали более склонными к самоуничижению. Они с большей вероятностью согласятся с тем, что «ничего не могут сделать правильно». Кроме того, большинство молодых людей в прогрессивных учреждениях, о которых упомянул Филипович, — женщины, и это стало еще более верным с 2014 года, когда, по данным от Gallup, молодые женщины начали двигаться влево, а молодые мужчины — нет. По мере того, как женщины поколения Z становились более прогрессивными и активными в политической деятельности в 2010-х годах, похоже, они изменились психологически. Дело было не только в том, что их локус контроля сместился в сторону внешнего — это произошло со всеми подмножествами поколения Z. Скорее, молодые либералы (включая молодых мужчин) приняли по умолчанию специфические депрессивные когниции и искаженные способы мышления, для искоренения которых и предназначалась КПТ.

Но где они научились так думать? И почему это началось так внезапно примерно в 2012 или 2013 году, как заметил Грег и что подтверждают рисунки 2 и 6?

(продолжение: https://telegra.ph/Pochemu-mentalnoe-zdorove-liberalnyh-devushek-gibnet-pervym-2-04-09)