Думскроллинг, цинизм и эмпатия.

Почему люди думскроллят?

Думскроллинг (doomscrolling) — процесс навязчивого поиска и чтения больших объемов негативной информации в интернете, по сути бесконечный просмотр «плохих новостей». 

Война — мощный внешний стресс-фактор, который мы не можем контролировать. Ощущения отсутствия контроля крайне травматично для человеческой психики и вызывает сильную тревогу. Занимаясь думскроллингоим, заполняя реальные или воображаемые «информационные пробелы», пытаясь анализировать полученную информацию мы создаем иллюзию хоть какого-то контроля за ситуацией. 

Может ли такой процесс привести к удовлетворению? Почему? Можем ли мы перестать тревожиться о войне, читая о ней как можно больше информации?

Нет, скорее всего эффект будет обратным за счет следующих факторов:

• В целом использование интернета для регуляции эмоций (когда мы сталкиваемся со сложными, негативными чувствами мы уходим с головой в онлайн, чтобы отвлечься от переживаний) является неэффективной стратегией совладания со стрессом. Все существующие исследования показывают связь психологического дистресса, тревожной и депрессивной симптоматики с проблемным или чрезмерным использованием интернета, к которому, безусловно, относится думскроллинг. 
• Наше внимание и мышление крайне избирательны: мы склонны больше концентрироваться на негативной и травматичной для нас информации, придавать ей больший вес. Когда-то это было необходимо для нашего выживания (эволюционно гораздо важнее было заметить признаки появления дикого зверя и избежать встречи с ним, чем насладиться вкусом сочного фрукта), но сейчас благодаря этому мы легко попадаем в ловушки мышления: мы видим, что вокруг только боль и страдание, предсказываем, что ничего хорошего не может произойти в том числе и в нашей жизни, верим в самые катастрофические сценарии развития событий. 
• Думскроллинг — ненадежный источник информации. Исследования показывают, что мы не анализируем полученную информацию объективно. Например, люди предрасположены придавать большее значение фактам, подтверждающим их изначальную точку зрения и не учитывать данные, опровергающие ее. А еще мы больше доверяем информации, которая встретилась нам первее и в дальнейшем поиске склонны скорее находить ей подтверждение, игнорируя альтернативные данные.

Вышеописанные факторы и их сочетание формируют бесконечный цикл думскроллинга. Мы ищем информацию, чтобы снизить тревогу и депрессию, но выделяем ту информацию, которая вместо усиления контроля, лишь подтверждает наши страхи, а невозможность отрегулировать собственное эмоциональное состояние используя интернет усиливает симптомы дистресса. Наше психическое состояние ухудшается, и чтобы его облегчить мы снова прибегаем к знакомой (но не работающей) стратегии думскроллинга. Порочный круг повторяется вновь. 

К каким последствиям для здоровья может привести думскроллинг?

Думскроллинг приводит к общему дистрессу, сильной тревоге, депрессивной симптоматике, неуверенности в будущем, снижает качество сна, аппетит, интерес к рабочей и любой другой деятельности. Это подтверждается как опытом специалистов в сфере психического здоровья, так и имеющимися исследованиями (большой массив исследований изучал думскролинг, связанный с пандемией коронавируса - однако выявленные данные и механизмы релевантны и для других тем).

Почему мы устаем от плохих новостей? Через сколько это обычно происходит? 

Как мы выяснили выше, человек, регулярно читающий и эмоционально вовлекающийся в плохие новости, на регулярной же основе сталкивается с ощущением бессилия, тревогой, унынием и отсутствием чувства контроля над собственной жизнью, которое согласно исследованиям критически важно для нашего ментального здоровья. Потеряв чувство контроля хотя бы в одной жизненной сфере мы начинаем чувствовать беспомощность, которая распространяется на все, что для нас важно и влияет даже на мелкие бытовые вещи: мы можете столкнуться с тем, что у вас нет заполнить квитанцию или сходить в магазин. Это состояние может сопровождаться и выражаться мыслями «все бессмысленно», «никогда ничего не изменится», «от меня ничего не зависит», «все пропало». Это состояние крайне изматывает и является сильным стрессом для человека. 

Насколько быстро человек столкнется с этим состоянием и насколько оно будет выражено зависит опять же от нескольких факторов:

• Насколько думскроллинг выражен (человек проверяет новости каждый час/полчаса/минуту, засыпает ли с телефоном в руках и первым ли делом проверяет новости после пробуждения, использует ли он хоть какие-то навыки информационной гигиены или совершенно никак не ограничивает информационный попток и тд)
• Есть ли у человека возможность ощутить контроль над собственной жизнью, благополучие, удовлетворение в значимых для него сферах - семейные отношения, профессия. творчество и так далее. 
• Может ли человек несмотря на происходящее действовать в соответствии с собственными ценностями и особенно поддерживать те ценности, которые в наибольшей степени страдают (ценности могут быть разными: профессиональное развитие, помощь другим, наставничество, семья, дети, безопасность и тд). 
• Опыт психотерапии независимо от подхода обычно очень позитивно сказывается на возможности регулировать свои эмоции при столкновении с плохими новостями. 

Можно ли устать от хороших новостей? Почему?

Устать от хороших новостей сложнее, чем от плохих, так как в силу избирательности внимания, описанной выше, мы меньше склонны замечать их. Исключениями будут являться новости, которые несмотря на то, что они «хорошие» будут являться индивидуальным триггером конкретного человека. Например, новости о том, что специалисты успешно находят работу за рубежом и релоцируются могут вызывать негативные эмоции у человека, который не может это сделать по каким-то причине. В данном случае эта категория «хороших» новостей будет запускать у данного человека все те же процессы, которые запускают плохие новости - в том числе приведет к усталости. По сути за счет индивидуальной оценки и восприятия любые хорошие новости могут стать плохими для определенного человека в определенных обстоятельствах.

Становится ли человек циничнее от постоянного негативного инфопотка? Как он меняется? Похожа ли усталось от плохих новостей на профессиональное выгорание журналистов/волонтеров/благотворителей? Почему и чем?

Новости о войне, особенно в разных форматах (видео, фотографии, личные посты) вызывают очень интенсивные эмоции: пугают, шокируют, возмущают, вызывают злость и даже ненависть. Как это работает: мы видим, например, людей на фотографиях в определенной ситуации, и не просто понимаем, что они чувствуют — мы сами испытываем тоже самое. Эту нашу возможность и потребность сопереживать, радоваться и страдать вместе с другими на физиологическом уровне обеспечивают зеркальные нейроны, функция которых: переносить то, что переживают другие, в наши собственные эмоциональные и телесные ощущения. В мозгу есть специальные области, которые оценивают социальные ситуации и резонируют с чужими эмоциями. Такой эмпатический резонанс часто происходит неосознанно, на невербальном уровне. Эти физиологические механизмы выгодны с эволюционной точки зрения: они позволяли нам сотрудничать с другими, чтобы лучше воспитать детей или защититься от опасности. Мы, по сути, запрограммированы на социальные взаимодействия. 

Описанные выше механизмы — причина дискомфорта, который мы испытываем в присутствии чьей-то боли, даже если наблюдаем ее через экран компьютера или телефона. Этот дискомфорт иногда называют эмпатической болью и она, в свою очередь, может актуализировать неприятные и травматичные воспоминания уже из нашего собственного опыта. За счет этого, эмпатия обычно рассматривающаяся в позитивном контексте, может быть проблемой: резонируя с чьей-то болью, мы чувствуем эту боль как свою. Когда мы становимся свидетелями чьей-то боли, у нас в мозге тоже активируются центры боли. Эмпатическую боль сложно выносить, поэтому вполне естественная реакция — попытаться ее заблокировать. На поведенческом уровне это может выражаться в дистанцировании от ситуаций и людей, испытывающих боль разными способами: через обесценивание, цинизм, обвинение их самих в происходящем в том числе. 

Постоянная борьба с эмпатической болью изнуряет и приводит к усталости и выгоранию — это особенно актуально для представителей профессий, которые в своей деятельности сталкиваются с людьми, испытывающими страдания: врачи, медсестры, социальные работники, представители НКО, активисты, журналисты, работающие со сложными темами, и тд. Но мой опыт и опыт коллег говорит о том, что сейчас огромное количество людей, независимо от профессии, сталкиваются с дискомфортом от эмфатической боли. Механизмы тут абсолютно одинакова и описаны выше. 

Если мы читаем меньше информацию про войну или отгораживаемся от нее, значит, нам все равно? 

Скорее, наоборот: это означает что нам настолько не все-равно, что мы осознанно или нет выбираем стратегии ограничения или избегания определенного контента, чтобы не столкнуться с эмпатической болью и сильными негативными эмоциями. Если бы информация о войне не вызывала у нас никакой эмоциональное реакции («все-равно») нам не нужно было бы избегать или отгораживаться от нее. 

Избегание в том или ином виде — достаточно распространенная стратегия при столкновении с тем, что вызывает интенсивные негативные эмоции. Не хотеть сталкиваться с тем, что вызывает у нас боль, страдание, страх, стыд, вину, тревогу — абсолютно объяснимое, нормальное, человеческое (может быть одно из самых человеческих) стремление. Однако, важно помнить, что избегание часто не является стратегией эффективной, так как в некоторых случаях может достаточно сильно искажать действительность и мешать принимать оптимальные решения.

Как влияет нормализация своей жизни на отношение к ужасному событию? (будет ли человек меньше волонтерить, распространять информацию, донатить?) Что делать, чтобы не стать безразличным? А чтобы вернуть себе эмпатию?

Важно разделять отношение и поведение (волонтерство, распространение информации, благотворительность). Нормализация жизни и психического состояния человека (или наоборот: ухудшение жизни и состояния) вряд ли повлияют на отношение к ужасному событию/войне, так как это отношение обычно обусловлено ценностным уровнем: война и происходящее на ней вступают в активное противоречие с ценностями большинства людей. Но если человек истощен физически или эмоционально, сталкивается с выгоранием, находится в сложной жизненной ситуации, у него будет меньше возможностей продемонстрировать поведение, которое требует дополнительной энергии, временных, финансовых и эмоциональных ресурсов (потому что подразумевает непосредственное столкновение с тем, что приносит нам эмоциональную боль). Наоборот, человек, который может отрегулировать эмоциональное состояние и позаботиться о собственном ментальном и физическом здоровье с большей вероятностью будет находить возможность поддержать свои ценности всеми доступными способами и действовать в соответствии с ними.

То, что мы обычно принимаем в себе за безразличие (избегание трудных эмоций, гнев или раздражение при напоминании о событии, стремление отвлечься и отгородиться, неприятные навязчивые мысли) совершенно не означает отсутствие эмпании. Чем больше человек способен к эмпатическому резонансу, тем более он уязвим перед усталостью от столкновения с эмоциональной болью и страданиями других. Так что я бы не говорила тут о «возвращении эмпатии». Скорее о развитии навыка эмоциональной регуляции: умении сталкиваться со сложными негативными эмоциями, не подавляя их и не застревая в них. Это позволит выбирать стратегии поведения исходя из собственных ценностей, а не строить свою жизнь вокруг избегания.