Почему легпрому ничего не светит? Изучаем, как проходят госзакупки одежды и обуви для силовиков 

Идея о том, что наша легкая промышленность может возродиться из пепла, как птица Феникс, возникает у правительства регулярно. Как правило, инициатива очередной попытки возрождения связана с тем, что параллельно возникает необходимость какой-то бизнес «придушить». Например, был период, когда легпрому мешали развернуться сетевые иностранные магазины, потом причиной всех его бед объявили секонд-хенды… Власти принимают «решительные меры», устраняя очередного конкурента, но каких-то выдающихся результатов как не было, так и нет.  

Сегодня мы рассмотрим целую серию интересных государственных тендеров, красноречиво демонстрирующих, как на самом деле распределяются заказы, которыми должна быть загружена легкая промышленность. 

По логике вещей, государственные тендеры на пошив одежды — лакомый кусок работы для многих швейных предприятий страны. Они должны буквально бороться за каждый новый тендер. Но что происходит на самом деле? 

Мы нашли 14 процедур (5 электронных аукционов и 9 процедур запросов ценовых предложений) на закупку услуг по пошиву обуви  или одежды, состоящих из 51 лота, которые прошли в период с сентября 2019 года по май 2022-го. Ориентировочная цена, на которую могли рассчитывать претенденты, приличная — около 400 тысяч рублей. 

Изучив все лоты, мы увидели, что каких-то неожиданностей не случилось. В качестве победителей выступало всего четыре подрядчика. Право на реализацию трех лотов получило минское ООО «ФРА МИЛ». Еще один частник — ООО «Люрекс Стиль» — получало заказы целых семь раз, но договоры по всем выигранным лотам были расторгнуты. 

А очевидными лидерами являются всего два игрока: Республиканское торгово-производственное унитарное предприятие «Торгово-производственное управление при Министерстве обороны» (одержало 24 победы), а также Государственное учреждение «Главное Хозяйственное Управление» Управления Делами президента Республики Беларусь (победило 17 раз). В итоге статистика такая: 3 лота получили частники, 41 — госкомпании. Давайте изучим на примерах, как проходили некоторые торги. 

11 февраля 2022 года Войсковая часть 2007 провела запрос ценовых предложений. Искали наиболее выгодное предложение по пошиву 25 хромовых сапог на общую ориентировочную стоимость 12000 рублей. 

За этот лот соревновались всего два участника. Первый, ООО «ФРА МИЛ», был готов выполнить работу за 11 750 рублей. Второй — «Торгово-производственное управление при Министерстве обороны» — заявило цену в 11 937 рублей. 

Исходя из правил проведения такой процедуры, далее должно было произойти следующее: оценив и сравнив предложения, комиссия должна выбрать то, что выгоднее по цене, и отдать победу ему. Здесь важно отметить, что никаких иных вариантов просто быть не может — нельзя выбрать более дорогое предложение, даже если в нем использовали более дорогие и качественные материалы, лучше сроки поставки и т.д. 

Но, как оказалось, иногда в нашей стране не до законов. В этом тендере победу отдали подразделению Министерства обороны, несмотря на то что их цена была выше. 

По идее, такое грубое нарушение должно было сразу привести к отмене процедуры, но этого не произошло. Мало того, с победителем был подписан договор на сумму 11937 рублей, но после ее скорректировали, подписав дополнительное соглашения к договору, и цена выросла уже до 12 174 рублей. А это значит, что окончательная цена не просто превышала ту, что предлагал конкурент, но и оказалась выше, чем ориентировочная цена, которую заявлял заказчик. Сам по себе факт изменения цены, а особенно ее повышения — еще одно вопиющее нарушение.  

Стоит отметить, что в дополнительном соглашении есть информация об изменении общей суммы договора, но нет информации об изменении количества пар обуви, что значит: подорожала сама работа, а не увеличился ее объем. Так же в проекте договора есть пункт 2.5. «Общая сумма обязательств по настоящему договору фиксированы и изменению не подлежат». А это значит, что подписание такого дополнительного соглашения было противозаконно. 

Это не единственный тендер по закупке услуг пошива одежды для силовиков, связанный с нарушениями. Порой возникает впечатление, что организаторы таких закупок считают, что нормы и правила проведения тендеров — назойливые формальности, которые не обязательны к исполнению. Причем порой такое отношение наблюдается со стороны организаций, главная функция которых — контролировать исполнение законодательства. 

В этом смысле примечателен тендер, который был организован в апреле 2021 года Управлением Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Минской области и городу Минску. Требовалось провести индивидуальный пошив предметов форменной одежды для работников органов финансовых расследований («10 единиц» — именно так и было написано).

В результате проведения процедуры закупки из одного источника в электронном виде победителем (выиграть было не сложно, конкурентов не было) признано Торгово-Производственное Управление при Министерстве Обороны. Сумма контракта — 1 500 рублей. И здесь возникает масса вопросов.  

В сведениях о предмете государственной закупке ее объем определяется очень странным термином «по мере необходимости» — нет такого числа! Надо понимать, что сама по себе концепция тендера требует наличия конкретного количества предмета закупки, выраженного в цифровом формате. Нельзя закупить услугу в объеме «по мере необходимости», даже период оказания услуги необходимо обозначать, указывая конкретный промежуток времени (например: в течении 2020 года). 

Идем дальше. Оказывается, что нет определенности не только со сроками, но и с количеством. Заглянув в нужную часть подписанного договора, мы увидим, что в нем не обозначены объемы закупки, а без указания этого условия договора недействительны.  

То есть, фактически, исходя из документа, мы наблюдаем очень интересную договоренность: на конкретную сумму, но без определенных объемов и конкретных сроков. Можно сделать 10 костюмов за неделю, можно один за три года, в любом случае оплата будет 1500 рублей. И вишенка на торте: такой договор был заключен с Департамента финансовых расследований Комитета госконтроля! 

Как говорил Марк Твен в одном из своих лучших литературных произведений: «Опустим же занавес милосердия над финалом этой сцены».