Почему до сих пор нет системы оценки науки России?

Моя специализация - прикладная оценка науки и научная политика. Последнее время за российской научной политикой я не очень следил, чтобы не расстраиваться, поэтому о ноябрьском решении правительства снова продлить мораторий на оценку узнал случайно от коллег и решил разобраться. 

Этот документ за подписью Мишустина содержит еще и второй, совершенно удивительный пункт: поручение Минобрнауки за 8 месяцев разработать “систему оценки результативности исследований”. Как будто не было такого же поручения от Правительства весной 2022 г. 

Мне кажется, это очень показательная формулировка.

Давайте вспомним, как развивались события:

• Начало 2022 года: ректоры и прочие научные чиновники дружно поддерживают военные действия, ученые в основном молчат, иностранные издательства и поставщики баз в ужасе сваливают. 
• Возникает вопрос: что делать со сверхформалистской системой оценки гражданской госнауки, сложившейся за последние 15 лет и основанной на метриках этих баз, и прежде всего квартилях журналов?
• Правительство отменяет требования по показателям WoS-Scopus до конца 2022 г. и дает поручение Минобрнауки оперативно разработать “национальную систему оценки”.
• Фальков бодро рапортует о начале работы, собирается межведомственная рабочая группа, где, правда, вместо специалистов начальники, но не самые дремучие.
• Для решения ключевой задачи - разработки суверенных квартилей, ведь без квартилей они не умеют - создается еще одна рабочая группа на базе РЦНИ (бывший РФФИ, переформатированный под нацподписки и информационное обеспечение науки). И там, и там самым известным участником является А.Р. Хохлов, на тот момент вице-президент РАН. Работу со стороны Минобра ведет как раз его бывшая подчиненная в РАН. So far, so good.
• Работа идет, но, увы, открытости не получается: некий вариант квартилей в формате “вос и скопус минус ЛГБТ” формируется кулуарно и формалистски, без обещанной экспертизы и широкого профессионального обсуждения (возможны ли они сейчас в принципе - вопрос открытый, мой ответ - конечно да).
• Тем временем Кремль демонстративно ставит на место РАН и меняет президента на человека Ковальчука, а Хохлов теряет вес и статус.
• “Белый список” суверенных квартилей публикуется, но почему-то не утверждается, юридической значимости у него нет. Параллельно под крылом того же Минобрнауки возникает другой набор “суверенных квартилей” ВАК, под жвак наполненный мусором и жуликами, зато юридически действующий. 
• По факту в срок никакой “национальной системы оценки” Минобрнауки не создает, поручение Чернышенко провалено по сути, но, предполагаю, исполнено формально в виде ТЗ на платформу Гостех с его “доменом наука”.
• Мораторий на показатели WoS-Scopus продлевается до конца 2023 г. 
• Ученые немного недоумевают: вместо “национальной системы” получили новую шизофрению с двумя непонятными списками, при том, что сохраняется старая с двумя списками WoS и Scopus, которые до сих пор часто применяются. 
• Недоумение растет. Весной этого года профсоюз РАН пишет официальный запрос в Минобр на тему “и где вообще эта ваша система оценки, а? Давайте обсудим широко” и получает (см по той же ссылке) стандартный министерский ответ от той самой начальницы экспертизы РАН при Хохлове в духе “холопы, сидите тихо, если не в курсе, что все уже давно и публично обсуждено, только не вами, а гораздо более компетентными людьми - депутатами Госдумы и профессиональными молодыми учеными”. Затем эта дама уходит с поста. С курирующими замминистрами тоже какая-то чехарда. 
• Сам Хохлов деликатно вопрошает у себя в телеге - ребята, где же система оценки? Когда утвердим белый список?

Худо-бедно дотянули до ноября. И вот - опять “разработать систему оценки”. Как это вообще возможно? Сам Фальков в 2022 г. заявлял: “Я думаю, что в ближайшие несколько месяцев эта система обретет уже нормативное свое оформление. Начиная с сентября-октября мы будем двигаться в новой системе координат”. Октября 2022 г. Сейчас ноябрь 2023 и теперь нам обещают систему к осени 2024 г. 

Почему с таким подходом к делу ответственные все еще ответственные? 

Гипотеза проста: всем выгодно отсутствие системы оценки и максимальное затягивание процесса. Ректорам? Безусловно. Нынешнему руководству РАН? Определенно. Министерству? Конечно. Правительству? Да у них тоже начальники. И особенно это выгодно любому руководству из-за табуируемого и вытесняемого на периферию сознания обвала научной результативности, который никак не списать на злых еврорецензентов. Это как это, у нас ВВП растет, а у вас эти публикации наоборот падают? Ведущие ученые уехали, с оборудованием швах, с журналами РАН непойми что… А вы в курсе, что у нас десятилетие науки и вообще выборы? 

А так как в России наука никак не влияет на экономику, тянуть резину с ее оценкой - сущее удовольствие, все равно всем пофигу. Вот и тянут. Выгодно ли это самим ученым? Думаю, скорее да, по ряду причин. 

Так что резина будет тянуться еще долго. 

Есть только маленькое опасение: посмотрите, как на старте, в далеком 2022 г. выступали некоторые собранные министерством начальники: “необходимо продолжать практику публикаций в ведущих мировых изданиях”, “важно, чтобы новые результаты стали известны коллегам, работающим по той же тематике, где бы они ни находились” и т.д. Все верно. Вот только с момента, когда они это произносили, наша страна проделала большой путь в известном направлении. Поэтому еще одна простая гипотеза: чем дольше тянется резина, тем суверенней будет результат в виде системы оценки, со всеми последствиями. В основном для обычных ученых, конечно.