Почему дефицит бюджета США так велик? Зависит от того, кого вы спросите.

Демократы говорят, что причина в налоговой политике Трампа, а республиканцы винят в этом расходы Байдена. 

В США намечается самый большой дефицит федерального бюджета за всю историю страны, помимо таких кризисных периодов, как пандемия Covid-19, глобальный финансовый кризис и Вторая мировая война. Чрезмерный дефицит - еще один повод для предвыборных обвинений в Вашингтоне: республиканцы обвиняют в неконтролируемых расходах демократов, а демократы отвечают, что виной всему - республиканские сокращения налогов, которые привели к сокращению доходов.

Дефицит бюджета в финансовом году, заканчивающемся 30 сентября, составит почти 1,9 триллиона долларов, что равно 6,6% валового внутреннего продукта, согласно прогнозам, опубликованным в пятницу Административно-бюджетным управлением США, которое является подразделением Белого дома. По оценкам непартийного Бюджетного управления Конгресса США, разрыв составит еще более значительные 6,7%.

Согласно данным Административно-бюджетного управления, в этом году государственные доходы составят 17,6% ВВП, что немного выше среднего показателя в 17,2%, зафиксированного в США в период с 1984 по 2023 год. Однако общие расходы превысят средний показатель за этот период еще больше - 24,2 % к 21,1 %. Эти данные, казалось бы, подтверждают аргумент республиканцев о том, что рост расходов является источником проблемы.

Но при ближайшем рассмотрении картина оказывается более сложной. Проблемы возникают не из-за расходов, которые Белый дом и Конгресс должны согласовывать каждый год на все, включая оборону, образование, национальные парки и помощь в питании. По прогнозам, дискреционные расходы в текущем бюджете составят 6,4% ВВП и будут ниже среднего показателя за 40 лет, равного 7,5%.

По словам Шая Акабаса, исполнительного директора программы экономической политики Центра двухпартийной политики, увеличение дефицита обусловлено «факторами, которые не имеют отношения к бюджетному процессу». «В основном он обусловлен демографическими показателями и расходами на здравоохранение».

В целом, виновников два: обязательные программные расходы, или так называемые льготы, на которые ссылается Акабас, и процентные расходы по государственному долгу.

Обязательные расходы неуклонно росли на протяжении многих лет и в этом финансовом году достигнут 14,6% ВВП, что на целых 3 п. п. выше среднего показателя за 40 лет. Этот рост в значительной степени обусловлен программами социального обеспечения и здравоохранения, которые расширились в связи с быстрым ростом числа американцев в возрасте 65 лет и старше. По оценкам Управления социального обеспечения, в 2024 году пособия будут получать более 67 миллионов человек, что более чем на 8 миллионов больше, чем в 2015 году.

Увеличение числа пожилых американцев, а также рост расходов на здравоохранение являются основными факторами увеличения расходов на федеральные государственные программы здравоохранения, включая «Медикэр» и «Медикейд». Согласно прогнозам внепартийного Бюджетного управления Конгресса США, в 2024 году расходы на основные программы здравоохранения достигнут 5,8% ВВП. Это сравнимо со средним показателем в 3,4% в период с 1974 по 2023 год.

В то же время выплаты по долгу в 27,8 триллиона долларов, которым владеет население, резко возросли из-за повышения процентных ставок. С тех пор как Федеральная резервная система начала повышать ставки для борьбы с инфляцией в марте 2022 года, средняя ставка, которую правительство платит по казначейским облигациям, выросла более чем в два раза, до 3,3%.

По прогнозам Административно-бюджетного управления, в 2024 году чистые процентные платежи составят 3,2% ВВП, что является самым высоким показателем с 1991 года. «Поскольку долг так велик, доллары накапливаются довольно быстро, и у нас нет подушки безопасности», - говорит Алекс Брилл, старший научный сотрудник Американского института предпринимательства.

Ожидается, что в 2024 финансовом году поступления от налогов на доходы физических лиц, корпоративных налогов и налогов на фонд оплаты труда превысят средний показатель за последние 24 года в процентах от ВВП по всем трем категориям. Это не означает, что снижение налогов, которое Дональд Трамп ввел во время своего президентства, окупило себя, как часто утверждают республиканцы. Большинство экономистов, изучавших влияние Закона о сокращении налогов и увеличении занятости 2017 года (Tax Cuts and Jobs Act of 2017, или TCJA), пришли к выводу, что сокращение налогов обошлось правительству гораздо дороже, чем рост и занятость, связанные с этими изменениями.

Напротив, такие факторы, как государственные стимулы и исторически низкий уровень безработицы, способствовали росту экономической активности и, соответственно, увеличению налоговых поступлений. Кроме того, во время пандемии резко возросла прибыль корпораций, поскольку компании могли более свободно повышать цены, что также способствовало росту налоговых поступлений.

Республиканцы хотят оставить в силе индивидуальные налоговые льготы, предусмотренные законом TCJA, срок действия которого истекает в следующем году. Но некоторые демократы хотят сохранить сокращение только для семей, зарабатывающих менее 400 000 долларов, повысив при этом ставки для корпораций и высокодоходных компаний.

Майкл Фероли, главный американский экономист JPMorgan Chase & Co., говорит, что отказ от прекращения действия TCJA приведет к снижению доходов и ухудшению прогноза дефицита бюджета США на 10 лет. По его словам, любое решение по сокращению дефицита потребует сочетания увеличения доходов за счет повышения налогов и снижения обязательных расходов, а не только одного из вариантов.

Есть много способов «исправить социальное обеспечение», - говорит Фероли. «С расходами на «Медикэр» и здравоохранение немного сложнее, но и здесь, безусловно, есть варианты».

Официальных планов по реорганизации системы социального обеспечения, которой, по прогнозам, не хватит денег на выплату пособий в полном объеме в 2033 году, или системы «Медикэр», которая может оказаться на грани срыва в 2036 году, пока нет. Несколько республиканцев выступают за сокращение некоторых пособий или повышение возраста, дающего право на их получение. Некоторые демократы предложили повысить налоги на богатых, чтобы получить больше доходов для программ.

Министр финансов Джанет Йеллен в июне сказала Bloomberg News, что просьба к домохозяйствам, зарабатывающим более 400 000 долларов, платить больше налогов на социальное обеспечение «определенно кажется разумным подходом» к решению проблемы.

Траектория развития государственных финансов Америки (по прогнозам Управления Конгресса США по бюджету, опубликованным в прошлом месяце, совокупный дефицит составит 22,1 триллиона долларов в течение десятилетия с 2025 по 2034 год) становится источником беспокойства и за пределами страны. Международный валютный фонд в своем июньском заявлении раскритиковал США за «слишком большой» дефицит, отметив, что сопутствующее увеличение долгового бремени страны создает риски для мировой экономики.

Экономисты в США также бьют тревогу. «В конце концов, нам понадобится некое сочетание сокращения расходов и увеличения налоговых поступлений», - говорит Карен Динан, профессор Гарвардской школы Кеннеди и бывший помощник по экономической политике в Министерстве финансов США в администрации Обамы. «Нам необходимо сократить дефицит, и если этого не сделать, то это нанесет ущерб нашей экономике. Но есть разные рычаги, которые можно использовать для достижения этой цели».