Почему Николай 2 не отрекался от престола и почему отречение не могло быть осуществлено
Россия: Великая историяПредисловие:
Здравствуйте, дорогие читатели!
Сегодня мы рассмотрим почему Николай II не отрекался от престола, не составлял и не подписывал этот "манифест об отречении".
К сожалению этот миф до сих пор пишется в школьных учебниках истории,в него верят многие люди, его распространяют даже монархисты.
Начало статьи:
1 доказательство:5 апреля 1797 года наряду с Актом о Престолонаследии был принят "Учреждение об Императорской Фамилии". Этот документ являлся основой для передачи верховной власти без конфликтов. Согласно "Учреждению", порядок престолонаследия не мог быть изменëн по воле действующего царя
Условия наследования:
1. Принадлежность к Императорской крови.
2. Равносильность династического брака.
3. Принадлежность к православной вере.
Согласно Основным Государственным Законам (ОГЗ) Российской Империи 1832 года (ст.ст. 15, 16) и 1906 года (ст.ст. 37, 38), воцарившийся монарх не мог отказаться от престола.Более того, Император не имел права изменять закон о престолонаследии, в чём он дважды присягал при короновании (ст. 39 ОГЗ 1906 г.) и в Приложении III к ОГЗ 1906 г. (форма Присяги для Наследника Престола).
В ОГЗ Российской Империи (СЗ РИ т.1 1906, ст.37) присутствует статья, предусматривающая возможность отречения от права на Престолонаследие, а не от самого престола. Примером такого отречения может служить великий князь Константин, брат Александра I.
"Документ" нарушал закон, указывая, что престол передаётся великому князю Михаилу в обход Наследника Престола великого князя Алексея Николаевича. Согласно Закону о Престолонаследии, при невозможности наследования престола, его должен был занять агнат, стоящий первым в очереди к его наследованию. В соответствии со статьей 28 ОГЗ 1906 г. (СЗ РИ, т.1, ст.37, 1906), первородный сын - Цесаревич Алексей, являлся таким агнатом.
Таким образом, "отречение" Николая II является юридически ничтожным и не может быть использовано для установления юридического факта "отречения".
Великий князь Михаил не мог занять Престол законно. Согласно ОГЗ 1906 года (ст. 53), он мог занять престол только после кончины Императора.
Существует ряд серьезных сомнений в подлинности "Манифеста об отречении императора Николая II от престола", который был опубликован в "Известиях ЦИК Советов рабочих депутатов" и других газетах 4 марта 1917 года.
Ни в каких случаях отречение не могло просто осуществиться.
2 доказательство:"Оригинал" документа был обнаружен только в 1929 году. Подлинность документа была поручена проверить комиссии во главе с П.Е. Щеголевым.
Важно отметить, что П.Е. Щеголев, вместе с А.Н. Толстым, был уличен в создании поддельных документов - "Дневника Вырубовой" и "Дневника Распутина". Это ставит под сомнение достоверность выводов комиссии Щеголева.
3 доказательство:Обнаруженный "оригинал отречения" представлял собой машинописный текст на обычном листе бумаги. Согласно правилам, установленным законом, важнейший государственный документ должен был быть написан на императорском бланке, иметь личную императорскую печать, и быть подписан ручкой, а не карандашом.
4 доказательство:Подпись государя под "отречением" была сделана карандашом. Кроме того, рядом с ней были обнаружены следы подтирания. Подпись министра императорского двора графа В.Б. Фредерикса, удостоверяющая подпись императора, также была сделана карандашом. Причем, подпись Фредерикса была обведена пером, что недопустимо для важных государственных документов.
5 доказательство:Сравнительный анализ подписей Николая II и Фредерикса на "отречении" с их подписями на других документах показал, что они несколько раз совпадают. Однако криминалистическая наука установила, что у одного человека не бывает двух одинаковых подписей. Совпадение подписей указывает на то, что одна из них может быть поддельной.
6 доказательство:Известный монархист В.В. Шульгин, присутствовавший при "отречении" Николая II, в своих воспоминаниях "Дни" пишет, что "отречение" было составлено на двух или трех телеграфных бланках. Однако "оригинал" документа, обнаруженный в 1929 году, составлен на одном листе простой бумаги.
7 доказательство:В сборниках документов, в учебниках и хрестоматиях "отречение" публикуется под заголовком "Манифест об отречении императора Николая II от престола". Однако в самом документе указан другой заголовок: "Начальнику Штаба". Это вызывает сомнения в подлинности документа, так как отречение не могло быть адресовано "Начальнику Штаба".
Существуют серьезные сомнения в подлинности дневников императора Николая II.
Одним из косвенных доказательств подделки могут служить слова самого императора, сказанные им А. А. Вырубовой.
После того, как Николай II был доставлен из Могилева в Александровский дворец, он рассказал Вырубовой о своих переживаниях, связанных с событиями в Пскове:
"Видите ли, это все меня очень взволновало, так что все последующие дни я не мог даже вести своего дневника".
Это заявление императора ставит под сомнение подлинность его дневников. Если Николай II действительно не вел дневник после событий в Пскове, то кто же тогда его вел?
8 доказательство:Существуют серьезные сомнения в подлинности дневников императора Николая II.
Одним из косвенных доказательств подделки могут служить слова самого императора, сказанные им А. А. Вырубовой.
После того, как Николай II был доставлен из Могилева в Александровский дворец, он рассказал Вырубовой о своих переживаниях, связанных с событиями в Пскове:
"Видите ли, это все меня очень взволновало, так что все последующие дни я не мог даже вести своего дневника".
Это заявление императора ставит под сомнение подлинность его дневников. Если Николай II действительно не вел дневник после событий в Пскове, то кто же тогда его вел?
9 доказательство: последний приказ Николая II армии тоже подделка.
Существует 2 текста этого обращения:
1. "Последний приказ", опубликованный в газетах 4 марта, содержит упоминание об отречении "за себя и за сына" и призывает войска подчиняться Временному правительству.
2. Подлинный текст обращения, написанный рукой императора, был обнаружен позже и не содержит ни слова о отречении "за себя и за сына", ни о подчинении Временному правительству.
Подлинный текст обращения говорит о необходимости "отстоять нашу родную землю от злого противника", о "небывалой войне", которую "должно довести до полного поражения врагов", и призывает "исполнять долг" и "слушать начальников".
В подлинном тексте отсутствуют призывы к подчинению Временному правительству, что ставит под сомнение подлинность "Последнего приказа".
"Последний приказ" был искусно подправлен и отпечатан на машинке.