Почему HIP-4 может захватить финансы

Когда risk engine становится рвом

TL;DR

Тезис автора простой: HIP-4 — это очень бычий апгрейд для Hyperliquid.

• После запуска HIP-3 Hyperliquid уже получил дополнительные $158 млрд объёма.
• По консервативной оценке автора, HIP-4 может добавить $125+ млрд годового объёма.
• Главное: HIP-4 — это не просто prediction markets, а новый тип финансовых примитивов, который использует тот же общий risk engine, что и perps и spot на Hyperliquid.
• За счёт этого капитал перестаёт лежать мёртвым грузом и начинает работать сразу в нескольких продуктах.

Главная идея статьи

Если HIP-3 сделал на Hyperliquid торгуемыми любые активы, то HIP-4 делает торгуемыми любые события.

То есть:

• HIP-3 = торговля активами
• HIP-4 = торговля исходами / вероятностями / событиями

Автор считает, что рынок слишком узко смотрит на HIP-4 как на просто prediction markets.

По его мнению, это намного больше: HIP-4 открывает дверь к:

• prediction markets
• binary options
• crypto-native CDS
• parametric insurance
• макро- и геополитическим хеджам
• и вообще любым event-based финансовым рынкам

Что такое HIP-4

HIP-4 вводит event futures / binary markets, которые в конце жизни контракта рассчитываются в 0 или 1.

До момента расчёта цена такого контракта показывает рыночную вероятность события.

Пример:

• контракт “Да / Нет”
• если событие происходит → цена расчёта = 1
• если нет → 0

Как это устроено у Hyperliquid

• Билдеры стейкают 1 млн HYPE
• За это получают право запускать event DEX / outcome markets
• Могут забирать до 50% комиссий
• Эти market slots переиспользуются, а не сгорают

Главное отличие: outcome contracts работают нативно на HyperCore, как и perps.

То есть:

• spot
• perps
• event contracts

все живут внутри одного risk engine.

И именно это автор считает самым большим moat Hyperliquid.

Что реально открывает HIP-4

Не только prediction markets

Prediction markets — это лишь самый очевидный use case.

Автор говорит: HIP-4 — это инфраструктура для рынков, где цена отражает вероятность события, а сами контракты можно встроить в общую portfolio / margin систему.

Пример 1: crypto-native CDS на Aave

Автор приводит гипотетический пример.

Как это могло бы работать

Допустим, аналитическая фирма вроде Chaos Labs или Gauntlet стейкает 1 млн HYPE и запускает market:

“Будет ли Aave эксплойтнут более чем на $10 млн в течение 30 дней?”

Теперь:

• фонд с $100 млн в Aave хочет застраховаться
• он покупает YES-контракты по цене $0.03
• за $300K получает $10 млн номинального покрытия

Это и есть аналог CDS premium.

С другой стороны:

• аудиторы, ресёрчеры, security analysts уверены, что Aave безопасен
• они покупают NO по $0.97
• их капитал полностью коллатерализует сторону YES

Если ничего не происходит:

• рынок закрывается в 0
• покупатели NO получают назад $10 млн на вложенные $9.7 млн
• доходность = 3.1% за 30 дней
• это 37%+ годовых, если такие сделки повторяются много раз

Почему это особенно важно именно на Hyperliquid

На Polymarket или Kalshi залоченный капитал просто лежит до исхода события.

На Hyperliquid иначе:

• фонд купил страховку через event contract
• этот же collateral не обязан простаивать
• он может использоваться как cross-margin в том же аккаунте
• например, тот же фонд может одновременно лонговать AAVE perps

То есть можно буквально:

• захеджировать риск эксплойта
• и одновременно держать directional position по AAVE
• всё в одном margin-аккаунте

Автор называет это формулой:

hedge your hedge

И именно это, по его мнению, нельзя сделать так же эффективно на других prediction market платформах.

Пример 2: parametric insurance

Следующий пример — не DeFi, а реальная экономика.

Сценарий

Допустим, логистическая/шиппинговая компания боится проблем в Ормузском проливе.

Создаётся контракт:

“Пройдёт ли через Ормуз менее 20 судов за любой 7-дневный период до июня 2026?”

• шиппинговая компания покупает YES
• geopolitical fund покупает NO

На обычной платформе prediction markets всё просто:

• ты сделал ставку
• капитал заморожен
• ждёшь исхода

На Hyperliquid:

• компания уже торгует oil perps
• у неё event hedge и позиция в нефти сидят в одном risk book
• risk engine видит корреляцию и даёт capital efficiency

Более того, можно:

• быть long crude
• иметь event hedge на Ормуз
• short natural gas как частичный offset

То есть event contract — это не одиночная ставка, а одна ножка сложного мультиактивного портфеля.

Автор считает, что ни одна другая платформа сейчас этого полноценно не умеет.

Risk engine — главный продукт Hyperliquid

Это ядро всего тезиса.

Автор говорит:

На Hyperliquid risk engine общий для всех рынков.

Он не делит позиции на:

• spot
• perps
• prediction
• event markets

Для него это просто единая книга риска.

Margin считается по всему портфелю сразу.

Почему это сложно сделать на Ethereum / Solana

Да, другие блокчейны composable. Но там:

• каждый протокол — отдельный smart contract
• у каждого своя risk model
• Kamino не знает, что творится на другом протоколе
• Aave не знает состояние Lighter
• Pacifica не знает состояние Kamino

Чтобы сделать универсальный общий risk engine между множеством приложений, нужна огромная координация.

У Hyperliquid же это уже встроено в архитектуру.

Вывод автора:

Главный moat — это risk engine, которому не надо ходить между разными контрактами и согласовывать состояние.

Почему HIP-4 не обязан победить Polymarket “в лоб”

Автор приводит интересную мысль:

HIP-4 не нужно:

• обгонять Polymarket по числу рынков
• обгонять его по UX
• побеждать его на его же поле

Нужно лишь захватить несколько правильных рынков, которые хорошо сочетаются с активами уже торгуемыми на Hyperliquid.

Например:

• решения ФРС
• макроивенты
• ключевые геополитические события
• важные крипто-уровни
• пороговые исходы по BTC / ETH / HYPE

Особенно те события, где дорого держать капитал залоченным.

Пересечение пользователей

Автор ссылается на анализ кошельков:

• 14% топ-трейдеров Polymarket уже активны на Hyperliquid
• эти кошельки сгенерировали:$1.43 млрд объёма на Polymarket
• $189 млн perp notional на Hyperliquid

Вывод:

это уже не разные миры, а пересекающаяся аудитория sophisticated traders.

Конкуренты: Polymarket и Kalshi

Автор честно признаёт, что у конкурентов сильные позиции.

Polymarket

Преимущества:

• battle-tested oracles
• 688K monthly active users
• почти $2 млрд backing от ICE, материнской компании NYSE
• ожидаемый POLY airdrop
• планируется запуск собственного stablecoin

Kalshi

• 5.1 млн active monthly users
• недавно привлёк $1 млрд
• оценка около $22 млрд
• в 2025 году 89% fee revenue дали sports betting рынки
• выручка от этого сегмента — $263.5 млн

Но автор считает, что если sports betting зажмут регуляторно, то survivable volume останется именно в:

• macro
• geopolitics
• crypto
• финансовых событиях

А это уже прямая зона, где HIP-4 может быть очень силён.

Как HIP-4 влияет на HYPE

Автор специально не включает в модель:

• CDS
• insurance
• и прочие сложные новые use case’ы

Он берёт только более консервативный сценарий:

Hyperliquid отъедает часть prediction market volume у Polymarket/Kalshi и превращает их collateral в дополнительный perp activity.

Размер рынка

• Combined PM volume в 2025: $63.5 млрд
• В 2024: $15.8 млрд
• В Q1 2026 run rate: примерно $20 млрд в месяц
• Значит TAM 2026 ≈ $250 млрд в год

Базовый сценарий автора

Предположим, Hyperliquid забирает:

• 5% рынка в 2026
• 10% в 2027
• 20% в 2028

Тогда в 2026:

• annual PM volume на HL = $12.5 млрд

При fee 5 bps это даёт:

• всего около $6 млн прямых комиссий

То есть direct fees сами по себе не впечатляют.

Но главное — не прямые fees, а вторичный эффект

Автор говорит:

Prediction market capital — это не продукт.

Это топливо.

Его расчёт:

• если $12.5 млрд annual PM volume
• то в каждый момент времени на платформе реально лежит не весь объём, а лишь часть
• он оценивает PM TVL примерно как 10% annual volume
• то есть $1.25 млрд PM TVL

Дальше:

• половина этого TVL принадлежит активным трейдерам, которые будут cross-margin’ить в perps
• получаем $625 млн collateral
• при среднем 5x leverage это даёт $3.1 млрд дополнительного perp OI

Какой это даёт дополнительный объём

Автор берёт очень консервативно:

• annual turnover не 320x, а лишь 50x

Тогда:

• incremental annual perp volume = $156 млрд

При fee 3.5 bps:

• indirect fee revenue ≈ $55 млн

Ключевой вывод:

косвенная выручка почти в 10 раз больше прямых prediction market fees.

Модель до 2028

Предположения

TAM

• 2026E: $250 млрд
• рост:+80% в 2026
• +50% в 2027
• +30% в 2028
• к концу 3-го года TAM ≈ $488 млрд

Market share Hyperliquid

• 2026: 5%
• 2027: 10%
• 2028: 20%

Fee compression

Prediction markets:

• с 5 bps к 3 bps к 2028

Perps:

• с 3.5 bps к 2.5 bps

Lockup effect для HYPE

Каждый builder должен застейкать 1 млн HYPE.

Если будет:

• 10–20 builders

то это значит lockup:

• примерно 3–7% circulating supply

Автор пишет, что в предыдущей модели net supply growth был около 3 млн токенов в год, а builder staking вообще может перевести net supply в отрицательный режим.

Целевая оценка HYPE по версии автора

Предыдущая base-case модель: $72

Добавка от HIP-4:

• +$13.5

Новая base case:

• $85

Bull case:

• $137.5

“Outrageous” case:

• $203.5

Большая идея: trading fees стремятся к нулю

Очень важный кусок статьи.

Автор напоминает:

• до 1975 акции торговались с комиссиями >1%
• сегодня у многих брокеров торговля почти бесплатная

Как тогда зарабатывают:

• продажа order flow
• проценты на idle cash
• net interest income

Примеры:

• Charles Schwab получает около 50% выручки от net interest
• Robinhood — около 40%

Вывод автора:

Крипта тоже придёт к снижению trading fees.

Значит выживут те, кто:

• не просто берёт fee
• а умеет увеличивать скорость обращения капитала

Именно это, по его мнению, делает Hyperliquid через:

• builder codes
• HIP-3
• HIP-4

Что может сломать этот тезис

Автор честно перечисляет риски.

1. Аудитория может пересекаться меньше, чем кажется

Да, есть overlap между Polymarket и Hyperliquid.

Но если этот слой пользователей маленький, migration может оказаться слабее ожиданий.

2. Самая большая неизвестность — oracle design

Для price-based рынков oracle не так важен.

Но для real-world event markets oracle — это сам продукт.

Пока неясно:

• кто будет оператором oracle
• как будет устроен dispute process
• что делать при сбое oracle
• как будет выглядеть governance around resolution

Главный риск:

один проваленный резолв крупного рынка может разрушить доверие ко всей системе.

Bottom line

Финальный тезис автора:

Крипторынок столкнётся с тем же давлением на комиссии, что и TradFi.

Победят те платформы, которые дают капиталу больше применений.

• NYSE победила через data + co-location
• CME — через clearing + risk analytics
• Robinhood — через monetization of idle balances
• Hyperliquid делает то же самое через единый risk engine

Идея не в том, что HL “добавил prediction market”

Идея в том, что HIP-4 превращает уже существующую базу капитала в более продуктивную.

То есть:

• collateral не простаивает
• капитал работает сразу в нескольких инструментах
• каждый доллар начинает платить больше комиссий платформе

Короткий вывод для тебя

Главный тезис статьи

HIP-4 важен не как prediction market фича, а как новый financial primitive, который усиливает capital efficiency всей Hyperliquid-экосистемы.

Почему автор бычит

Потому что считает, что:

1. HL сможет забирать часть рынка event trading
2. но главное — этот капитал начнёт крутиться в perps
3. общий risk engine превращает HIP-4 в multiplier для всей платформы
4. builder staking дополнительно сушит supply HYPE
5. в итоге HIP-4 может materially увеличить revenue и valuation HYPE

Где здесь были бы картинки

Если ориентироваться на структуру оригинала, здесь уместны следующие визуалы:

1. График роста HIP-3 / additional volume
2. Схема работы crypto-native CDS через HIP-4
3. Схема parametric insurance / Strait of Hormuz example
4. График overlap кошельков Polymarket и Hyperliquid
5. Модель direct vs indirect fees
6. Прогноз влияния HIP-4 на revenue / HYPE valuation

https://x.com/Decentralisedco/status/2041511932382076941 - оригинал статьи