Почему Glassnode «ошибается»?
Taisia для GFiSchannel
Итак, вернемся к Glassnode, CryptoQuant и им подобным. Почему следует с большой осторожностью принимать во внимание метрики по On-Chain анализу данных. Мы, GFiS, уже несколько раз разбирали конкретные кейсы по опровержению предоставляемой ими информации, но каждый раз, при выходе очередной диаграммы, пользователи обращаются все с теми же вопросами.
По этой причине хотелось бы уже раз и навсегда осветить предметно, почему эти данные априори не могут быть полными и, следовательно, достоверными, о чем, к слову, они же сами заранее уведомляют соответствующим дисклеймером.
Для начала стоит вспомнить о том, что on chain данные изначально как бы анонимные, в этом и состоит идея блокчейна. Да, конечно, сейчас существуют специальные системы по анализу транзакций и адресов, и определению их принадлежности. Такие как Crystal, Chainalysis, OXT и другие. Но глобально данные такого рода могут быть получены двумя способами:
- добровольным информированием
- вычислением принадлежности при помощи кластеризации и причастности.
Добровольное информирование - это случаи, когда владелец адреса публично подтверждает свою принадлежность к нему, эти адреса, как правило, подписаны даже в эксплорерах. Пример - кошельки крупных бирж, ОТС сервисов,майнинговых пулов, каких-то компаний и так далее.
Принадлежность при помощи причастности - фигурирование адресов в некой событийной линии, расследованиях, сливах баз, терморектальные методики и прочее.
И, наконец, самое интересное - кластеризация:
"Чтобы определить, имеет ли кошелёк отношение к подозрительной деятельности, Crystal группирует адреса на блокчейне, принадлежащие одному владельцу. То есть, решает задачу кластеризации. Кластеризация Crystal наиболее часто использует две эвристики: эвристику общей траты и эвристику сдачи.
В первом случае группируются адреса, которые являются отдельными входами одной транзакции. Поскольку разные адреса отправляют средства в одной транзакции и имеют доступ к приватным ключам друг друга, можно предположить, что у этих адресов общий владелец"
Т.е. исходя из описанной методологии, данный метод все равно является приблизительным, и не может в моменте отслеживать и кластеризировать все недавно созданные кошельки. Таким образом, даже в идеальной сферически-вакуумной ситуации, определить ВСЕ кошельки, принадлежащие биржам и любым другим участникам, кластеризация может только со значительной временной задержкой. И с учетом динамической структуры этих данных, они будут не показательны. Т.е. биржа может в любой момент изменить часть кошельков, добавить новые.
Итого, располагать текущей актуальной информацией о даже биржевых кошельках ни Glassnode, ни кто-либо еще, не могут, по определению. Следовательно, все выводы и подсчеты будут заведомо неверными. Что мы и имели возможность наблюдать сегодня 27/06/2021 на примере метрики, ошибочно показавшей рекордный завод Tether на биржи, когда выяснилось, что в подсчётах была учтена крупная внутрибиржевая транзакция.
Идем далее, кроме обычной деятельности по торговле, биржи оказывают услуги ОТС, поэтому значительная часть крупных движений может относиться еще и к этой деятельности. Ну и, наконец, у бирж существуют еще и свои личные межбиржевые движения, в частности займы, арбитраж ММ и так далее.
Таким образом, любые выводы основанные на обрывках информации о движениях на/с биржи без понимания их природы, заведомо бесполезны и лишь вводят в заблуждение.
То же самое можно сказать и о всякого рода Whale Indicators, которые отображают якобы мувы китов. Под "китами" там обычно подразумеваются тупо крупные кошельки из списка на blockchain.com. Только вот большая часть из них уже даже официально - биржевая. Так что, тут мы возвращаемся к началу. А если брать даже просто крупных игроков, то они как бы тоже не дурачки, и то, что светить не хотят, светить и не будут. Есть масса софта, разбивающего транзакции на много мелких. И да, может быть, позже, при помощи кластеризации их можно будет свести к одному знаменателю, но произойдет это, в любом случае, сильно позже. И на момент составления метрики будет ещё неизвестно.
Или тоже довольно популярная метрика «майнеры продают» - как можно знать, что они продают? Да, можно отследить передвижения virgin биткоинов. Но целей этого передвижения знать никто не может. Даже факт заведения их на биржу ни о чем, не говорит. «Решили потрейдить».
Поэтому все эти веселые картинки, конечно, крайне занимательны, особенно по части все новых и новых критериев анализа, но роль их в лучшем случае в создании инфошума, для повышения вовлечённости и привлечении публики для покупки платных сервисов у данных компаний. Которые, конечно, основаны на аналогичной методологии сбора данных ;).
А в худшем, еще и заведомое введение в заблуждение, что уже неоднократно всплывало как версия, после довольно крупных косяков у обеих описываемых компаний.
Но, даже если брать за основу, что они - святые, точных данных в моменте у них быть не может, просто "потому что" их нет ни у кого.
В дополнение ко всему, хотелось бы вспомнить еще и историю с ФБР и возвращенными биткоинами хакеров. Конкретно - продекларированное ФБР:
"как вы видите, биткоин вовсе не такой анонимный, как вы считали, и все не так сложно отследить".
Нет, анонимный, и нет, не всё можно отследить. Данное заявление было профанацией с целью придать больший вес проведенной ими работе, если она вообще была проведена...
@Taisiarom для https://t.me/GFiSChannel