Почему Glassnode «ошибается»?

Итак, вернемся к Glassnode, CryptoQuant и им подобным. Почему следует с большой осторожностью принимать во внимание метрики по On Chain анализу данных. Мы, Goldfoundinshit, уже несколько раз разбирали конкретные кейсы по опровержению предоставляемой ими информации, но каждый раз, при выходе очередной диаграммы, пользователи обращаются все с теми же вопросами. 

По этой причине хотелось бы уже раз и навсегда осветить предметно, почему эти данные априори не могут быть полными и, следовательно, достоверными, о чем, к слову, они же сами заранее уведомляют соответствующим дисклеймером.

Для начала стоит вспомнить о том, что on chain данные изначально как бы анонимные, в этом и состоит идея блокчейна. Да, конечно, сейчас существуют специальные системы по анализу транзакций и адресов, и определению их принадлежности. Такие как Crystal, Chainalysis, OXT и другие. Но глобально данные такого рода могут быть получены двумя способами:

- добровольным информированием 

- вычислением принадлежности при помощи кластеризации и причастности. 

Добровольное информирование - это случаи, когда владелец адреса публично подтверждает свою принадлежность к нему, эти адреса, как правило, подписаны даже в эксплорерах. Пример - кошельки крупных бирж, ОТС сервисов,майнинговых пулов, каких-то компаний и так далее. 

Принадлежность при помощи причастности - фигурирование адресов в некой событийной линии, расследованиях, сливах баз, терморектальные методики и прочее. 

И, наконец, самое интересное - кластеризация:

"Чтобы определить, имеет ли кошелёк отношение к подозрительной деятельности, Crystal группирует адреса на блокчейне, принадлежащие одному владельцу. То есть, решает задачу кластеризации. Кластеризация Crystal наиболее часто использует две эвристики: эвристику общей траты и эвристику сдачи.

В первом случае группируются адреса, которые являются отдельными входами одной транзакции. Поскольку разные адреса отправляют средства в одной транзакции и имеют доступ к приватным ключам друг друга, можно предположить, что у этих адресов общий владелец"

Т.е. исходя из описанной методологии, данный метод все равно является приблизительным, и не может в моменте отслеживать и кластеризировать все недавно созданные кошельки. Таким образом, даже в идеальной сферически-вакуумной ситуации, определить ВСЕ кошельки, принадлежащие биржам и любым другим участникам, кластеризация может только со значительной временной задержкой. И с учетом динамической структуры этих данных, они будут не показательны. Т.е. биржа может в любой момент изменить часть кошельков, добавить новые.

Итого, располагать текущей актуальной информацией о даже биржевых кошельках ни Glassnode, ни  кто-либо еще, не могут, по определению. Следовательно, все выводы и подсчеты будут заведомо неверными. Что мы и имели возможность наблюдать сегодня на примере метрики, ошибочно показавшей рекордный завод Tether  на биржи, когда выяснилось, что в подсчётах была учтена крупная внутрибиржевая транзакция.

Идем далее, кроме обычной деятельности по торговле, биржи оказывают услуги ОТС, поэтому значительная часть крупных движений может относиться еще и к этой деятельности. Ну и, наконец, у бирж существуют еще и свои личные межбиржевые движения, в частности займы, арбитраж ММ и так далее. 

Таким образом, любые выводы основанные на обрывках информации о движениях на/с биржи без понимания их природы, заведомо бесполезны и лишь вводят в заблуждение. 

То же самое можно сказать и о всякого рода Whale Indicators, которые отображают якобы мувы китов. Под "китами" там обычно подразумеваются тупо крупные кошельки из списка на blockchain.com. Только вот большая часть из них уже даже официально - биржевая. Так что, тут мы возвращаемся к началу. А если брать даже просто крупных игроков, то они как бы тоже не дурачки, и то, что светить не хотят, светить и не будут. Есть масса софта, разбивающего транзакции на много мелких. И да, может быть, позже, при помощи кластеризации их можно будет свести к одному знаменателю, но произойдет это, в любом случае, сильно позже. И на момент составления метрики будет ещё неизвестно.

Или тоже довольно популярная метрика «майнеры продают» - как можно знать, что они продают? Да, можно отследить передвижения virgin биткоинов. Но целей этого передвижения знать никто не может. Даже факт заведения их на биржу ни о чем, не говорит. «Решили потрейдить».

Поэтому все эти веселые картинки, конечно, крайне занимательны, особенно по части все новых и новых критериев анализа, но роль их в лучшем случае в создании инфошума, для повышения вовлечённости и привлечении публики для покупки платных сервисов у данных компаний. Которые, конечно, основаны на аналогичной методологии сбора данных ;).  
А в худшем, еще и заведомое введение в заблуждение, что уже неоднократно всплывало как версия, после довольно крупных косяков у обеих описываемых компаний.

Но, даже если брать за основу, что они - святые, точных данных в моменте у них быть не может, просто "потому что" их нет ни у кого.

В дополнение ко всему, хотелось бы вспомнить еще и историю с ФБР и возвращенными биткоинами хакеров. Конкретно - продекларированное ФБР:

"как вы видите, биткоин вовсе не такой анонимный, как вы считали, и все не так сложно отследить".

Нет, анонимный, и нет, не всё можно отследить. Данное заявление было профанацией с целью придать больший вес проведенной ими работе, если она вообще была проведена...

@Taisiarom для https://t.me/gfoundinshit