По тонкому льду

В Берлинском университете пытаются отчислить студентов-антисемитов. Для этого даже собираются внести поправки в Закон о высшем образовании. В университете сопротивляются отчислению. Хотя бы потому, что им непонятны научные критерии «антисемитизма», так как отчислить пытаются членов палестинского комитета, где ведётся обсуждение того, что происходит в Палестине и Газе, и весьма внимательно следят, чтобы в материалах дискуссий не было перехода на разбор этнических особенностей той или иной стороны. Но немецкие начальники настаивают, похоже, на том, что любое обсуждение политики Израиля следует считать гнусным антисемитским выпадом.

Так вот, я уже боюсь за редакцию журнала Spiegel. Потому что, прочтя сегодняшний заголовок «Больше войны не принесёт больше безопасности. Действия Израиля против Газы становятся всё более сомнительными, и немецкое правительство должно добиваться прекращения этой кампании», кто-нибудь побежит жаловаться на антисемитизм автора Дирка Курбьювейта. Я не шучу — теперь в Германии это работает только так.

И можно сколько угодно расшаркиваться перед израильской военщиной в первом абзаце, но сомневаться в политике Израиля в принципе — это преступление. Или восхвалять, или помалкивать. Всё остальное — антисемитизм.

Но так что автор журнала имеет нам сказать?

«Израиль имел веские причины для своей кампании в секторе Газа. После жестокого нападения ХАМАС и других террористов на израильские города на границе, военные должны были восстановить безопасность и гарантировать, что подобный ужас не повторится в Газе».

Положняк по теме автор отработал, спасибо. Теперь к делу. Что же волнует немцев?

«Спустя почти пять месяцев после нападения 7 октября вопрос о том, могут ли быть достигнуты цели Израиля в результате масштабной военной операции, звучит всё громче. Армия в значительной степени опустошила сектор Газа, массово перемещая гражданское население. Десятки тысяч людей погибли или получили ранения. 

До сих пор правительство Германии лояльно относилось к Израилю, придерживаясь заявления бывшего канцлера Ангелы Меркель о том, что безопасность Израиля является частью государственных интересов Германии, поскольку она несёт ответственность за холокост. Но является ли эта война по-прежнему вопросом безопасности? И если нет, то как правительство должно вести себя в будущем?»    

То есть до кого-то дошло, что отношения между Германией и Израилем в стиле «опекун — подопечный» легко становятся токсичными, как только подопечный решает убить несколько тысяч человек, включая невероятное количество детей. И тогда часть граждан страны-опекуна начинает задавать вопросы «А хотим ли мы в Берлине нести за это ответственность?»

«После террористической атаки Израиль преследовал целый ряд законных целей: улучшение ситуации с безопасностью, освобождение заложников, привлечение террористов и их командиров к ответственности. Для многих это было также возмездием, архаичным мотивом, подпитываемым сильными чувствами. 

Это вполне понятный мотив сразу после нападения, в ходе которого были убиты мирные жители. Однако для того чтобы война имела смысл для широких слоёв мировой общественности или хотя бы для союзников, она должна иметь реалистичные цели и рациональные причины».

Насчёт архаичности автор весьма точно подметил. Мы-то из России с большим удивлением наблюдали, как наши бывшие «интеллигенты» и даже заслуженные учителя РФ в анамнезе кричали, как дикари, по всем ютубам «Убить их всех!» именно про мирное население Газы. Так вот, слово «архаичность» — это такое вежливое выражение, дабы не употреблять слово «дикарство».

«Одной из реалистичных целей является желание постоянно улучшать ситуацию с безопасностью в стране, подвергающейся нападению. Израиль многого добился: сектор Газа в основном находится под его контролем, многие экстремисты погибли. Пока что ХАМАС не сможет провести аналогичную атаку из Газы, но уничтожить ХАМАС, стереть его с лица земли пока не удалось».