По 5655.

(Закон об изменении порядка градостроительных согласований с невнятным названием "О внесении изменений...") В паблике джихад с обеих сторон. Вставлю свои пять копеек.

Для начала о текущем положении дел.

1) Сейчас у нас во всех (ок, скажу аккуратно, "в подавляющем большинстве") крупных городов застройка это крайне коррупционная сфера. Как по доступу к коммуникациям, так и по получению разрешения на строительство или узаканиванию уже построенного. И каждый может привести миллион примеров того, как у них в городе построили то и там, где строить не должны были и близко.

2) Сейчас и всегда строительство в крупных городах это область, в которой пересекаются и входят в прямой конфликт интересы очень большого числа групп интересов. Интересы застройщиков, людей, желающих купить относительно бюджетное жилье, жителей микрорайонов, владельцев коммунальной инфраструктуры и еще 100500 категорий. Отдельными вопросами сохранение исторических и архитектурных памятников, нагрузка на инфраструктуру, безопасность и далее по списку.

3) По моему мнению, застройка это пример той самой "трагедии общего пастбища". Т.е. ситуация, в которой регулирование, общеобязательные нормы и контроль за их соблюдением обязательны. "Рыночек порешает" здесь не работает, слишком велик соблазн у каждого действовать игнорируя права и законные интересы других игроков. Причем к такому выводу пришли в странах с совершенно разным исторически отношением к вопросу.

4) На сегодняшний день (до вступления в силу 5655) основным арбитром и модератором споров и конфликтов в этой сфере выступают местные власти. Что в принципе логично и имхо правильно. Потому что именно местная власть избрана жителями населенного пункта как свои представители и должна разрешать все подобные конфликты.

5) В итоге, в городах, в которых рынок застройки является очень лакомым куском, застройщики являются одними из основных игроков на местных выборах. Стоимость финансирования избирательных кампаний намного меньше бенефитов от "своих людей", распределяющих права на строительство и земельные участки.

В итоге получается, что основная проблема не столько в ненадлежащем арбитре таких споров. Во всяком случае, я не могу придумать кто имеет больше прав и полномочий рассматривать эти вопросы, чем законный представитель всех жителей населенного пункта. Да, действующий порядок нуждается в уточнении многих процедур и т.д. Но в целом, основной субъект регулирования определен верно.

Что предлагает 5655? По большому счету логика документа очень простая. "Раз у местных властей не получается, давайте вообще не будет регулятора." Потому что предлагаемый законом порядок как раз не просто упрощает в разы получение любых разрешений на строительство. Предлагается вариант, в котором по факту кто угодно сможет получить разрешение на что угодно. Причем за невеликий прайс и без особо тесных контактов в мэрии.

Хотя я лично и Демсокира в целом последовательно выступаем везде где можно за регуляторную гильотину, именно в данном вопросе она мне кажется неуместной. Именно в силу п. 2. Слишком много интересов и прав пересекаются в этой области и далеко не все они являются коммерческими.

Градостроительство это та область, в которой нужны понятные и прозрачные правила игры. Да, "игра без правил" это тоже в каком-то смысле простые и прозрачные правила. Но при всей своей любви к прозрачности, этот вариант мне сложно поддержать.

Отдельно хочу ответить многим комментаторам, которые требуют общегосударственного органа с широчайшими полномочиями, имеющего свои представительства в регионах и т.д. Понимаете, это ведь очередное проявление тоски по сильной руке. "Вот приедет барин. барин нас рассудит." И надежда на то, что вы всегда окажетесь с нужной стороны ножки от табуретки.

Имхо существующие сегодня проблемы с застройкой только на 10-20 процентов связаны с недостатками законодательства в этой сфере. А на остальные 80-90 с тем, что местная власть не слишком настроена во многих случаях на тот самый поиск баланса интересов, заботу о всех избирателях и налогоплательщиках и т.д. Проблемы с строительством не болезнь, а симптом.

Простите, но это не лечится изменением законодательства в принципе. Это лечится только ответственным поведением местных властей. А для этого, ответственным поведением избирателей и адекватным избирательным законодательством. Что, естественно, не отменяет необходимости корректировать и отраслевое градостроительное законодательство.

Так что проект 5655 меня скорее не устраивает. Видя все проблемы с регулированием процесса застройки местными властями и весьма значимую коррупцию в этом вопросе, я не считаю правильным ни практически отменять в целом разрешительный порядок строительства, ни передавать эти вопросы центральной власти.