Плюрализм как инструмент политической фрагментации - Политология курсовая работа

Плюрализм как инструмент политической фрагментации - Политология курсовая работа




































Главная

Политология
Плюрализм как инструмент политической фрагментации

Плюрализм и наличие множества различных движений как метод борьбы с объединением протестных масс. Неполноценные идеологии и ущербность политических сил, имеющих узконаправленную идеологическую составляющую. Исследование эффективности политики разделения.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Глава 1. Плюрализм и наличие множества различных движений как метод борьбы с объединением протестных масс
1.1 Неполноценные идеологии и ущербность политических сил, имеющих узконаправленную идеологическую составляющую
1.2 Эффективность политики разделения на примере РФ сегодня
Глава 2. Дискредитация и черный пиар как метод создания и усиления противоречий между политическими движениями
2.1 Обобщение разнородного, создание стереотипа и единого негативного образа на примере националистических движений РФ
2.2 Отвлечение внимания и спин-докторинг
В России после выборов декабря 2011 и марта 2012 появилось протестное движение, состоящее из граждан, не согласных с итогами выборов, с методами проведения. Власть могла бы просто разогнать силовым путем всех митингующих. Уйдя от ответа, она признала бы существование проблемы, что сказалось бы на её популярности и вообще легитимности. Разогнав силой демонстрантов, власть оставит оппозиционно настроенных граждан уверенными в своей правоте, это объединит все оппозиционные силы в рамках борьбы с властью. Аполитичные граждане, видя жесткое силовое подавление, могут примкнуть к митингующим. Более эффективным методом борьбы будет идеологическое противостояние, убеждение людей в легитимности власти, чтобы предотвратить выход на улицы и силовое противостояние. Если власть не может доказать свою легитимность, состоятельность, честность, она должна ослабить и дискредитировать оппозицию, попытаться её расколоть. Развитие политологии и обилие полит.технологов помогут справиться с такой задачей - доступ к СМИ есть, внушаемость граждан, и низкий уровень политической культуры есть, раздробленность оппозиции есть, информационных поводов масса.
Можно выделить два главных принципа борьбы:
- фрагментирование протестной массы на группы, в зависимости от идеологических убеждений.
- черный пиар, дискредитация, создание негативного имиджа и видимости общественного неодобрения.
Актуальность курсовой работы заключается в новизне исследуемой проблемы - никто не пытался рассмотреть происходящее, с точки зрения полит.технологий и манипуляции. А те, кто проводят «независимые исследования», сами могут, и зачастую становятся спин-докторами, т.е. регулируют массовое сознание. Я постараюсь дать взвешенную неангажированную оценку и проработать различные сценарии, в том числе и совершенно фантастические на первый взгляд, например, представлю действия так называемой «белоленточной оппозиции» как действия Кремля.
У многих это вызовет разрыв шаблонов, т.к. такая мысль кажется чересчур абсурдной и априори невозможной. Кажется тем, кто сам является объектом воздействия политтехнологий, спин-докторинга. Тем, кто выходя на митинг, рассматривает свои действия как проявление высокой политической культуры, а не как следствие работы манипуляторов и внушение политтехнологов, заинтересованных в выходе на митинг граждан. Закостенелые понятия и убеждения, не требующие критики, откладываются у граждан в сознании и формируют почву для дальнейших информационных атак, побуждающих к определенным действиям, которые будут рассматриваться как собственные желания и личная позиция каждого гражданина, а не чьё-то внушение.
Цель написания курсовой работы - доказать, что политическая жизнь в РФ сегодня протекает в рамках принципа «разделяй и властвуй», успехи правящего режима в стабилизации политической обстановки и удержание им власти это прямое следствие использования таких методов и политтехнологий. Задачи курсовой работы:
- рассмотрение плюрализма как инструмента политического фрагментирования, на примере сегодняшнего политического спектра РФ, представленного незарегистрированными партиями и политическими движениями.
- рассмотрение конкретных примеров разделения масс митингующих по идеологическим признакам, в целях раскола общей протестной массы.
- рассмотрение черного пиара как метода создания противоречий из ничего.
- обзор различных типов националистических движений и ознакомление с стереотипным представлением о националистическом движении, в качестве примера обобщения и стереотипизации.
Глава 1. Плюрализм и наличие различных движений как метод борьбы с объединением протестных масс
Сегодня многим политическим деятелям и интересующимся политикой гражданам будет полезно рассмотреть плюрализм и создании множества идей и движений, как инструмент политического манипулирования.
Разделяй и властвуй -- достаточно популярный и эффективный метод удержания власти. Он заключается в создании и эскалации конфликта между институтами власти, регионами государства, классами, этническими или конфессиональными группами и др.
Это создание, усиление и использование противоречий, различий, разногласий между несколькими сторонами для предотвращения их объединения, для их ослабления и манипулирования ими. Почти всегда так поступает меньшинство для управления раздробленным большинством.
В политологии, разделяй и властвуй -- метод удержания власти через разделение властных полномочий на группы, формально независимые друг от друга, зависимые от центра, борющиеся друг с другом и стремящиеся к доминированию над другими, все эти группы или институты власти индивидуально имеют меньше власти. Таким образом, можно управлять этими группами, имеющими большую власть в совокупности, но неспособными её объединить.
Этот метод требует опыта и мастерства, хорошего понимания политологии и психологии. Он работает, когда объекты воздействия как-то заинтересованы в конкуренции друг с другом, имеют выгоду. Идеальная почва для таких приемов - государство, где есть аристократические роды, претендующие на власть и имеющие влияние, кланы, религиозные общины, этнические группировки и диаспоры, классы. Наличие одного правителя будет компромиссом для всех сторон, а он как бы будет представлять все общество в целом и одновременно никого из вышеперечисленных групп. Принцип не требует специфических и сложных, околонаучных знаний, исследований, достаточно базовых представлений о психологии людей, их потребностях и комплексах, амбициях, на которых можно играть, бесструктурно управляя. Поэтому он столь древний и распространенный. Никколо Макиавелли в своих работах («Рассуждения о первой декаде Тита Ливия»[1])упоминает этот принцип: «che tu hai in governo, divise» («то, чем управляешь, разделяй»). Хотя он не дает конкретного описания, большинство его работ пронизаны подобными идеями, стоящими на аморальности, подлости и хитрости, что он рассматривает как эффективность.
Примеры из истории - колониальная политика европейцев на захваченных или колонизируемых территориях Африки, Азии, двух Америк, хотя не везде это проходило одинаково гладко. Во время войны, на территории государства, где идет конфликт, распространены сепаратистские идеи, призывы к отделению и независимости. Нацистская Германия во время войны на территориях СССР и Югославии проводила именно такую политику.
Но это примеры межгосударственного уровня, довольно примитивные и общеизвестные, старые как мир. В курсовой работе я бы хотел затронуть проблему разделения внутри государства, внутри общества, в мирное время и в условиях информационного общества, когда каждый ребенок имеет доступ к интернету и может принимать сторону того ли иного политического движения.
Если в начале 20 века политические движения должны были заниматься публичной агитацией, распространять листовки, газеты, брошюры, проводить собрания и работать с профсоюзами, сегодня многие движения начинаются из интернета, это все упрощает. Для обретения популярности не надо идти в толпу, нужно меньше времени и ресурсов, не обязателен визуальный контакт с публикой, чтение тезисов перед рабочими или крестьянами, подпольная печать газет и их распространение. Каждая новая организация просто вбрасывает свою программу в море уже существующих программ и ждет, когда толпа сама придет к ней. В начале 20го века не могло существовать множества движений, по сравнению с тем, что мы имеем сейчас, схожие движения объединялись, чтобы выжить, иметь больше суммарных сторонников, финансирования, больше шансов на участие в парламентской деятельности и в избирательной системе. Сегодня объединения чтобы выжить не происходит, каждый лидер находит несоответствие между своей программой и программами других движений из этого крыла, на основании этого заявляет, что никогда с другими организациями этого крыла сотрудничать не будет, правильный путь только у него. В итоге мы получаем великое множество микроскопических движений, микроскопических по сравнению с партиями начала 20го века, не способных к объединению из-за нелепых разногласий, амбиций каждого маленького лидера, глупых ссор и конфликтов. Тенденция к фрагментированию и уменьшению продолжается. Если на выборах партия КПРФ получает определенный процент голосов, это не значит что все проголосовавшие её сторонники и активисты. На 2012 год в КПРФ состоит около 150 тыс. человек, большевики к октябрю 1917 имели 350 тыс. Хотя КПРФ позиционирует себя как главная оппозиционная партия, участвующая в политической жизни РФ. Программы КПРФ и Справедливой России во многом схожи, если бы произошло объединение партий, они могли бы стать серьезным противником для Единой России на выборах в ГД 2011 года, получив суммарно больше членов партий, получив суммарно больше голосов избирателей не членов партий, больше финансовых источников, ресурсов, общественное мнение рассматривало бы новую партию как крупнейшую и сильнейшую из оппозиционных.Но это достаточно крупные примеры, я же хотел бы в курсовой работе сделать акцент на незарегистрированных движениях, не участвующих в парламентской жизни, многие из которых только претендуют на создание партии и регистрацию. На примере их постоянных нелепых конфликтов можно проследить этот принцип управления через фрагментацию и стравливание.
Использование метода проходит на нескольких уровнях:
- Противодействие интеграционным процессам. Например, госсекретарь США Хиллари Клинтон на страницах газеты «Файнэншл таймс» заявила о намерении противодействовать интеграционным процессам на территории стран бывшего Советского Союза, создание мощных экономических, политических и военных структур на постсоветском пространстве не выгодно США, это может противоречить их планам, в их интересах разделение стран СНГ, ослабление, заигрывание поочередно с некоторыми из них.
- Создание сепаратистских движений, поддержка уже существующих.
- формальный уровень, наличие ветвей власти и их самостоятельность, негласная конкуренция между федеральными и региональными органами власти, между прокуратурой и МВД, между разными отделениями полиции в одном городе, борющихся за лучшую раскрываемость преступлений, конкуренция между кандидатами на пост министра, мера, губернатора, подсиживающими друг друга и идущими по головам и т.д.
- разделение масс протестующих по идеологическим признакам, в целях ослабления протестного движения, это может происходить на улицах или в интернете.
Бывают случаи, когда власть в целях отвода внимания и нахождения «козла отпущения», все свои провалы сваливает на одного человека, формального главу государства, премьер-министра или министра, отставка которого проходит под радостные крики и всеобщее ликование, хотя остальная партийная номенклатура и все уровни чиновников остались на местах. Вот что пишет евразиец, прокремлевский писатель Александр Проханов в статье «Медведев всаживает кинжал в спину Путину»:
««Вообще на него копятся очень серьезные претензии. Я думаю, что Медведев... Вот, многие из нелиберальных политологов говорят, что он косвенно связан с Болотной площадью, что его авторитет, его присутствие в либеральной среде так или иначе цементирует Болотную площадь. Что болотная, оранжевая оппозиция, направленная против Кремля, против Путина, против православных святынь, так или иначе очень тонко, но заметно связана с премьером Медведевым. Его заявление говорит о том, что он не технический премьер, он - политический премьер. Его политика прямо противоположна политике Президента.»[3]
Мы видим, как объективные проблемы государства, заставляющие людей выходить на улицы, превращают в фарс, в влияние Медведева и его либерального духа, находя крайнего, которого можно обвинять в чем угодно. Такие методы довольно популярны в авторитарных странах, это было в СССР. Для Проханина не существует объективных причин для протестного движения, кризиса власти, коррупции, провалов власти на всех фронтах, он видит негативное влияние Медведева.
Один из элементов манипулирования обществом сегодня - наличие огромного количества политических движений и организаций, неполитических организаций, идей, деятелей, писателей, лидеров, каждый из которых говорит о правильности своей идеи и неправильности остальных. Почти всегда, если они хотят добиться политического успеха, они дают достойные аргументы, тезисы, освещают актуальные проблемы, интересно подают материал - все это может прибавить политических очков их движению, идее.
1.1 Неполноценные идеологии и ущербность политических сил, имеющих узконаправленную идеологическую составляющую
Бывает так, что гражданин РФ в поисках здравых, правильных мыслей и идей, находит два движения, антагонистических, левых и правых, которые ненавидят друг друга, но читая их работы можно согласиться и с теми, и с другими, полностью. Я считаю, что примитивно называть какие-то идеи, тезисы, лозунги, требования, интересы либеральными или левыми или исключительно националистическими, может быть так, что у всех этих трех блоков есть некие общие интересы и требования, общие идеалы и потребности, на практике так и происходит.
На мой взгляд, глупо говорить, что проблемы миграции и нелегальных мигрантов, этнокриминала это удел только националистов. Есть объективная проблема, например этнокриминала и объединения по национальному признаку бандформирования, против другой нации и на её же территории, используя её ресурсы. Непонятно почему любой, кто эту тему поднимает, сразу называется националистом, ведь это проблема не только РФ и любой здравомыслящий человек должен признать её и подумать о путях решения. Т.е. если левые и либеральные новостные агентства пишут про очередное нападение группы "неизвестных" с оружием на случайных прохожих, это заурядная, обычная новость, ненужно предлагать какие-то пути решения и придавать такие события огласке. Некоторые на полном серьезе предлагают создавать организации, которые будут работать с представителями определенных национальностей, рассказывая им, что ходить с оружием по улицам и нападать на всех подряд и убивать, это плохо, так делать нельзя. Т.е. фактически левые и либеральные движения эту борьбу игнорируют. Так же националисты игнорируют проблемы социального неравенства и несправедливое перераспределение ресурсов, хотя многие из активистов этих движений могли бы из солидарности поддержать левый митинг. Но почему-то так не происходит. Националисты игнорируют распространение неонацистских течений и высказываний, атрибутику, давая повод либеральным и левым силам повесить очередные ярлыки и таким образом потерять политические очки, хотя большинство националистов негативно оценивают неонацистские тенденции.
Т.е. идея ограничения миграции из стран третьего мира это общечеловеческая идея, это должен понимать и либерал, и коммунист, или ему не место на политической сцене. Эта проблема не вымышленная, как например честные выборы, либеральные ценности, необходимость реформы законодательства и послабления в регистрации партий. От этого умирают люди, это ломает кому-то жизни, приносит стресс и горе. Послабления в регистрации политических партий вряд ли как-то помогут простым гражданам РФ.
Точно так же идея социалистического государства, государства социального всеобщего благоденствия не принадлежит какой-то партии, движению, нельзя монополизировать право на использование этой идеи и этой программы.
Давайте посмотрим на области, в которых те или иные политические силы предлагают работать в первую очередь, какая область приоритетная.
Для националистов русского марша это ограничение миграции и отказ от политики двойных стандартов, когда представителей одних национальностей ущемляют в правах, а на преступления выходцев из определенных республик закрывают глаза за определенную плату, или даже без неё.
Для левых это социально-экономическая сфера деятельности государства, более справедливая система перераспределения, определенные социальные гарантии и программы, уравнение доходов и национализация крупнейших гос. предприятий.
Для либералов это правовая система, государство и институты власти, политические права и свободы, в меньшей степени экономика.
Есть экологические, культурные общественные движения и партии и у них свои сферы, есть даже пиратская партия.
Т.е. нельзя сравнивать и противопоставлять такие движения, потому что идет сравнение межнациональной политики и экономики, правовой системы и информационной защиты в интернете. Это как секунды и метры - параметры разной категории.
Поэтому очень глупо, когда экономическую политику какого-нибудь абстрактного государства будут определять экологи или партия любителей пива, или феминистки, или кто угодно, не ставящий экономику своей приоритетной целью. Но в подавляющем большинстве стран мира, где существует парламентаризм, политические партии в парламентах именно этим и занимаются.
Я думаю, есть определенный набор идей, характерный для идеального государства, "государства золотого века", не утопического, а вполне реального и достижимого.
Этот набор идей включает в себя все вышеперечисленные сферы политической мысли.
Есть правильные и неправильные, противоположные идеи, но из одной категории. В либерализме можно выделить правильные и неправильные идеи, например - попустительство и невмешательство государства по отношению к внутреннему рынку с одной стороны, создание обширной правовой системы и антимонопольных комитетов для регламентации и регуляции деятельности внутреннего рынка с другой стороны.
Представьте что идеальное государство это человек, или какое-то насекомое, или бактерия, растение. Каждая часть тела организма или внутренний орган будет определенной сферой управления, политики государства. Допустим руки это экономика, голова это культура и традиции, наука это глаза, ноги это геополитика и международные отношения.
Так вот все движения, зацикленные на одной идее, представляют собой макет государства, построенного из однообразных органов. Т.е. это растение без листьев и стебля, это корни в почве, и корни вместо побега. Это простейший организм без усиков и ложноножек, состоящий из одного ядра и оболочки. Это птица без крыльев и клюва. Человек с шестью ногами, вместо рук, головы.
На примере лозунгов современных политических движений можно убедится что это так. Понятно, что все лозунги идеальны, никто не поддержит лозунг «мы вас всех ограбим и убьем». Во время избирательных кампаний РФ все без исключения партии и кандидаты на те или иные должности предоставляют идеальные тезисы, идеальные лозунги. Почти всегда это популизм, демагогия, невыполнимые обещания. Кого не выбери, у всех идеальная программа. Но она зациклена на одной сфере. Т.е. КПРФ говорит о социально-экономических преобразованиях, Яблоко о правовых гарантиях и либеральных реформах, партия пенсионеров защищает права пенсионеров. Ни одна партия не охватывает все области политики, по умолчанию игнорируя их, это не приоритетные области партии.
Когда появляется движение, любое, ну скажем русский марш, часть мыслящих и активных людей стремится туда, видя что их мнение совпадает с мнением организаторов акции. А есть другое движение, с идеями не противоположными тем, что звучат на РМ, вообще из другой сферы. Но представители этого движения называют себя ярыми противниками РМ и всех его участников. Хотя если взять тезисную программу этих противников РМ, часть мыслящих и активных людей поддержат и их идеи, в той или иной степени. Хотя на публике эти два движения непримиримые противники.
Т.е. нет ни одной полит.партии и организации, которая в своей деятельности и программе задействовала, упомянула бы все сферы и все направления политики. В СССР мы видели однобокое развитие, с акцентированием внимания на одном и игнорированием многих остальных проблем и сфер.
Такая ситуация не случайна, это давно известный принцип "разделяй и властвуй", снижающий численность каждой организации и движения, соответственно снижающий их шансы на успех. Посмотрите, сколько сегодня националистических движений и партий. Сколько разных "национал-демократических" движений. И многие из них конфликтуют друг с другом. Что уж говорить про конфликты, между представителями совершенно разных идеологий.
Нет никаких гарантий, что государство не участвует в деятельности каждой такой организации, удаляя их друг от друга, искусственно создавая пропасть противоречий. Разумеется, есть противоречия. Например, отношение к РПЦ. Внутри националистического движения, нет единого мнения и единой оценки, есть атеисты, христиане, неоязычники, есть националисты мусульмане, которые не называют себя таковыми, но ими являются.
Но отношение к РПЦ это незначительная проблема, если сравнивать с объективными вызовами и проблемами 21 века, с которыми столкнулось наше государство и общество. Пока мы будем выяснять отношения по поводу РПЦ, мы просто умрем, наше государство разделят и продадут с потрохами, а микрогосударства начнут дистанцировать друг от друга, приветствуя диалекты и высасывание из пальца культурных и иных различий, потом нас будут натравливать друг на друга, а историки будут писать про вековые конфликты между Москвой и Петербургом или Сибирью или незалежной Новгородской республикой, или самостийной и всегда угнетаемой мурманской областью. Сегодня, когда находят княжеские захоронения 10, 11, 12 века на территории РФ с элементами скандинавской погребальной традиции, сразу же начинается русофобская вакханалия, торжество норманнской теории и тезиса о нашей вековой отсталости и неспособности построить государство. Вполне возможно, что славяне и варяги и люди Скандинавии это генетически одни и те же люди.
Поэтому нет ничего зазорного и постыдного, если левые вдруг начнут говорить про реальность межэтнических конфликтов, перестав рассказывать про толерантность и отсутствие наций и национальных различий, либералы вдруг согласятся с социальным вектором экономического развития государства, националисты откажутся от «имперки» и РПЦ.
Я, например, не делю идеи на "левые" и "правые" и "либеральные", есть оптимальные, есть деструктивные.
Используя демагогию и популизм, к власти могут прийти враги государства, будучи в любом из этих движений, они уже могут быть и среди националистов, и среди всех прочих. Так было в нацистской Германии и СССР, идеологии были противоположные, но цель создания государств в чем-то схожая - ухудшение отношений между братскими народами, их ослабление и уничтожение, геноцид, насилие, разрушение основ государства и общества, психики человека, создание стресса и негативных условий для существования и развития общества. Я думаю во властных структурах и там и там были люди, одинаково мыслящие и мало чем отличающиеся друг от друга, ненавидящие человека.
Создание антагонистических политических движений может быть инструментом правящей элиты.
Выборным путем могут смениться политические элиты, враждебные к России, уйдут вредители и коррупционеры либералы, придут вредители и коррупционеры социалисты, и в итоге мы получим то, что имеем. Так как идеологическое прикрытие будет только ширмой, они придумают, как провести деструктивные реформы и программы, что в СССР, что в РФ. Те политики, которые в телевизоре устраивают баталии и представляют разные политипические движения, могут хорошо друг друга знать, но делать видимость борьбы и идеологического противостояния, это дает политические очки, но это спектакль и зачастую им не важно, что их собеседник на телешоу с ними не согласен и не примет их точку зрения.
Власть может сменится революционным путем, но все равно у власти окажутся нужные, не случайные силы.
Дистанцирование политических движений и их сталкивание может быть таким же инструментом для удержания власти. Представители противоположных движений будут драться друг с другом на улице, выяснять кто из них прав, кто виноват, бороться за голоса избирателей. Это будет похоже на драку обезьян на тонущем корабле, за место на самой высокой мачте.
Обезьяны потратят все силы на драку, но никто не подумает объединить усилия для залатывания дыр в корабле. Итог все равно один - корабль утонет.
Почему плюрализм и наличие множества движений играет на руку нынешней политической элите:
- общая оппозиционная масса людей раздроблена, чем больше движений тем меньше участников в каждом движении, тем оно слабее и обладает меньшими ресурсами.
- сталкивая их друг с другом, можно перевести внимание, дать им выпустить пар.
- можно навесить ярлыки, внедрить в каждое движение агентов, дискредитирующих движение в глазах общественности.
- в итоге все движения будут дискредитированы и избиратель или потенциальный участник не выберет ни одного, черный пиар может быть самым банальным и поверхностным, надуманным, однако СМИ могут раскрутить это в десятки раз и создать нужное общественное мнение.
- активисты оппозиционных движений не будут рассматривать себя как часть общей массы оппозиционных движений, они не захотят делить власть и идти на уступки, борясь за политическую монополию, считая остальные оппозиционные движения в чем-то ущербными.
Все это можно наблюдать на примере сегодняшней РФ.
1.2 Эффективность политики разделения на примере РФ сегодня. Разделение масс и сталкивание их друг с другом
Один из принципов контроля за деятельностью политических движений - возглавление их. Многие революции и цветные революции начинались как общегражданский протест, когда случайные, незнающие друг друга люди, разных классов и профессий, выходили на улицы. Так было после выборов в ГД 4 декабря 2011 года, 5 6 7 декабря на улицы вышли люди, нигде не состоящие, которых нельзя было назвать левыми или правыми. Эти первые протестные дни были самыми массовыми. Потом начали появляться «лидеры оппозиции», организации, которые пытались организовать стихийные митинги, т.е. те могли обойтись и без организации, движения, медийного лидера. И как только начали появляться оранжевые флаги Солидарности, а на сценах начали появляться «лидеры протестного движения», поддержка таких митингов сразу ослабла, на них с каждым разом приходило все меньше и меньше людей. Либерально настроенные движения начали перетягивать одеяло на себя, создавая видимость либеральности всего протеста. Люди, недовольные результатами выборов, приходили не сами по себе, а как бы к ним, к либеральным деятелям, к Солидарности, к Навальному. И СМИ это выставляли именно так, «марш Навального», «оранжевый марш». Так постепенно протест стал ассоциироваться с либеральными силами и с цветной революцией. Основная масса граждан РФ, видя примеры стран СНГ, где произошли цветные революции, естественно не стали поддержать эти явно оранжевые движения.
Если рассмотреть признаки оранжевой революции, протест в РФ после выборов явно начал претендовать на «оранжевость»:
- провозглашение выборов нелегитимными еще до их проведения, основной упор на выборах, а не на реальных проблемах РФ, основные лозунги это не тезисы, решающие реальные проблемы РФ, а крики о фальсификациях и нелегитимности.
- попытки провести «майдан», массовость, попытки установить палатки в центре Москвы. - организация митингов через интернет.
- символ, бренд, запоминающийся слоган - белая лента, «снежная революция», «выборы нелегитимны», «требуем перевыборы»
- главное действующее лицо не партия, которая участвовала в выборах, а широкая коалиция неправительственных организаций, маленьких незарегистрированных партий, общественных движений. Ни одна партия, ни один участвующий кандидат не поддержали митингов, хотя там был их потенциальные и фактический электорат, выйдя на сцену эти партии или кандидаты обрели бы небывалый успех.
- ненасильственный характер митингов, отказ от агрессивных действий.
- частичная поддержка бывшими представителями полит.элиты (Немцов, Кудрин)
- отказ расходиться, пока требования не будут выполнены или планирование регулярных митингов, периодических.
- угрозы судебного преследования действующих представителей политической элиты в случае успеха оппозиции.
- поддержка из-за рубежа, моральная или финансовая.
1) В странах СНГ одна за другой происходят цветные революции.
2) К власти часто приходят прозападные силы, настроенные негативно к РФ, следует ухудшение отношений.
3) На примере множества революций, политологи начинают выделять явления и обобщать имеющиеся данные, вводят термин «цветная революция», пишут на эту тему научные работы, в СМИ появляются статьи о цветных революциях, документальные фильмы.
4) Со временем в разных местах всплывают факты поддержки цветных революций из-за рубежа, финансовой и методологической, появляются эксперты, из стран где цветная революция состоялась, которые дают мастер классы в странах, где такая революция готовится, это можно назвать «экспорт цветной революции».
5) Спустя много лет граждане РФ, оппозиционно настроенные или сторонники действующей власти, берут в руки список признаков цветной революции и сравнивают с действиями «оппозиции с болотной площади». Все совпадает.
6) Разумеется, никто в здравом уме не будет поддерживать такие силы. СМИ вовсю клеймят протест цветной революцией, оппозиционные лидеры отмалчиваются и никак это не комментируют, якобы случайно их видят выходящими из посольства США, всплывает информация что все они учились в Европе и США. Так формируется общественное мнение. Масса людей отворачивается от оппозиции. Нет, они не станут сторонниками Путина и Единой России, но и протест не поддержат.
7) Политическая ситуация стабилизируется, протест ослабевает.
Т.е. если бы такая революция была первой в своем роде, политология не знала бы такого явления как цветная революция, может быть что-то и получилось бы.
Даже если отбросить «оранжевую» составляющую, общая протестная масса была крайне разнор
Плюрализм как инструмент политической фрагментации курсовая работа. Политология.
Реферат по теме Кормление собак
Реферат: на тему «Китайская цивилизация»
Шахматы Как Вид Спорта Реферат
Скачать Курсовик По Истории
Курсовая Работа Разработка Мобильного Приложения
Дипломная работа по теме Опека и попечительство над несовершеннолетними
Реферат: Принятие управленческого решения по изменению организационной структуры в гостиничном бизнесе н
Курсовая Работа На Тему Рн-Метрия
Реферат На Тему Технології Та Стандарти Звязку Nmt-450, Gsm
Реферат Мед Отходы
Реферат по теме Історія президентства як складова системної трансформації в Україні
Курсовая работа по теме Процедура изготовления конического зубчатого колеса
Курсовая работа: Сущность ценовой политики
Курсовая Работа На Тему Звук: Физика, Химия, Биология
Шпаргалки, какие они бывают
Дипломная работа по теме Векторные поля
Сочинение Способны Ли Исторические События Объединить Людей
Курсовая Работа На Тему Привод Индивидуальный
Реферат На Тему Вид Спорта Баскетбол
Написать Сочинение По Картине Т Яблонской Утро
Процедура наблюдения при банкротстве - Государство и право курсовая работа
Профессиональные болезни: силикоз, вибрационная болезнь - Медицина история болезни
Юридические коллизии и способы их устранения - Государство и право курсовая работа


Report Page