Плюм - Лесной свет - 48 фото
🛑 👉🏻👉🏻👉🏻 ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Плюм - Лесной свет - 48 фото
Николай Ц
22.06.2020 10:02
Ответить
Не по существу предмета статьи, но тем не менее - Мантийный плюм (восходящий поток перегретой магмы) Мантийный плюм - это не поток магмы. Вещество плюма твёрдое, в отличие от магмы, являющейся расплавом. И это однозначно определяется сейсмозондированием - тело плюма свободно пропускает поперечные волны s-типа, которые не проходят через расплавы. Поток плюма скорее кинетически аналогичен леднику - лёд твердый, но течёт потоком в леднике.
Александр Марков
Николай Ц 22.06.2020 12:28
Ответить
Спасибо. "Восходящий поток перегретого мантийного вещества" - так нормально будет?
Николай Ц
Александр Марков 22.06.2020 12:37
Ответить
Конечно. Но я бы написал "более горячего". Более - значит относительно окружающих мантийных пород. Слово "перегретого" непонятно - мантийное вещество нельзя перегреть или недогреть. Ведь у него нет температурной нормы, выше которой будет перегретость.
andrey30
Александр Марков 22.06.2020 12:57
Ответить
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8 %D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BB%D1%8E%D0%BC По-моему, вполне подходит: горячий мантийный поток. Там же: "Плюм, обеспечивающий «питание» для вулкана Йеллоустон, представляет собой вертикальный поток твёрдой мантийной породы, раскалённый до 1600 °C. Ближе к поверхности Земли часть плюма расплавляется в магму, что приводит к образованию гейзеров и грязевых котлов." Поэтому, как вариант, подходит и "поток горячей мантийной породы".
Николай Ц
andrey30 22.06.2020 13:16
andrey30
Николай Ц 22.06.2020 14:20
Ответить
Вопрос о плюме, с учетом темы статьи, всё-таки вторичен. Вполне достаточно упомянуть, что это "горячий мантийный поток". То, что он твёрдый, здесь неважно. К тому же, когда он дошел до слоёв с нефтью и углём, он скорее всего был уже жидким. А в защиту Википедии скажу, что на мой взгляд стоит с бóльшим уважением относиться к энтузиастам, чьими усилиями она и создаётся. Даже при всех неточностях, работу их невозможно переоценить. Они работают на просвещение. И общие замечания в духе "пишут непонятно кто и непонятно что" крайне вредны. И не придумывают от себя они ничего. Пользуются литературой, какая уж есть. Неверный выбор? Любой может войти в Wiki, и внести исправления или предложить обсуждение, и вы тоже. Источник фразы, которую вы раскритиковали, можно было бы и поискать: https://www.google.com/search?q=%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0% BD%D1%8B%D0%BC+%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BC+%D 1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D 0%BE%D1%81%D0%B0+%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82%D1%81% D1%8F+%C2%AB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8F%D1%87%D0%B0%D1%8F+%D1%8 1%D1%82%D1%80%D1%83%D1%8F%C2%BB+%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0% BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0
Николай Ц
andrey30 22.06.2020 14:38
andrey30
Николай Ц 22.06.2020 14:44
Ответить
Ваша критика Википедии почти с равным основанием может быть применена и к научным статьям в рецензируемых журналах, и к научным и научно-популярным книгам: пишут неизвестно кто и неизвестно что. Да, такое случается. Но еще хуже не писать вовсе. Или еще хуже - разрешить писать только специально одобренным в ЦК КПСС авторам с единственно верными учением и идеологией.
Николай Ц
andrey30 22.06.2020 14:58
Роман Пехов
Николай Ц 22.06.2020 15:41
Ответить
Вы негодующе написали здесь столько букв, что их хватило бы, чтоб навести порядок с природой плюма в Википедии.
aosypov
Николай Ц 22.06.2020 15:03
Ответить
О, а вот у биоинформатиков, я слыхал, пиинято студентам давать в нагрузку к курсовым править и дописывать статьи в вике. Может, это настолько хороший опыт, что его стоит расширить?
OSAO
aosypov 22.06.2020 17:37
Ответить
Однозначно поддерживаю. Ведь википедия - это не редколлегия БСЭ, а мы сами. Точнее, энтузиасты из научного народа. Хочешь, чтобы вики-статья тебе нравилась, тратишь свои силы и время на подъем качества. И всё. И студентов полезно приучать к этому. Понятно, что пока они способны устранять только мелочи, но всему свое время, да и рука постепенно ставится.
Андрей Быстрицкий
aosypov 22.06.2020 23:15
Ответить
aosypov
Андрей Быстрицкий 22.06.2020 23:26
Ответить
Мне кажется - где-то в хозяйстве Миши Гельфанда, хотя зуб на отсечение не дам. Если надо - могу поспрошать.
Андрей Быстрицкий
aosypov 23.06.2020 01:11
Ответить
WIG
Николай Ц 23.06.2020 09:47
Ответить
Обмен вещества в недрах земли идёт за счёт плюмов и диапиров (плюм, диапир это адвекция - восходящая струя обогащённая флюидом, поэтому менее плотная). Плюм это свободно-конвективный поток, формирующий восходящую структуру (струю) с максимальной скоростью 8-12 см/год. Это не конвекция, а адвекция, т.е. только подъём до плотности равной или меньшей плотности плюма (соляные диапиры). При подъёме на периферии в ограниченной области идёт погружение, замещая поднимающийся материал. При подъёме плюма выносятся высокотемпературные расплавы, которые прогревают породы коры при низких давлениях. Плюм может вынести вещество нижней мантии к подошве литосферы у которой более высокая (на 3-5 порядка) вязкость и сформировать линзу расплава. Размер линзы до 4000 км в диаметре, мощность около 100 км с температурой расплава 1800-2000°С. В ослабленных зонах на контакта блоков коры могу сфомироваться магматические диапиры.
Николай Ц
WIG 23.06.2020 11:06
Ответить
Все понятно, все строго по Виктору Ефимовичу) "При подъёме плюма выносятся высокотемпературные расплавы" - где эти расплавы образуются? Наверху понятно; есть ли они в теле плюма в нижней мантии? Размер линзы до 4000 км в диаметре, мощность около 100 км с температурой расплава 1800-2000°С. Напомните, про какую линзу идёт речь с размером 4000 км. Где выявлена такая? ))) Я скажу.) Вы просто накопипастили презентацию Гунина численного моделирования, где делался вольный, чисто условный расчёт возможной динамики плюма при таких-то допущениях. Это "Независимый коммерческий центр моделирования геосистем «МоГеос»" в Улан-Удэ, Гунин его же гендиректор. Что там этот независимый коммерсант нарассчитывал - бог весть, коммерция есть коммерция. Они рассчитывали модели планетарных масштабов, вот и вылезли такие несуразные числа - им-то что, это просто расчёты модели. Стоит осознавать, что 4000 км - это нереально большая линза, это размеры континентальной плиты; в природе нету таких бассейнов расплавов, и нет никаких установленных данных о том, что они существовали. Так можно рассчитать буханку хлеба весом сто тонн или акулу размером километр - но это не значит, что они есть в действительности. Только вы ещё вязкость литосферы увеличили на пару порядков: у Гунина "достигает литосферы вязкость которой на 2-3 порядка выше чем в верхней мантии". Маловато у Гунина показалось? :)) Плюм это свободно-конвективный поток, формирующий восходящую структуру (струю) с максимальной скоростью 8-12 см/год. Это не конвекция - Одновременно свободно-конвективный поток и не конвекция? Обмен вещества идёт далеко не только за счёт плюмов и диапиров. Скопипастив ( любимый метод?:))) ) эту вашу фразу трёхлетней давности, вы отметили лишь восходящие движения. Но есть и нисходящие. Это вот именно что конвекция, в нисходящей части ячейки. И, естественно, субдукция, причём с погружением до самого ядра. Тут уже не только нисходящее, но и горизонтальное движение. Впрочем, раз вы считаете, что "литосферные плиты не могут погружаться в мантию, т.к. их плотность ниже плотности мантии" - ну, тут только руками развести.) Ведь механизм их погружения не плотностной.) плотности равной или меньшей плотности плюма (соляные диапиры) вы соляные диапиры относите к плюмам - ???
WIG
Николай Ц 26.06.2020 09:12
Ответить
Плюмы и диапиры, это одинаковый процесс. Какая каша у вас в голове! Предлагаю прочесть статью Член-корра. РАН В. Н. Анфилогова "Возможна ли свободная конвекция в кристаллической мантии Земли" Доклады Академии Наук, 2002, том 384, № 4, с. 473-475. Это упорядочит ваши знания и мысли, поможет понять мантийные процессы.
Николай Ц
WIG 26.06.2020 09:30
Ответить
Побольше копипастов неведомых расчётов о 4000-км линзах расплава 100-км толщины, выдаваемых за действительность, и всё будет хорошо!) И читайте, что вы копипастите) А также больше отрицания субдукции плит ) Мне такой вашей ясности в голове, однако, как-то не хочется..) Спасибо за совет, он дельный.
Раф Нигматзянов
Николай Ц 12.07.2020 12:37
Ответить
Про линзы диаметром до 4,4 тыс.км - скорее про Тихий океан, Поднятие Дарвина. Хаин и Ломизе; Гаврилов, Котелкин (навскидку).
Николай Ц
Раф Нигматзянов 12.07.2020 14:28
Ответить
Так, наверное, можеь говорить про любые суперплюмв. Но в двух современных суперплюмах, африканском и тихоокеанском, однако, нет таких линз расплавов. Их глубокое тело ветвится уже в верхней мантии на ряд потоков, которые только у самой литосферы испытывают плавление с образованием ряда более мелких резервуаров расплавов. Какие линзы расплавов порождал суперплюм Дарвиновского поднятия, не понятно. Сейчас таких линз не выявляется, если не ошибаюсь Спасибоо за информацию, посмотрю.
4110
22.06.2020 14:08
Ответить
"роста содержания CO2 в атмосфере". Лучше поставить в обозначении диоксида углерода нижний индекс, ИМХО.
viktorius
22.06.2020 17:10
Ответить
Александр, хотел бы услышать Ваш комментарий относительно слов Еськова о том, что периоды вымираний (резкие смены флоры) в большей степени зависят не от катастофических влияний, а от изменений внутри экосистемы. В эти периоды скорость эволюции резко ускоряется. Другими словами, горение трапов не одномоментно убило все живое, так же как и динозавры вымерли не за тысячу лет и не по причине катаклизма, а по биотическим причинам. Причем, если почитать упомянутую Вами книгу "Когда жизнь и не думала умирать" то кажется у насекомых не было особых проблем с пермтриасом.
Fangorn
viktorius 23.06.2020 02:02
Ответить
>если почитать упомянутую Вами книгу "Когда жизнь и не думала умирать" то кажется у насекомых не было особых проблем с пермтриасом. "Катастрофа стала единственным известным массовым вымиранием насекомых[5], в результате которого вымерло около 57 % родов и 83 % видов всего класса насекомых." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE %D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B E%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0% B5 "The end-Permian is the largest known mass extinction of insects;[56] according to some sources, it is the only insect mass extinction.[57][58] Eight or nine insect orders became extinct and ten more were greatly reduced in diversity... The greatest decline occurred in the Late Permian and was probably not directly caused by weather-related floral transitions.[47]" https://en.wikipedia.org/wiki/Permian%E2%80%93Triassic_extin ction_event "Интересны изменения в составе насекомых. Большинство древних, палеозойских форм вымерли уже в середине позднепермского времени, в его конце происходит обвальное вымирание большинства остальных (Сенников и др., 2000; Аристов, 2004). Лишь две группы насекомых изменились относительно мало – стрекозы и тараканы. Ближайшие родственники пермских насекомых почти не встречаются в самом начале триасового периода. Здесь были распространены специфические для этого времени эндемичные формы, приспособленные к существованию в кризисной ситуации. Среди них совершенно отсутствуют насекомые, связанные с деревьями, они появляются только в середине триаса. Присутствовало довольно много и водных форм." ГЛОБАЛЬНЫЙ БИОТИЧЕСКИЙ КРИЗИС НА ГРАНИЦЕ ПЕРМИ И ТРИАСА: ЕГО ХАРАКТЕР И ПОСЛЕДСТВИЯ, Сенников А.Г., Доклады Всероссийского совещания "Структура и статус Восточно-Европейской стратиграфической шкалы пермской системы, усовершенствование ярусного расчленения верхнего отдела пермской системы общей стратиграфической шкалы". Казань: Казанский государственный университет, 2004. С. 60-63. Поэтому если "В данных по пермским и раннетриасовым насекомым российские палеонтологи вообще не смогли увидеть массового вымирания, а увидели скорее что-то похожее на медленный упадок" - то это говорит только об ограничениях методики определенного конкретного исследования.
viktorius
Fangorn 23.06.2020 12:16
Ответить
ГЛОБАЛЬНЫЙ БИОТИЧЕСКИЙ КРИЗИС НА ГРАНИЦЕ ПЕРМИ И ТРИАСА: ЕГО ХАРАКТЕР И ПОСЛЕДСТВИЯ ну так "биотический кризис" и есть то о чем я говорил, он никак не связан с катастрофизмом. А по-поводу вырезки из вики: "Катастрофа стала единственным известным массовым вымиранием насекомых[5], в результате которого вымерло около 57 % родов и 83 % видов всего класса насекомых." Ну вообще-то в середине мела было вимирание и замещение поболее, причем, в то время точно не было никаких катастроф.
Alef
viktorius 23.06.2020 17:40
Ответить
В меловом периоде растения тоже замещались. Сначала были какие то непонятные допотопные беннетиобразные или что то. А в течение периода они заменились нашими обычными двудольными и однодольными растениями. Даже род гранат был, при динозаврах, ну и лютики наверное тоже. Но заменялись они медленно, эволюционно, а не в ходе катастрофических событий. Да и тут дело в хронологии. Меловой период продлился 60 миллион лет. И после него до наших дней прошло 60 миллионов лет. Принято приписывать не давным периодам большую сжатость, типа больше событий, но это скорее результат восприятие, неизвестности, что было тогда.
Fangorn
viktorius 23.06.2020 18:40
Ответить
>"биотический кризис" и есть то о чем я говорил, он никак не связан с катастрофизмом. Нет. "биотический кризис" - означает вымирание, независимо от его причин. И т.д. Но это уже переход на другие темы. Изначально вопрос был: "кажется у насекомых не было особых проблем с пермтриасом.". Я на это ответил.
Юстас
Fangorn 24.06.2020 12:26
Ответить
Статья А.П. Расницына в "Природе" - популярное изложение результатов вышедшей годом позже работы Aristov et al. 2013. Fossil insects of the Middle and Upper Permian of the European Russia (http://paleoentomology.ru/publ/books/Pal_J_2013_full.pdf), и призвана она как раз опровергнуть те укоренившееся в массовом сознании штампы вроде "83% вымерших видов насекомых" [в английской версии Википедии - родов, но кого волнуют такие мелочи?], которые Вы цитируете. Как видно, попытка не удалась, и для многих Википедия по-прежнему более авторитетный источник, чем научные публикации. Само название "Когда жизнь и не думала умирать" - ответ на известную книгу Майкла Бентона "When life nearly died", вышедшую в 2005 году. Доклад Сенникова и другие приведенные Вами ссылки - это опять же, 2004 год и ранее, - тогда мы еще только приступали к сбору того материала, который лег в основу исследования.
Fangorn
Юстас 25.06.2020 13:05
Ответить
>"для многих Википедия по-прежнему более авторитетный источник, чем научные публикации." Опять напомнить, что Википедия как раз и написана по научным публикациям? Ссылки на них - в статье Википедии. >"опровергнуть те укоренившееся в массовом сознании штампы" Как всё-таки быть с: - вымиранием 8 отрядов; - почти полным отсутствием в нижнем триасе лесных насекомых; - и другими фактическими деталями, выявленными предшественниками? Статистические выкладки сами по себе не могут "опровергнуть" конкретные утверждения. Их могли бы опровергнуть только новые КОНКРЕТНЫЕ утверждения (например, "N из 8 отрядов вымерло еще за M лет до рубежа"), каковые сначала пришлось бы сформулировать, а затем - конкретно и проверить, причем не на одном лишь локально-российском материале.
Юстас
Fangorn 26.06.2020 17:20
Ответить
Опять напомнить, что Википедия как раз и написана по научным публикациям? Ссылки на них - в статье Википедии. Смешно. Вам говорят, что новые результаты основаны на анализе существенно более полных данных, чем двадцать-тридцать лет назад. Вы в ответ ссылаетесь на Википедию, где цитируются те самые работы тридцатилетней давности. И это даже не касаясь очевидных ляпов, ярко иллюстрирующих уровень некоторых вики-статей, вроде упомянутых в предыдущем комментарии "сложностей перевода". Как всё-таки быть Для начала все-таки ознакомиться с обсуждаемыми публикациями, которые Вы, очевидно, не читали, поскольку продолжаете оперировать штампами. Никакого "вымирания 8 отрядов" на рубеже перми и триаса не было и в помине - именно на основании конкретных находок, а не "статистических выкладок". Редкие представители тех самых палеозойских отрядов доживают до поздней перми, да и те сильно не дотягивают до границы. - почти полным отсутствием в нижнем триасе лесных насекомых В нижнем триасе вообще местонахождений насекомых практически нет. Что поделать - ландшафты изменились, ничего толком не захоранивалось. Но уже с низов среднего триаса все эти насекомые появляются вновь, уже в сильно обновленном составе и при этом на уровне семейств не показывая признаков катастрофического вымирания в сравнении с поздней пермью. Тезисно картинку с точки зрения палеоэнтомологов можно описать следующим образом: Был ли масштабный экологический кризис вблизи границы перми и триаса? - Да, несомненно. Трудно отрицать колоссальные данные из смежных областей палеонтологии и других наук, да мы и сами видим заметное обеднение энтомофауны в начале триаса. Сопровождался ли этот кризис катастрофическим вымиранием среди насекомых? - Нет, не сопровождался. Но стал крупнейшей перестройкой биоценотической структуры сообществ, что обеспечило дальнейший постоянный рост разнообразия насекомых в течение
Давалка уселась на пол в в трусах и гетрах
Толстые голые задницы (53 фото)
Эротика в прозрачном пеньюаре (60 фото) - секс фото