Площадка дурова для инвестиций отзывы
Площадка дурова для инвестиций отзывы🔥Капитализация рынка криптовалют выросла в 8 раз за последний месяц!🔥
✅Ты думаешь на этом зарабатывают только избранные?
✅Ты ошибаешься!
✅Заходи к нам и начни зарабатывать уже сейчас!
________________
>>>ВСТУПИТЬ В НАШ ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ<<<
________________
✅Всем нашим партнёрам мы даём полную гарантию, а именно:
✅Юридическая гарантия
✅Официально зарегистрированная компания, имеющая все необходимые лицензии для работы с ценными бумагами и криптовалютой
(лицензия ЦБ прикреплена выше).
Дорогие инвесторы‼️
Вы можете оформить и внести вклад ,приехав к нам в офис
г.Красноярск , Взлётная ул., 7, (офисный центр) офис № 17
ОГРН : 1152468048655
ИНН : 2464122732
________________
>>>ВСТУПИТЬ В НАШ ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ<<<
________________
✅ДАЖЕ ПРИ ПАДЕНИИ КУРСА КРИПТОВАЛЮТ НАША КОМАНДА ЗАРАБАТЫВЕТ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ СТАВЯ НА ПОНИЖЕНИЕ КУРСА‼️
‼️Вы часто у нас спрашивайте : «Зачем вы набираете новых инвесторов, когда вы можете вкладывать свои деньги и никому больше не платить !» Отвечаем для всех :
Мы конечно же вкладываем и свои деньги , и деньги инвесторов! Делаем это для того , что бы у нас был больше «общий банк» ! Это даёт нам гораздо больше возможностей и шансов продолжать успешно работать на рынке криптовалют!
________________
>>>ВСТУПИТЬ В НАШ ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ<<<
________________
Остерегайтесь мошенников
Everything else is most likely scam. Скоро на этот адрес придет письмо. Подтвердите подписку, если всё в силе. Констатация фактов — заголовок не соответствует статье. В выводах ничего конкретного нет, домыслы и факты о том, чего якобы не было. Я не говорю о том, что это правда или не правда, я говорю о том, что 'Я тут корчу из себя журналиста' — правильное описание контента. Мда, факты говорите? Орфография 'пацанского разбора' заставляет плакать кровавыми слезами. Никакая это не 'техническая статья'. Возвращаясь к оригинальной статье. Передергивание фактов, 'технический анализ' — вот все то, что вы должны знать про современную 'журналистику'. Нормальная техническая статья никогда не будет опускаться до уровня гопоты. Автор будет делать такое в одном единственном случае: если она предназначается для гопоты. По ссылке vas3k. Опять, же, это не технические, а технически-популярные по аналогии с термином 'научно-популярный' статьи, написанные гораздо более качественно. Никаких официальных опровержений не было. Как и официальных подтверждений. Так что основания полагать связь есть. Видимо, не всем знакомы термины 'основания' и 'полагать'. Основания — это то, что используется в качестве основы, то есть некий источник. В качестве такого источника я взял pdf документ, который легко найти в открытом доступе, который разбирает, например, автор 'технической статьи'. Если для вас 'основания полагать' является эквивалентом слова 'факт' — то у меня для вас плохие новости. Не могу уловить логику. При чем тут вообще проценты? Научная теория или работает в своих границах применимости, или не работает. Мне так кажется. Ну, например, телеграм-паспорт полностью противоречит всей идеологии Telegram, если только он не сделан для TON. Если бы у меня был жирно заинвестированный проект которым я планирую мир опрокинуть, я бы о нём только и твердил. Как Дуров постоянно твердит о телеграме, конкурсы запускает и т. Это не может быть вот просто так 'ой забыл рассказать'. При этом не согласен с той частью статьи, что Дуров может 'не замечать' активности никак не связанной с ним разработки от его имени. Пусть даже специально не замечать, с целью пиара. Это очень странный пиар, доверить своё будущее в руки неизвестной тебе команды. Вывод напрашивается один: разработка TON напрямую связана с Дуровым, Telegram и его командой, НО есть причины, по которым в официальных источниках нужно быть очень осторожным, а лучше вообще молчать. Моя ставка, что на момент сбора средств эти причины были юридическими: в тот момент было непонятно, будет ли SEC всех организаторов ICO отдавать под суд на всякий случай. На данный момент одной из причин может являться возможность дать заднюю в плохой ситуации. Криптохайп прошёл, Дуров не хочет навеки закапывать себя под нафиг ненужными рынку обязательствами. До этого было достаточно доказательств, просто не все хотели их воспринимать. Делу против Lantah уже больше года, записи в SEC — еще больше. По непонятной мне причине людям было легче игноровать факты, не впысывающиеся в их уютную теорию заговора, и продолжать в неё верить. Понятия не имею. Оно авторитетнее SEC? Ну и пока публичного ICO еще не было, как и релиза. Если честно, я достаточно далек от темы криптовалют, но меня удивляет, почему вроде бы подготовленные журналисты или люди 'в теме' не сумели нагуглить и воспринять то самое дело. Там черным по белому доказана и причастность, и связь с документами, и подтверждена запись в SEC. Лично меня вообще TON интересует больше не как крипта, а как p2p платформа. Заявление о том, что журналист не делает выводов и констатирует только факты, — это манипуляция. Дело в том, что вы по определению не можете констатировать все факты; для этого нужно быть на месте сразу всех участников событий. Упуская некоторые факты, вы представляете точку зрения с той или иной степенью объективности. Таким образом, журналист всегда подобен судье, выносящему вердикт. Я не совсем понимаю, что дало поводы автору объявлять мою статью ссылкой на которую является слово «вера» подтверждением какой-то там «непоколебимой веры». В вышеупомянутой статье с обзором тестового клиента как и в предыдущих статьях на тему TON — специально для зануд и конспирологов — присутствуют следующие оговорки:. Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите , пожалуйста. Все сервисы Хабра. Как стать автором. Войти Регистрация. Удивительно, но мир поверил в полностью выдуманную историю о финансовом инструменте Telegram. Эпиграф Крупные издания зачастую публикуют слухи информацию от проверенных источников , но такого многосерийного сюжета, как с TON, построенного исключительно на сливах без какой-либо официальной информации, вы больше не найдете. Да, могла промелькнуть новость про автомобиль Apple. Но никто не писал, что компания представит его весной, уже разработан шильдик для руля, релиз переносится на осень, в новый тип двигателя по секрету вложились немецкие и французские автоконцерны, предзаказы начнутся на выставке в Японии и прочее. Эта история не для того, чтобы уберечь каждого от мошенников. Я оптимист, но не настолько. Хронология Возвращаюсь к криптовалюте Telegram. Лично я с самого начала отнёсся к сливам информации про TON с большим недоверием. Но дабы вам пояснить за заголовок, попытаюсь восстановить всю хронологию событий. Вечером этого же дня о появлении ролика сообщил бывший сотрудник «ВКонтакте» Антон Розенберг. Остановимся на этом моменте подробнее. Он опубликовал три ролика: два про TON и одно про взлом банкомата. С весны года YouTube-канал , сайт и Telegram-канал «Зефира» заброшены. Создателя «Зефира» найти не удалось. В описании ролика про TON не указано, кем и для каких целей он создан. Там написано, что он был откуда-то «слит» Антоном Розенбергом. Антон Розенберг, сливший видеоролик, стал довольно известным среди русскоязычной аудитории Telegram после нашумевшего конфликта с братьями Дуровыми и компанией ООО « Телеграф », в результате которого было заключено мировое соглашение. Принадлежность видео к этой студии очень похоже на правду, так как Илья Перекопский вице-президент Telegram, о котором пойдет речь в дальнейшем ещё с года или ранее знаком с генеральным директором кинокомпании «Ливандия Энтертейнмент» — Иваном Лопатиным. Илья Перекопский является соучредителем агрегатора небанковских кредитных организаций Blackmoon Financial Group , который в году провел ICO и заказал несколько рекламных роликов у киностудии «Ливандия Энтертейнмент». При всем этом очень странно, что видеоролик с непубличного проекта TON, а далее и его технический документ, попали в руки Розенберга. Многие начали думать, что это такой маркетинговый ход от Telegram. Первое СМИ, с которого начал дуть ветер, был сайт Cointelegraph. На следующий день после публикации видео о TON эта информация обросла новыми подробностями от неизвестного источника: криптовалюта будет называться Gram; она будет интегрирована в популярные мессенджеры; у платформы TON будут лёгкие кошельки. Всё это породило волну мошеннических сборов денег. Уже 23 декабря Павел Дуров опубликовал твит, в котором предупредил, что Telegram публикует свои официальные объявления только на telegram. Укажите причину минуса, чтобы автор поработал над ошибками. Реклама AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут Подробнее. Читают сейчас. Краткая история портативного Hi-Fi или как я стал аудиофилом 5,1k Редакторский дайджест Присылаем лучшие статьи раз в месяц Скоро на этот адрес придет письмо. Платежная система. Похожие публикации. Заказы Создание онлайн медиа плеера для Smart TV на одном коде webview 75 за проект 1 отклик 6 просмотров. Требуется консультация по react либо vue 2 за проект 2 отклика 21 просмотр. Система трансляции камер за проект 2 отклика 26 просмотров. Код ревью, доработка и дальнейшая поддержка приложения на Swift 25 за проект 1 отклик 14 просмотров. Сверстать страничку по пдф но подробному 10 за проект 11 откликов 43 просмотра. Больше заказов на Хабр Фрилансе. Минуточку внимания. НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь. Дуров не имеет никакого отношения к TON Тут было пропущено 'скорее всего'. Заголовок очень желтый, явно, чтобы привлечь внимание. Выводов никаких не будет. Я тут корчу из себя журналиста, а настоящая журналистика — это беспристрастная констатация фактов. Например, техническая статья от Никиты Колмогорова, автора вышеупомянутого канала «Золото Бородача». Он изучил все документы и в свойственной для матёрого гика манере сделал подробный обзор тестового блокчейна TON. Кратко — это «просто накиданая на коленке по бырому обертка вокруг ноды». Это ваша интерпретация. По факту Дуров никак не связан с TON потому, что нет ниодного официального заявления. Иначе так можно вообще всё, что угодно огородить словом «мнение», авось произойдёт. Абсурдный пример: есть заявлние, мол у Дурова есть телепорт. С вашим методами силогических выводов это невозможно оспорить. Никто ж не видел, что нет. Орфография «пацанского разбора» заставляет плакать кровавыми слезами. Никакая это не «техническая статья». Стиль и манера письма у всех разная. Почитайте блог vas3k. Ненормативная лексика не умаляет компетенции автора. Вы отделяйте, пожалуйста, содержание от специфики повествования. Мой основной посыл был не в том, что манера не та, а в том, что: Статья не техническая. Налицо передергивание фактов, так как в оригинальной статье тезис был менее строг. Я не считаю, что эта статья не техническая. Я не передёргивал ни какие факты. Вероятностное «может быть» было не про эту оценку, а про предназначение «шоб показать можно было инвесторам, что не исключено». С чего бы это вдруг? Подобного рода нелогичные утверждения ставят под сомнение техническую компетентность утверждающего, раз у него как минимум в некоторых случаях возникают сомнения с беспристрастностью и умением вычленить суть, не взирая на форму. Есть как минимум два известных примера такого стиля при высокой компетенции, собствено: Виталий Луговский и Всеволод Стахов, автор rspamd. Отсутствие официальных заявлений доказывает только то, что нет официальных заявлений, не более. Вы пытаетесь доказать наличие темноты, говоря об отсутствии доказательств света. Вам не кажется, что ситуация выглядит ровным счёт наоборот? Не имея официальных подтверждений о связи господина Дурова с TON, каждый должен сомневаться в правдивости этой связи. Но нет, люди сомневаются в непричастности Дурова к TON, потому что нет официальный опровержений этого. Давайте посмотрим на документ TON, pdf, страницы. В самом начале мы видим: Telegram Open Network Dr. Nikolai Durov Никаких официальных опровержений не было. Скорее можно подумать, что они рады подержать Телеграм на волне хайпа :. Всё ясно — если написано, то есть основания полагать. Тогда тут какие-либо аргументы с моей стороны бесмысленны, как и вся статья. Но если Вы скажете, что у Дурова нет телепорта, то должны это доказать. Ваши слова ничего не значат. Понятное дело, что скорее всего его у него нет, но Вы же говорите, что его точно нет, и при этом ничем не подтверждаете свою точку зрения. Статья — обман. В заголовке сказано одно, а в содержимом статьи нет ни одного доказательства. Но есть доказательства, что это необязательно сеть Дурова. Но в заголовке то сказано не это, а что это точно не сеть Дурова. Разве кто-то должен доказывать, что никакого фарфорового чайника, вращающегося вокруг Солнца по эллиптической орбите между Землей и Марсом нет? Если Вы сделали такое утверждение, то да. Причём доказать его может быть легко а может и нет. Также есть другой вариант — вместо того, чтобы делать такое утверждение, сказать просто, что это «крайне маловероятно». Такое утверждение может быть значительно легче доказать. Если же Вы не хотите доказывать, то Вам либо нужно не делать таких утверждений, либо идти на другой ненаучный ресурс. Таких статей можно наклепать миллион — вначале сделать громкое заявление, а потом написать кучу текста, не доказывающего его. Это обидит технически грамотных читателей. Нужно сделать такое заявление, которое можешь доказать. Например, можно сделать заявление «появление чайников на орбите — полный бред», а не «Установлено, что чайников на орбите точно нет», а когда спросится кем установлено, окажется, что никем, и Ваше заявление — ложь, а сам «факт» может быть ошибочным. Перечитайте внимательнее. Я написал «допустим, А цифра из воздуха, просто что пришло в голову. И почему не ? Не почему. Вы, вероятно, не понимаете значение слова «допустим». Попробуйте посмотреть в словаре или Интернете. После «допустим» можно поставить любое число, хоть То есть, допущение о каких-то процентах взято с потолка и не имеет никаких оснований? Допустить можно любое число без каких-либо последствий и необходимости доказательства, т. Можно даже сделать одновременно бесконечное количество противоречащих друг другу допущений, каждое с разными числами. Допущение делается для упрощения каких-то последующих умозаключений или размышлений. При этом в реальности оно не фига не равно пяти. Но мы говорим как бы «Если бы оно было равно 5, то…» и далее с учётом этого допущения можем продолжать нашу логическую цепочку. Говоря «Допустим, вероятно, шанс не менее А может и не оказаться». И это чистая правда: шанс, что шанс окажется не менее оказанного шанса — есть. Здесь смущает не слово «допустим», а слово «шанс». Если в него не был вложен никакой смысл, то и высказывание не имеет смысла. Вы не пишите, что значат эти проценты. Перед тем, как я говорю, что никакого чайника нет, кто-то другой уже успел сделать бездоказательное утверждение, что такой чайник есть. Так, вначале было утверждение, что у Дурова есть «телепорт», который где-то «на орбите между Землей и Марсом». Если вы думаете, что это утверждение неверно — опровергните, приведите доказательства. Это должны сделать именно вы, а не я. Почему я должен приводить какие-то доказательства? Я никаких утверждений не делал. Доказательства должен приводить тот, кто делал утверждение. Как это относится именно к этой статье? Если другие дураки, нужно самому стать таким же? Я же привёл выше: «пока не доказано существование Америки, её не существует». Кэп подсказывает, что она всё-таки существует и существовала. Если что, я не делаю утверждения, что они связаны. А вот автор статьи утверждение делает что не связаны. И тот, кто делает утверждение, должен привести доказательства. В общем у отвечающих мне нет научного в т. Я могу только посочувствовать. Это как доказывать стенке Автору статьи минус. Если бы у учёных было бы такое мышление, как у вас, мы бы жили в каменном веке. Но и обычным людям оно тоже важно. Если бы автор статьи указал бы в заголовки первое, то да, претензий бы не было. Но автор указал второе. Для чего этот спор? Это же всё очевидные вещи. Или тролли теперь уже и на Хабре? Такой тупой троллинг не приветствуется на Хабре. Перечитайте заголовок статьи. Что, уже не помните свои слова ранее? Память, как у рыбки? Ваши слова ничего не значат А доказать отсутствие чего-либо точно может быть невозможно или крайне затруднительно. Поэтому отсутствие доказательства существования по умолчанию считается доказательством отсутствия. Отсутствие доказательства существования никак не может быть доказательством отсутствия. Например, ранее не было доказательства существования клеток. Разумеется, это ни в коем случае не могло значит, что клетки отсутствовали. Они всегда были. Ваш кэп. Другой пример — у европейцев не было доказательства существования других материков, кроме им известных например, Америки. Это не значит, что они не существовали. Вам могу поставить 2 по логике :. Но до их открытия у людей не было оснований считать, что они существуют. Они по умолчанию полагали, что этих вещей нет, потому что методологически так правильно делать, иначе мы плодим сущности без нужды. Я не пойму, чё Вы хотите сказать? Что материков не существует? Мне не о чем с Вами разговаривать. Во-первых, так ли уж без нужды? Предположение о возможности существования клеток может спасти в будущем миллионы жизней. Предположение о существовании материков также может быть очень ценным, особенно если на них никто не заселён, и там есть полезные ресурсы. Во-вторых, а кто говорит, что нужно плодить сущности? Но вообще порицание утверждения, что чего-то не существует НЕ означает, что нужно говорить, что это существует. Мы не обязаны говорить, что материки есть. Но и утверждать, что их точно нет тоже глупо я кэп. Но если Вы обплыли весь свет и определили, что их точно нет, то это знание будет полезным информация об отсутствии информации — тоже очень полезная информация. А если не обплыли и начинаете балаболить, никакой пользы от этого нет. Но вообще разработка маловероятных возможностей — двигатель науки. Если бы не это, наука бы не продвинулась дальше развития 18 века. Мы берём какую-то маловероятную теорию, химическую реакцию, что угодно и пытаемся это проверить, разработать, изучить. Иногда на это уходят астрономические суммы, например, в Большом адронном коллайдере. И тратятся они не просто так. И конечно бы, не было бы никакого прогресса в вычислительной электронике, и даже если бы электроника уже была бы изобретена, вычислительная мощность бы не росла, и мы бы сейчас не писали комменты. Здесь по сообщениям идёт ряд не очень валидных аналогий как всегда, это же аналогии , ну да ладно. Чтобы доказать, что нет больше материков, нужно обплыть весь свет. Чтобы доказать, что у Дурова нет телепорта, нужно провести полный обыск его имущества и этого будет недостаточно — может быть, его телепорт может становиться невидимым по голосовой команде. Чтобы доказать, что Дуров никак не причастен к созданию TON, надо получить полный доступ к его информации. Чтобы убедиться, что причастен, хватит одного его выступления на презентации TON. Тот, кто говорит, что у Дурова нет телепорта, потому что он его не предъявил, обязан опровергнуть только ряд известных фактов что вроде как есть в статье , а больше он доказывать ничего не должен. Если он говорит, что его точно нет, то он сам себе дурак и не понимает, что этого доказать практически нельзя а может, вы требуете от автора невозможного и обвиняете его в обмане. Пока Дуров не предъявил рабочий телепорт, это вопрос веры и риска: доверяем мы его перспективным разработкам, либо смотрим с опаской. Истину здесь никак не посмотреть. О клетках до изобретения микроскопов особо не было смысла думать. Можно было бы с тем же успехом предположить, что живые существа состоят из крошечных спиралей или из сплошного материала. Клетки существовали, но разговоры о них не дали бы ничего. С материками примерно так же. Можно, конечно, предполагать формы материков и расстояние до них, выдумывать истории про существ, которых там обитают, но до создания кораблей, способных это проверить, нам следовало бы не думать лишнего если это наука, а не эпос. А если мы живём где-нибудь в горах тибетских, то для нас и само наличие тех материков не несёт ценности. Утверждать, что такие-то ещё не увиденные вещи точно есть или их точно нет, глупо. Но не имея возможности на них посмотреть или логически к ним прийти, мы обычно их не учитываем — так надёжнее. Нигде не учитывать и считать отсутствующими — это, как мне кажется, одно и то же. Так-то можно настрогать миллиард гипотез о существовании чего-то. Теории, как правило, базируются на существующем знании. Эксперименты проводятся уже чтобы подтвердить эти теории. Утверждать, что такие-то ещё не увиденные вещи точно есть или их точно нет, глупо Наконец-то Вы со мной согласились. Именно это я и хотел донести. Автор статьи как-раз утверждает, что каких-то вещей точно нет, в этом моя и претензия. О каких маловероятных возможностях идет речь? Можно несколько примеров из современности? Ну, например, разработка новых материалов. Если мы возьмём два каких-то материала, их смесь ничего не даст. Но если мы будем изучать вопрос, пробовать, моделировать, и т. С первой попытки мы не получим — это маловероятно. Но среди набора опытов, теорий и т. По-крайней мере примерно так мне это видится. Да даже в повседневной жизни когда тебе нужно что-то сделать, ты предлагаешь несколько идей, как это сделать, а потом выбираешь из них хорошую. Каждая из этих идей будет хорошей с небольшой вероятностью. Смотреть бесплатно и без СМС! На хабре очередная неделя сеансов разоблачения телеги и лично Дурова? Хотя, в принципе, любое упоминание в масс-медиа кроме некролога — это PR, который как известно, плохим не бывает. А как на счет этой публикации? На что он собирал? The issuers intend to use the proceeds for the development of the TON Blockchain, the development and maintenance of Telegram Messenger and the other purposes described in the offering materials. А ещё там в шапке выше всего-всего написано: The Securities and Exchange Commission has not necessarily reviewed the information in this filing and has not determined if it is accurate and complete. The reader should not assume that the information is accurate and complete. И про этот документ говорится в статье. Дуров явно неровно дышит к криптовалютам. Или, дышал, в году. Между «неровно дышать» и «запускать свой блокчейн-проект» есть некоторое расстояние. Исходные суждения и умозаключения на их основе должны оставаться в головах читателей. Обычное лицемерие «обьективных» журналистов. Факты частичные, однобокие, притянутые за уши — и статья никак не похожа на беспристрастную. Ну и попытка избежать ответственности за свои слова — «выводов никаких не будет», если сьели лапшу, то сами виноваты. Если бы у меня был жирно заинвестированный проект которым я планирую мир опрокинуть, я бы о нём только и твердил Ну, не факт. Тот же ФБ держал в секретности Либру, Эппл стараются до последнего момента удивить новинками, и т. Криптохайп прошёл Сейчас 10к пробьют и опять начнется :. Уже пробил 10к. А это всего в 2 раза меньше максимума, который был 2 года назад. Может быть хайп и поутих, но все, кто вкладывался в биткоины сейчас в плюсе. Курс выше к держался всего 2 месяца, примерно с 15 ноября по 20 января , из них больше 15 тыс биткоин стоил меньше месяца. Сравним с десятилетней историей биткоина. Нужно было быть очень удачливым, чтобы зайти именно в этот период. Такие люди есть конечно, но не уверен что их много. Нужно быть очень удачливым чтобы суметь из битка выйти в тот период пока он будет выше 10к держаться. Политика HODL хороша пока все только и делают что «входят» но мало кто пытается материализовать свои «заработанные на битках» средства. Тогда в принципе да, можно много любоваться битком по фантастическому курсу. Остальным же придется грустно вздохнуть про «опять упавший биток» и ждать его нового роста читай — прихода очередной волны желающих влезть в пирамиду идиотов которые оплатят выход из пирамиды тем кто в ней продолжает сидеть. Это вообще общий момент вех пирамид — проблемы у их клиентов начинаются не на этапе входа, а на этапе выхода. В том что при попытке вывода сколь-либо большим количеством людей курс резко упадет. Нужно, наверное, сотни миллионов в долларах одновременно вывести, чтобы серьезно обвалить курс. Знаю тех кто вкладывался по 18К, они точно пока не в плюсе, даже если еще не вышли. Скорее всего уже слили, так как уже все поставили крест на Битке и сказали что это обычная пирамммида. А чем противоречит-то? Раскройте мысль. LOL Attention: Telegram publishes its official announcements only at t. Не ну тоесть этого кому то было мало? Хотя нет… тут скорее «пирамидное» мышление и желание запрыгнуть в первую сотню людей не отпускало и они были готовы верить в любые «инсайды» лишь бы найти куда свои условные рублей вложить и раскидать рефиральные ссылки друзьям… А Дурову это все по фану, он открыто не подтверждает, не отрицает, просто хавает бесплатную рекламу. Ну и: «Не читайте до обеда советских газет». Gram будут запускать. Нужен же будет кошелек в телеграме. А без Дурова кто может это сделать. Вот и увидим. Спасибо за разжеванную информацию. Я подсознанием чуствовал недоверие к информациям про ТОН, теперь уже осознано понимаю от чего недоверие! Забавно: автор обвиняет журналистов в том, что они делают громкие заголовки без реально подтверждающих их фактов, и при этом сам в этом посте делает ровно то же самое. Не названо ни одного факта, из которого можно было бы сделать вывод «Дуров не имеет никакого отношения к TON». Единственный вывод, который действительно можно сделать, если ответственно подходить к фактам — «Мы не знаем доподлинно, имеет ли Дуров отношение к TON, возможны оба варианта». Я считаю, что когда и если появятся реальные свидетельства в пользу одного из вариантов вероятно, это произойдёт осенью, когда Gram пора будет запускать для выполнения обязательств перед инвесторами , окажется, что Дуров имеет самое прямое отношение к TON. Если вы прямо в заголовке заявляете «Дуров не имеет никакого отношения к TON», то, видимо, готовы биться об заклад, что факты покажут именно это? У него нет столько денег, ты что. Он свой канал в Телеге прокачивает, если ему там рекламы потом насыпят — может и побьется. Федя остряк :. Ну не всерьез же тебя комментировать, Илья. Особенно копипасту с VC. Обычно размещают на одном ресурсе, а не раскидываю всюду, куда дотянутся. Это некрасиво по отношению к сообществу. Это нормально, я спрашивал у Хабра :. Ну что, Дуров по-прежнему «не имеет никакого отношения к TON»? Им то зачем врать? Увы, изначально хороший инструмент — криптовалюты привлек к себе кучу людей жадных до халявы, и теперь в широких слоях общества биткоин воспринимается как что-то вроде МММ или Голландских тюльпанов. Не удивлюсь если в случае провала TON гнев людей потерявших деньги будет адресован Дурову, который тут вообще не причем. Ты раскрыл хитрый план РосКомПозора по победе над дуровым. Статью бы следовало назвать что-то в духе «Основы кликбейта или как правильно писать заголовки неправильно ». Но действительно интересно почему официально о TON ни разу не упомянули. Это вызывает некоторые вопросы, но никак не значит, что TON! Это больше даже бред, чем фейк. Forbes пишут бред? Вложения инвесторов бред? Что именно? Абсолютно неизвестная компания АТОН называет стоимость несуществующих грамов. Я не понимаю, как можно это читать и с неким скепсисом в мою сторону спрашивать, мол для тебя даже сам Forbes пишет бред? Порой Forbes публикует бред. И английская версия тоже, и Business Insider, и многие другие издания иногда тоже пишут бред. Пример и обоснование: t. Не очень понимаю, как человек может что-то говорить про инвестрынок коим с натяжкой является крипта, в виде GRAM и не знать, кто такие АТОН, называя их «абсолютно неизвестной компанией». Да, ошибся. АТОН — крупная инвестиционная компания, про которую я не знал. Однако я ничего не писал в этой статье про инвестрынок. Статья не экономическая, и не нужно по одному корню нагромождать смыслы. Не вижу ничего удивительного, что я не знал про русскую компанию АТОН. Вы меня простите за столь категоричное мнение, но за многими я наблюдаю некий культ брендов. Forbes не может лгать, АТОН не может ошибаться и т. Потому что их клиенты банки. Все верили брендам, ну они ж не могут ошибаться. Однако великие умы незаметили дыру в сотни миллиардов долларов. Да уж, странная статья мягко говоря. Больше всего мне непонятно несколько вещей: 1. И некоторые люди публично заявляли в его участии. Почему автор обошел вниманием появление новых вакансий в Telegram сразу после окончания ICO? Если Дуров и Перекопский не имеют отношения к тестовой сети TON и к whitepaper, то кто запустил тестовую сеть и написал документ? Есть ли альтернативная версия? Есть конечно и другие вопросы, но эти — самые основные, которые лежат прямо на поверхности. Потому, что это не факт. Эти вакансии были связаны с TON? И вообще это очень забавный тезис. Не с первых миллионов, а только после почти двух ярдов? Точнее после появления слухов о завершении ICO? Версия есть, но я её не озвучиваю. Я лишь перечислил хронологию событий вокруг TON. Тогда как насчет тех, кто публично заявлял об участии в нем? Например, тот же Сергей Солонин. Не факт, что они были связаны с TON. Я лишь указываю на совпадение по времени. Они появились сразу после проведения ICO. А зря. Хотелось бы действительно услышать альтернативную версию. Какие будут минусы от того, что Вы ее озвучите? При этом TON никак не становится более ассоциированным с Дуровым. Ну то есть парни взяли и поучаствовали в некоем ICO, при этом не зная, кто за ним стоит, из кого состоит команда проекта и т. Так получается? Куча инвесторов-лохов, которые дали 1. Вас это еще удивляет? Меня удивляет, что Вы верите в это. Вы намекаете на то, что рекорд был побит, причем в 3-кратном размере, причем с участием известных бизнесменов, которые не первый год на рынке, причем сейл проходил не в открытую. Токены были проданы ограниченному кругу лиц с гарантиями возврата средств. Или Вы про это не слышали? Тем не менее форбс считает, что именно Павел и Николай Дуровы подняли 1. Очень смешно. Но полная чушь. And, to get the codes, you have to submit a notarized form to the SEC. So it seems surprising that anyone would be able to submit a fake EDGAR filing, but apparently it happens. Форм несколько — www. Теперь, когда появились доказательства не надо верить. До этого вы верили Кстати, где сейчас Whitepaper на icorating. До этого вы верили До этого было достаточно доказательств, просто не все хотели их воспринимать. Кстати, где сейчас Whitepaper на icorating. Получается, что с этими новостями пропадает альтернативный смысл блокировки ТЛГ. И остается лишь только не очень лицеприятная основная версия. Классика :. То, что казалось сливами, оказалось утками удивительно, что без клюквы. Новости становятся съедобными. Есть непоколебимая вера людей в то, что молчание — знак согласия. В вышеупомянутой статье с обзором тестового клиента как и в предыдущих статьях на тему TON — специально для зануд и конспирологов — присутствуют следующие оговорки: Тогда стал доступен объемный технический документ, который, предположительно , был написан Николаем Дуровым и описывал структуру будущей сети. Повторюсь, официальных подтверждений страницы и всех этих документов со стороны Телеграма не было , но объем этих материалов делает их достаточно правдоподобными. Простите его. Вы же технарь, а он гуманитарий. Обе ссылки в словосочетании непоколебимая вера , ведут на опросы пользователей об их отношении к ТОН. Одна — на голосование в моём канале, другая — на голосование в вашей статье. Ой, оказывается имеет В официальном канале задание по TON t. Разработчики TON официально подтвердили запуск платформы в октябре Инвесторы блокчейн-проекта Telegram Open Network TON получили письмо, в котором разработчики официально подтвердили запуск платформы в конце этого месяца. Инвесторы также получили доступ к ПО для генерации ключей. Об этом сообщает The Bell. Последний необходимо отправить команде TON по почте не позднее 16 октября. После с инвесторами свяжутся для подтверждения информации. Что обсуждают. Сейчас Вчера Неделя Мясо из пробирки в меню заказывали? Криптовалюта Chia может вызвать дефицит жестких дисков 10,4k Насколько экологична атомная энергетика? На самом деле так же, как солнечная и ветровая 29,3k Самое читаемое. Ваш аккаунт Войти Регистрация. Настройка языка. О сайте. Служба поддержки. Мобильная версия. Интерфейс Русский. Сохранить настройки.
Инвестору, поверившему в проект TON Дурова, предложили вернуть лишь пятую часть вложенных денег
Дисконтированный период окупаемости инвестиционного проекта
Курс биткоина на 14 апреля 2021