Плохой собес. Как слить полуторачасовое интервью за полчаса..

..и при этом пройти через все запланированные вопросы и практические задачки.

Исходные данные

Ко мне на собеседование пришел кандидат - 29 лет, 7 лет в отрасли, из них 3 года в тестировании, 2 года в системном анализе, последние 2 года в бизнес анализе. По резюме вопросов нет, компании в резюме неплохие, так или иначе на слуху.

Как проходит само интервью

Структурно его можно разбить на три части. В первой части я рассказываю про наши процессы, кандидат задает вопросы по тому, что я рассказал. Дальше, опционально, прошу кандидата рассказать про какие-то конкретные проекты из резюме, и, если у кандидата в резюме присутствуют определенные "метания", спрашиваю про то, каким он видит свое дальнейшее карьерное развитие, хотя бы в каком направлении (техничка или бизнес, например). Во второй части я задаю теоретические вопросы, в третьей части кандидат решает практические задачки. На все про все отводится полтора часа.

При этом, как правило, даже если кандидат слабо себя показывает на теоретических вопросах, мы все равно стараемся давать практические задачки, чтобы дать возможность "отыграться" (бывают такие отъявленные боевые аналитики, которые в теорию ни-ни, но на практических задачках только в путь).

Ниже, чтобы не пересказывать весь собес, буду писать, что именно пошло не так.

Первая часть

Помните, я писал, что последние два года у кандидата были в бизнес-анализе? Окей, вопросов нет, человек мог захотеть сменить функцию. Спрашиваю: "Вижу, что у тебя был опыт работы как в системном анализе, так и в бизнес-анализе. А каким ты видишь свое карьерное развитие, в какую сторону хотелось бы двигаться, больше в техничку, архитектуру, или в бизнес, управление командой, продуктом, например?". Ответ: "В бизнес". Говорю: "Ну, ты же понимаешь, у нас системные аналитики занимаются все-таки больше техническими задачами". Ответ: "Да, понимаю". Ну, думаю, окей, хорошо, пускай так.

Вторая часть

На техничке в блоке теоретических вопросов мы не спрашиваем чего-то сверхъестественного, правда. На половину вопросов можно более-менее сносно ответить, где-то когда-то что-то прочитав или услышав.

Первый косяк

Если кандидат не знает ответа на вопрос, то чаще всего чисто инстинктивно он начинает (ну или пытается начать) рассуждать, чтобы окольными путями выйти к сравнительно верному ответу. Да даже если к не верному ответу, вспомните университетские времена - в сложной ситуации мы начинаем перебирать все, что хоть насколько то имеет отношение к заданному вопросу, в надежде, что хоть что-то, да попадет в цель.

Так вот: кандидат не рассуждал. Вообще, от слова совсем. Задаю вопрос и слышу в ответ: "Нет, не знаю, давайте дальше". И так несколько раз!

Поправка: я иногда и сам так делаю, но только в тех случаях, когда предмет вопроса таков, что ты его или знаешь, или нет, и если нет, то не хочется тянуть время. Последний раз в подобной ситуации я оказывался, когда меня спрашивали про САР теорему (спойлер - на нашем собесе о таком вас не спросят).

Второй косяк

Помните, я писал про 7 лет опыта в отрасли? Так вот, это, конечно, исключительно субъективный момент, но на мой взгляд, к 2023 году не знать, даже краем уха не слышать понятие "идемпотентности" в REST довольно странно. Могу сделать только два вывода: или человек настолько поленился покопаться в своем багаже знаний, или человек настолько не интересуется тем, чем он занимается.

Поправка для воинствующих аналитиков: я охотно допускаю, что можно все 7 лет проработать на проектах, где это знание никак не применимо, и чувствовать себя отлично - но ведь, наверное, свой профессиональный кругозор можно и нужно расширять?

Третий косяк

Мы задаем несколько как бы закрытых вопросов, был опыт ХХХ или нет. На такие вопросы кандидат ответил "нет", и снова предложил двинуться дальше, никак не раскрыв и не дополнив свое категоричное "нет".

Объясню свою позицию - несмотря на то, что вопросы могут казаться закрытыми, ответы на них нужно стараться давать все же открытые. Если у вас нет опыта, о котором спрашивают - разве вам не хочется как-то заменить, заместить недостающий опыт чем-то другим? Опытом на учебном проекте, опытом в тестовом задании на другую позицию, да хоть чужим опытом из статьи на Хабре, почему нет - "знаете, реального боевого опыта ХХХ у меня нет, но я проходил курс, и вот там мы это делали, да - делали вот это, и делали вот так". Такой ответ (пусть даже и неправдивый) все равно куда лучше, чем просто "нет".

Третья часть

Практические задачи кандидат завалил все по той же причине - он принципиально старался не рассуждать, плюс, из объективного, ему не хватило знаний.

Хочется отметить, что если на практических задачах кандидату не хватает нужного опыта, но при этом он рассуждает, размышляет вслух, то я стараюсь задавать наводящие вопросы - как правило, такой кандидат нащупывает нужную нить. Однако, если кандидат совсем не рассуждает, как было в нашем случае, то ему эта опция недоступна.

Краткие итоги

Итогов тут, пожалуй что, два:

так (как описано выше) лучше не делать
в Самокате еще есть открытые позиции системных аналитиков :)