Плеханов.
Жизни Замечательных Людей, Истматика, Привет, Вольтер!
Георгий Валентинович Плеханов не нуждается в представлении. Он без сомнения большой теоретик, непосредственным образом повлиявший на развитие марксизма не только в России, но и во всём мире. Перевод Манифеста Коммунистической Партии на русский язык проложивший путь марксизму в отсталой России, дальнейшее развитие марксистской
монистики, крупная полемика Плеханова против Бернштейна и Струве, создание газеты "Чёрный передел", решающая роль в создании РСДРП, участие в редакции "Искры" и т. д. В. И. Ленин, ни просто так, ни один раз подчёркивал значимость философского наследия Г. В. Плеханова.
В то же время — наш герой отличился, как один из лидеров меньшевистской фракции, оппортунист и даже ярый оборонец, что поддержал "своё правительство" в империалистической бойне. Не даром Ленин заключил: «Бывший марксист г. Плеханов не желает, вероятно, вспоминать о марксизме»
(В. И. Ленин, ПСС, Т. 31, стр. 118)
Для нынешних марксистов, Плеханов очень неоднозначная личность. Часто можно увидеть, как Георгий Валентинович воспринимается, как исключительно положительная личность или же наоборот, — как сугубо отрицательная. Должны ли мы провести анализ его работ, установив значимость Плеханова и его реальную роль в деле за освобождение пролетариата? Думаю, ответ очевиден. Должны ли мы определить его классовость и классовое значение? Думаю, ответ также известен нам.
I. Первый русский марксист Плеханов.
Плеханов, бывший член "Земли и Воли", ставший марксистом под давлением объективных обстоятельств, узколобости и тупика народников (реакция после убийства императора Александра II), популярности материалистических идей, Георгий Валентинович Плеханов активно начинает вести полемику в сторону бывших соратников из "Народной воли" и главное: в 1882 году переводит "Манифест Коммунистической Партии". Действие это происходит после раскола народнической организации на "Чёрный передел" и "Землю и волю". Плеханов, вместе с Аксельродом, Дейчем, Игнатовыи и Засулич, будучи одним из глав «Черного передела», постепенно убеждается в верности марксистских идей, и начинает отходить от взглядов народников. «теория Маркса, подобно Ариадниной нити, вывела нас из лабиринта противоречий, в которых билась наша мысль под влиянием Бакунина. В свете этой теории стало совершенно понятным, почему революционная пропаганды встречала у рабочих несравненно более устойчивый прием, чем у крестьян.» (Цитируется по книге «Плеханов. Жизню замечательных людей. М. Иовчук, И. Курбатова. 1977, стр. 73. У Плеханова: 3-VIII, 17-18).
Плеханов имел тесные связи с самим Фридрихом Энгельсом и со многими тогдашними известными марксистами. Соответственно, молодой Плеханов начинает бурно открывать марксизм для России и Россию для марксизма, он ведёт, как теоретическую, так и практическую работу в России и за её пределами (после эмиграции в 1880 г.). Он оказывает большое влияние на процесс классовой борьбы в России, т. к. народники опирались в основном на отсталое крестьянство, которое без пролетариата не могло даже вести серьёзную борьбу, помимо терроризма. Оно не могло прийти к власти, оно было подвержено влиянию со стороны монархии и без сильного союзника, в лице пролетариата, не могло "идти на баррикады".
Часто приводят, как доказательство оппортунизма Плеханова ещё в начале его деятельности, письмо Энгельса по поводу перевода речи Маркса, то в известном письме Энгельс ни слова не говорит об намеренном искажении слов Маркса, а лишь говорит о неправильности и полной неверности, вольности перевода. Вольные трактовки Маркса у Плеханова тоже были, в прочем, в основном они находятся уже после перехода Плеханова к меньшевикам и его политического самооплевывания.
Плеханов, будучи марксистом оперся на необходимость ведущей роли пролетариата, что однако в дальнейшем приведёт его к узколобости в вопросе революции в России. Он слишком отстранился от крестьянства, перестал принимать его за класс имеющий право на политическую жизнь.
Плеханов основывает группу "Освобождение труда", а далее становится крестным отцом РСДРП. Принимает активное участие в издательстве "Искры".
Параллельно не угасала его полемика с народниками и теоретиками ревизии Михайловским и Бернштейном.
II. Развитие исторической
монистики Плехановым.
Работа "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю", сыграла большую роль в данном вопросе. На ней мы и остановимся поподробнее.
Плеханов начинает полемику против уже неоднократно упомянутого Михайловского, а вместе с ним и народника Кареева. Идёт историческая справка данного вопроса; материалистический монизм заключает в себе однородность, последовательность исторического развития. Следовательно, мы можем найти закономерность в этом развитии, что и сделали Маркс и Энгельс. Сделали, исходя из граматного использования диалектического материализма, как научного метода.
Противоположность монизма — субъективный взгляд на историю, руководствуясь метафизикой и дуализмом, заявляет, что нет никакой структуры и последовательности, а лишь воля отдельных исторических личностей отличающихся от друг-друга. Сторонником последнего были народники Михайловский и Кареев.
"Мир управляется мнениями. Но ведь не остаются неизменными. Чем обусловлено их изменение?"
( Г. В. Плеханов. Личность и история. Сборник. Стр. 73)
Не совсем ясно, ведь материалистические факторы не влияют на личность, они, якобы, не первичны, а вторичны, личность влияет на них и перестраивает их. Остаётся, какой нибудь "авторитет".
Дальнейшее развитие, монистический взгляд получает у утопических социалистов. Сен-Симон, Фурье, Оуэн. Они потихоньку начинают понимать доминирование объективных факторов над субъектом. Строя свои утопические концепции, на относительной доминации объективного. Свою роль играли и французские материалисты XVIII века: Гольбах, Гельвеций. Их взгляд также основывался на объективности происходящих исторических событий, но не брал никакой структуры, не выстраивал никакой системы их изменений.
Не менее, а даже более интереснее, стоит и вопрос развития монистики в философии. Как нетрудно догадаться, впереди паровоза бежит Гегель: "Главным, конечным звеном в развитии этой философии является гегелевская система. Поэтому мы и будем приемущественно указывать на неё в начале нашего изложения."
(Г. В. Плеханов. Личность и история. Сборник. Стр. 400.)
Гегель диалектически обосновал скачковость исторического развития. Её развитие от тотальной "несвободы" к "свободе". Разумеется с примесью абсолютного идеализма и spirit Wolium'а.
Далее, Плеханову приходится наглядно доказывать истинность диалектики.
В том числе, Плеханову приходится защищать диалектику от нападок Михайловского.
Дабы далее не перессказывать обширную полемику Плеханова с Михайловским и Кареевым, мы сосредоточимся на анализе важности и итоговой значимости данной работы.
Исторический материализм, как прогрессивный взгляд на историю, основанный на науке и вытекающим из этого монизме, постоянно подвергался нападкам со стороны различных реакционных "учёных". В шатком положении он оказался в 1895 году, после смерти Фридриха Энгельса и назревающей ревизии марксизма Эдуардом Бернштейном (с которым успеет вступить в полемику Плеханов).
Эта работа представляет обширное исследование развития монизма.
Оно ценно и, как историографическое. И, как в очередной раз доказывающее истинность марксизма. Плеханов успевает вступить в полемику с Савиньи, Минье, Жуковским, Соловьёвым, Кареевым, Михайловским и т. д. Что даёт возможность более подробно углубиться в обстановку тогдашнего спора, между дулистами и монистами.
III
Плеханов — защитник
марксизма.
Плеханов, живя в Швейцарии, вёл полемику с первыми ревизионистами — Петром Струве и Эдуардом Бернштейном. Помимо того, с анархо-коммунистом Петром Алексеевичем Кропоткиным, спор с которым разгорелся на страницах труда Плеханова "Анархизм и социализм", в будущем достойного отдельного внимания.
Но сейчас об ревизии марксизма. На начало XX века, марксизм оказался в плачевном положении. После смерти Энгельса, "идеологи" Бернштейн, Струве, а позже и Каутский, начали процесс ревизии учения Маркса. Разумеется, был ряд объективных факторов, таких, как несостоятельность или на первый взгляд ошибочность некоторых прогнозов Маркса и бурное развитие капитализма, окончательный переход в стадию империализма и воинственной политики крупного капитала и стран.
На этой почве, Бернштейн сделал вывод об необходимости пересмотра основных положений марксизма. Он отбрасывает необходимость диктатуры пролетариата и фактически саму необходимость революции!
Плеханов заявляет в противовес концепции "радикальной ревизии марксизма", которая зачастую представляла смешивание Маркса с другим мыслителем. Так она проявилась, к примеру у Авенариуса и наших Богданова и Луначарского. "Необходимость "дополнения" марксизма тем или другим философом доказывает обыкновенной ссылкой на то, что Маркс и Энгельс нигде не изложили своих философских воззрений."
( Г. В. Плеханов. Личность и история. Сборник. Стр. 400.)
Таким образом, некоторые "марксисты начали совмещать Маркса с Махом, Штирнером и Фомой Аквинским: "Но такая ссылка мало убедительна, не говоря уже о том, что если бы эти воззрения и в самом деле оставались совершенно не изложенными, то это ещё не давало бы никакого логического основания для замены их взглядами первого встречного мыслителя, по большей части стоящего на совершенно другой точке зрения." (Там же).
Плеханов даже критиковал Каутского за недостаточность его полемики с ревизионистами и ее одностроннесть, экономическую замкнутость.
Далее Плеханов ведёт полемику с Ратцелем, Лэнгом, Бернштейном и т. д. Сама работа "Основные вопросы марксизма", очень богата на полемическое содержание. Плеханов, как защитник марксизма полностью оправдывает себя — в тот момент развития учения Маркса.
Однако, необходимо выделить уже тогдашнюю смену позиции Плеханова, по поводу революции в России. Ведь если раньше Георгий Валентинович в полемике с Михайловским утверждал, что лидер либеральных народников неправильно воспринял слова Маркса, о становлении буржуазного строя и избежания всех тех ужасов, которые несёт капитализм — возможно; то теперь Плеханов окончательно решил, что Россия повернула в сторону капитализма, двигаясь от полуфеодальной страны в страну капиталистическую. На деле же, Плеханов за границей сильно переоценивал темпы развития царской России, которая, хоть и постепенно шла в сторону капитализма, но находилась в самом хвосте мирового капитала, что можно понять например по доле Российского капитала на рынке, которая была ниже 10%, а экономика оставалась преимущественно аграрной. К тому же, объективная ситуация, сложившаяся в 1917 году, оправдала действия Ленина полностью.
Также, Плеханов выступает на отчасти идеалистической позиции в области теории познания. Главным образом, Плеханов признавал субъективность многих физических частиц, их абстрактность.
Соответственно плавающие и неконкретные научные определения.
Открытие электрона и звуковых волн, которые по мнению Плеханова не отождествлялись с материей и соответственно, не подчинялись её общеизвестным свойствам. Думаю не стоит говорить, что это полностью расходится с марксистско-ленинской теорией познания. И в своей работе "Материализм и эмпириокритицизм" — Ленин докажет обратное в противовес "вещи в себе". Действительно, ведь несмотря на свою неосязаемость, электрон также находится во времени, пространстве и движении, не являясь пресловутой "абстракцией" или "вещью в себе". Имея общеизвестные физические свойства.
IV Меньшевик Плеханов.
После активного участия в "Искре", Г. В. Плеханов тесно общался с Лениным и Мартовым. Близился 2, "раскольнический" съезд РСДРП. Не желание принимать данную объективную ситуацию в мире и бороться против капитала, меньшевики стали примером политического оппортунизма. Противоречия в партии накалились, всё шло к расколу, который осуществился в 1902 году, на 2 съезде в Лондоне.
Плеханов изначально занял позицию большевиков, но вскоре переметнулся к меньшевикам, став одним из лидеров фракции.
Плеханов,находясь в эмиграции, подвергся пагубному влиянию со стороны ярых оппортунистов Аксельрода и Церетели. Его представления о положении в России значительно отличались от действительности. Он превозносил Россию, считая, что она уже прыгнула в капитализм и бурно развивается своим путём, ей нужна буржуазная революция и дальнейшее капиталистическое развитие. Все ужасы этого наступления капитализма — уже преодолены, а значит — впереди только самое хорошее. Там же и было рвение Плеханова к сотрудничеству с кадетами.
Но на самом деле, после революции 1905-1907 гг., в России началась всепоглощающая реакция и развитие буржуазных демократических свобод остановилось. В страну хлынул иностранный капитал, став в некоторых областях монополистом, останавливая дальнейшее развитие собственного крупного капитала. Экономика оставалась аграрной.
В этой ситуации в Россия ещё оставалась возможность скачка из полуфеодализма в социалистическую революцию, при объективных обстоятельствах революционной ситуации. С осуществлением диктатуры пролетариата, фактическим противником которой, становится Г. В. Плеханов.
Итак, Плеханов в эмиграции постепенно превращался из заблудшего, но всё ещё верного идеями марксизма и ведущего практическую деятельность во благо освобождения пролетариата теоретика — в оппортуниста, предавшего идеи Маркса и не видящего необходимости революционных действий и даже борьбы, примерителя пролетариата с буржуазией. А ведь недавно он вёл горячую полемику с таковыми!
V. Оборонец Плеханов.
По-настоящему концом политической карьеры Г.В.Плеханова можно считать его позицию оборонительной. Всем в первой мировой войне. С первого дня войны, Плеханов занял позицию оборонческую; за участие и победу царской власти в войне.
Плеханов, как и другие оборонцы назвал Германию реакционной страной и новым жандармом Европы. Той страной которую нужно непременно обезвредить! Плеханов закрыл глаза на ситуацию в России: реакцию, шовинизм и полную неготовность осталой России тягаться с первыми империалистическими странами. По сравнению с Россией, тогдашняя Германия, ни Бастилия, а кружок якобинцев. Но Плеханов предпочёл закрыть на это глаза. Эта позиция обороны, ни один год топила пролетариат, крестьянство и революционеров в крови. Он уподобился социал-шовинисту Франции Эрве.
Подобный плачебный исход, стал шагом Плеханова в сторону мелкой буржуазии. Попыткой примерить класс буржуазии и класс пролетариата: "примиренчиство". Соответственно во время войны, буржуазие особенно требуется помощь, как раз таких, как оборонец Плеханов, фашист Эрве, нацист Штрассер и других оппортунистов; усмерить рабочий класс возбудив в нём "Патриотизм".
Несмотря на искрение чувства "патриотизма", Плеханов непобоялся, с товарищем Кропоткиным и Струве, поддержал февральскую революцию. Вместе с бывшими идеологическими врагами Плеханова, с которыми он был готов находиться в одной думе, имея общую программу!
ИТОГ
Г.В.Плеханов прошёл путь от первого русского марксиста, до первого оборонца. Плеханов оставил не только огромное философское наследия, но и внес свой, немаленький вклад в победу пролетариата. Как верно замечено в «Кратком Филосоофском словаре» под редакцией П. Юдина и М. Розенталя: «В его (Плеханова) деятельности различаются три этапа: с 1875 по 1883 г. Плеханов — народник; с 1883 по 1903 г. — марксист; с 1903 г. происходит поворот Плеханова вправо — он становится меньшевиком, лидером меньшевизма, изменяет революционному марксизму.» (Краткий философский словарь ред. П. Юдина, М. Розенталя, 1954 г.)
Плеханова необходимо читать и изучать, подвергая анализу его труды и практические действия. Он всегда будет оставаться весомым марксистским теоретиком. Ведь отбрасывая его, остаётся огромный пробел в развитии марксизма. Как теоретически, так и практически.
Хотя многие товарищи перестают воспринимать Плеханова, да и других "двойственных личностей". По примеру: если Плеханов должен восприниматься, как значимый теоретик, то и Аксельрод, Бернштейн и Церетели, тоже должны восприниматься в первую очередь с положительной стороны.
Но подобный подход является лишь гиперболизацией наших слов. Нельзя сравнить огромное наследие Плеханова, с "наследием" других известных меньшевистских лидеров. Они не оказали подобного влияния на марксизм, не в теории, не на практике, они больше приносили вреда пролетарскому движению.
Сам Плеханов, несмотря на свои заблуждения, должен быть воспринят марксистами, если же мы не хотим остаться без исторического монизма и примеров практики марксизма в отсталой России.
"Плеханов в своих философских взглядах несомненно представляет собой лучшее среди теоретиков II Интернационала."