Питання та відповіді щодо "F-16 для України", частина 2

ПКС (ВКС) - повітряно-космічні сили РФ

Всім доброго дня!

Сьогодні я продовжу відповідати на різні запитання, пов'язані з (можливими/ймовірними/вірогідними) поставками винищувачів F-16AM в Україну та їх можливим/ймовірним застосуванням у бойових діях.

4.) Одне з найпоширеніших запитань звучало приблизно так: "Коментатор у цьому відео каже, що F-16 є високоманевреним літаком". Наскільки це важливо?

О, так! Не сумнівайтеся: відколи F-16 з'явився на озброєнні, він є одним з "найбільш маневрених" винищувачів на нашій планеті. Це означає, що він може виконувати одні з найкрутіших віражів серед усіх винищувачів. Дійсно, ми бачили, як він вступає в "собачі бої" - і розвертається, а потім збиває (!) - навіть такі спритні літаки, як Rockwell OV-10 Bronco. Якщо є якісь сумніви, будь ласка, подивіться це відео, зняте під час перевороту у Венесуелі 1992 року (зверніть увагу на велике і пряме крило Bronco: таке крило ідеально підходить для покращення маневреності літака; не дивно, що пілот Bronco зробив завдання для пілота F-16 дійсно важким):  

Наскільки я знаю, лише МіГ-29 може зрівнятися з F-16 в цьому відношенні.

Однак... Холодний факт полягає в тому, що - незалежно від типу - бойові літаки проводять приблизно 99,99999...% свого життєвого циклу в прямолінійному польоті. Так само, як і авіалайнери. Це тому, що постійний політ на крутих віражах нікуди не приведе жоден літак. Принаймні, не далі, ніж за 400-500 метрів від кінця злітно-посадкової смуги, з якої він злетів. Щоб потрапити з точки А в точку Б, літаки повинні летіти прямо. І це те, що вони роблять більшу частину часу.

Перш за все, сучасний повітряний бій не працює так, що бойові літаки повинні ставати один за одним, щоб привести в дію свої кулемети, автоматичні гармати або навіть ракети. Звичайно, це все ще "ідеальний сценарій", але не абсолютно необхідний, як це було протягом більшої частини останніх 100 років.

У сучасній повітряній війні основна маса маневрів відбувається задовго до першого пострілу. Дійсно, сучасні повітряні бої можна порівняти з шахами: тобто приведення власних фігур у вигідні позиції перед початком бою.

...або відхід (бажано: вчасно), тому що не вдалося їх зайняти.

Через це в сучасній повітряній війні найбільше значення має швидкість. Маневреність має значення лише тоді, коли багато інших речей пішли не так. Передусім, коли

а) власне далекобійне озброєння не змогло знищити ціль з оптимальної дистанції (чим далі, тим краще);

б) коли і свої, і ворожі далекобійні засоби не влучили, і два літаки "злилися": наблизилися один до одного на відстань візуальної видимості і вступили в ближній повітряний бій.

Дійсно, можна сказати, що в сучасному повітряному бою "маневреність", яку так високо цінують відвідувачі авіасалонів і навіть пілоти під час різноманітних навчань у мирний час, не має особливого значення. Ось хороший і нещодавній приклад того, чому: коли хусити (повстанці у Ємені) намагалися націлити ЗРК на винищувачі Саудівської Аравії і союзників, що пролітали над Єменом, літаки не намагалися "перехитрити" ракети, що летіли на них. Це було б безглуздо, оскільки деякі види озброєнь, про які йдеться, можуть робити повороти при великих навантаженнях G (тобто повертати набагато швидше), ніж будь-який пілотований літак. Замість цього саудівці і союзники "прискорювалися": розраховуючи на те, що випущені по них ЗРК витрачають більшу частину пального - а отже, енергії і швидкості - лише для того, щоб піднятися і прискоритися, намагаючись їх досягти. Вони "виснажували ЗРК".

У цій війні в Україні немає великої різниці в цьому відношенні. Наприклад: переживши 2-3 "неприємні" несподіванки в повітряних боях з українськими МіГ-29 в перші дні тотальної вторгнення, ще 24-25 лютого минулого року, російські пілоти "уникають" будь-яких повітряних боїв з ними на близькій відстані.

Звучить "круто", так? Росіяни просто "боягузи"?

Круто - але лише в теорії. І ні, росіяни не більші боягузи, ніж пілоти F-15 і F-16 ВПС США, які в 1999 році отримали наказ розстрілювати сербські МіГ-29 з великих відстаней і не вступати з ними в повітряні бої.

Справа в тому, що у російських пілотів, які літають на літаках, оснащених далекобійним озброєнням, немає ніякого "стимулу" втягувати себе в повітряні бої на ближній дистанції, в "собачі бої" (dogfight). Не тільки тому, що результат таких боїв важко передбачити, але й тому, що їхні літаки краще озброєні ракетами класу "повітря-повітря" більшої дальності, ніж літаки українських ВПС, а також тому, що на війні ніхто при здоровому глузді не дозволить ворогу зробити свій постріл.

Це означає, що замість того, щоб підпустити спритні МіГ-29 на достатню відстань для запуску власної зброї середньої дальності, росіяни стріляють по них:

- Р-37М з відстані 100-150 км, або

- Р-77 з відстані близько 50 км.

...і це до того, як українці зможуть "відповісти" власною зброєю.

Тут важливо мати на увазі, що найбільш далекобійною зброєю, яка стоїть на озброєнні МіГ-29 і Су-27, є ракети класу "повітря-повітря" Р-27Р і Р-27ЕР. Перша має максимальну відому ефективну бойову дальність близько 20-25 км, а друга, здається, вражає цілі на відстані понад 40+ (можливо, 50 або близько того) кілометрів (у 2001 році, коли ефіопський Су-27 збив еритрейський МіГ-29).

"На папері" це звучить "добре": дійсно, теоретично, Р-27ЕР має більшу дальність ніж Р-77.

Проте: Р-27Р і Р-27ЕР мають напівактивне радіолокаційними самонаведення. Це означає, що їхня головка самонаведення потребує постійного наведення від радара літака, який їх запустив. Весь час, поки вона не влучить (або не промахнеться) повз ціль. Це, в свою чергу, означає, що коли українські пілоти МіГ-29 та/або Су-27 запускають Р-27 по ворогу, вони повинні тримати свій літак "наведенним" хоча б приблизно в напрямку цілі. Вони не можуть вільно маневрувати - наприклад, для того, щоб уникнути ворожих ракет на своєму шляху.

Проте російські Р-37М та Р-77 мають активне радіолокаційне самонаведення. Саме тому їх ще називають "вистрілив і забув": по суті (і значно спрощено), зброя наводиться самостійно, не потребує підтримки радарів літака, а отже, літак, який її запустив, може маневрувати на власний розсуд.

Крім того, ПКС РФ зазвичай оперують значно більшими угрупованнями, ніж ПСУ. Власне, здебільшого українські МіГ-29 і Су-27 літають поодинці, і відомі не "поодинокі" випадки, коли одному з них протистояло до 20 російських літаків. І тоді 2-3, а іноді і більше з цих росіян починають стріляти по ньому з Р-77...

Це "несправедливо"?

Війни несправедливі. Або ти стріляєш і вбиваєш, або тебе вбивають. Якщо у вас є далекобійне озброєння, ви використовуєте його для того, щоб вбивати ворогів з таких дистанцій, з яких вони не можуть стріляти у відповідь.

Якщо вже на те пішло, задайте собі питання: навіщо росіянам брати участь у дисципліні, де результат ніколи не можна передбачити на 100% (наприклад, у собачих боях (маневрені бої літаків))?... і це при наявності достатньої кількості озброєнь, таких як ракета дальнього радіусу дії "повітря-повітря" Р-37М, яка має "щось на кшталт доведеної" ефективної бойової дальності в 150-200 км?

Таким чином, у звичайних повітряних боях над Україною (тих, що відбуваються приблизно з 28 лютого 2022 року) це означає: більшу частину часу українські пілоти намагаються наблизитися до росіян. Достатньо близько, щоб вступити в бій їхніми ракетами (меншої дальності) класу "повітря-повітря", а потім навести свої ракети на цілі - тільки для того, щоб регулярно влітати в "цілі хмари" російських Р-37 і Р-77, які змушують їх маневрувати, щоб ухилитися від удару. Як тільки вони змушені ухилятися від ворожих ракет, вони опиняються у невигідному становищі: їм доводиться виконувати круті віражі, вони втрачають ситуаційну обізнаність і даремно витрачають пальне. Якщо вони все ще живі після того, як ухилилися від усіх ракет, що летять на них, вони більше зайняті пошуком напрямку назад на свою базу, ніж пошуком ворога...

...А оскільки і Р-77, і Р-37М можуть виконувати набагато складніші віражі, ніж можуть витримати навіть найкращі українські пілоти МіГ-29, дуже часто результат є (або був: наскільки я знаю, повітряні бої в цій війні не велися приблизно з травня 2023 року) - "цілком передбачуваним".

З тих же причин будь-які "українські F-16" також вкрай малоймовірно зловити російські Су-25, які діють набагато ближче до лінії фронту, ніж російські Су-34: адже незалежно від того, чи будуть вони продовжувати літати на МіГ-29 і Су-27, чи отримають F-16, українським пілотам буде дуже важко наблизитися до них настільки, щоб відкрити вогонь зі свого озброєння.

Загалом, напрошується наступний висновок: якщо (...і це залишається "великим якщо"...) і коли (і це ще одне "велике якщо") Україна коли-небудь отримає F-16AM, через обмеження дальності дії радарів і ракет (50-60 км), F-16AM, оснащені AIM-120C, стануть лише на крок ефективнішими, ніж наявні зараз МіГ-29 і Су-27.

І найголовніше: їхня (потенційно) вища маневреність не матиме майже ніякої користі.

Питання закрите.

5.) Том, оце відео пояснює, що F-16 є "ідеальним мисливцем на російські бойові безпілотники і ракети".

Гаразд, з цим я можу погодитися. Тобто: не "ідеальний мисливець", але "можливо, кращий за МіГ-29 і/або Су-27".

Чому так?

Тому що "характеристики" (особливо процесорів, програмного забезпечення тощо) радара APG-66 кращі, ніж у радара Н019 "Сапфір" (МіГ-29), і хоча APG-66 не набагато кращий за радар Н001 "Меч" (Су-27) з точки зору дальності і потужності, він набагато простіший в експлуатації.

Цей висновок не є чимось на кшталт "заснований на антиросійській упередженості", а ґрунтується на двох фактах.

По-перше, авіоніка як МіГ-29, так і Су-27 "більш ніж добре відома" росіянам. Вони їх створили. (До речі, дійсно, авіоніка як МіГ-29, так і Су-27 була передана ЦРУ одним з його конструкторів ще наприкінці 1970-х років, коли обидва винищувачі були ще на креслярських дошках [див.: Адольф Толкачов]: таким чином, їхня авіоніка більш ніж "відома" навіть американцям США).

...а той, хто "добре" знає авіоніку ворожих літаків, має всі можливості для розробки засобів радіоелектронної протидії та інших засобів порушення їхньої роботи.

По-друге, є бойовий досвід, наприклад, ефіопських пілотів. Їхні пілоти одномісних Су-27 (докладніше див. у моїх книзі тут) визнали цей тип літаків не надто зручним, особливо при спробі запуску Р-27ЕР проти низьколітаючих еритрейських МіГ-29. Тому вони віддали перевагу двомісним Су-27УБ. ...та... Ну, вибачте, але: принаймні до тотального вторгнення в Україну, тобто до минулого року, я не знаю жодного українського пілота, який би мав більший досвід повітряних боїв на Су-27.

Так чи інакше, суть в наступному: APG-66 пропонує кращі шанси на виявлення таких цілей, як російські крилаті ракети Х-101 і Х-555, і - особливо - дрони-камікадзе "Шахед". Краща здатність виявляти і відстежувати цілі означає, що в більшості випадків F-16AM (якщо і коли Україна їх отримає...) буде легше знаходити їх і боротися з ними. Бажано також з більших відстаней, ніж у випадку, коли український МіГ-29 збив "Шахід" з такої малої відстані, його завалило уламками і він розбився...

В інших випадках стане в нагоді інше обладнання F-16AM. Наприклад: їхні системи попередження про радіолокаційне опромінення набагато кращі, ніж ті, що встановлені на українських МіГ-29 та/або Су-27. Це буде важливо, оскільки пілоти перехоплювачів ПКС РФ "люблять" використовувати удари російських крилатих ракет для влаштування "полювання" на українські перехоплювачі: їхні МіГ-31 і Су-35 "стежать" за крилатими ракетами і/або "Шахедами", коли ті летять у повітряний простір, контрольований Україною: іколи ПСУ піднімає свої перехоплювачі, щоб перехопити частину російських ракет, МіГ-31 і Су-27 атакують їх за допомогою Р-37М. Принаймні, два українських МіГ-29 вже були збиті в такий спосіб.

Можна сподіватися, що завдяки кращим системам попередження про радіолокаційне опромінення українські пілоти F-16AM з більшою ймовірністю уникнуть подібних атак.

Вважайте, що це питання теж закрите.

(...далі буде...)