Питання та відповіді щодо "F-16 для України", частина 1

ПКС (ВКС) - повітряно-космічні сили РФ

Всім доброго дня!

14, 15 і 16 вересня Су-34 ПКС РФ завдали десятки авіаударів, застосувавши планерні бомби МПК і УМПК (в Україні вони відомі як "КАБ"). Детальний опис наслідків цих ударів і того, як це - бути на їхньому місці (включно з фотографіями), можна знайти в твіттері за посиланням.

За даними Генштабу ЗСУ (так, іноді їхні повідомлення бувають корисними, принаймні для розбору того, що відбувається), росіяни мали за ціль тилову частину майже всієї лінії фронту, від села Стрілечі (на кордоні північно-східної Харківської області з Росією), через Степове і Котлярівку, до Пречистівки (на захід від Вугледара), але особливо на Малу Токмачку, Роботине і Оріхів.

Крім того, повідомлялося про масовані ракетні обстріли з БМ-27 і БМ-30 щонайменше з 31 населеного пункту лише на півдні Запорізької області та південному заході Донецької області: Росіяни запустили кілька ракет ЗРК С-300 в балістичному режимі для нанесення удару по північному Харківщині.

...що повертає мене до теми повітряної війни і того факту, що я все ще отримую багато запитань на кшталт, що, на мою думку, зможуть зробити "українські F-16", і чому, і тому подібне. Одразу кажу: я не ігнорую ваші запитання. Я радше "збираю їх до наступної нагоди". Я - фізично - не в змозі відповісти на всі електронні листи, приватні повідомлення тощо, які надходять на мою адресу. Тому я спробую відповісти на ваші запитання у формі додаткових сесій запитань та відповідей.

Ця сесія, яка складатиметься з трьох частин, буде присвячена питанню "F-16 для України".

Багато запитань на цю тему, які я отримую, дуже схожі на це:

Як ви ставитеся до того чи іншого відео (як правило, з посиланням на той чи інший канал на Youtube), в якому обговорюються поставки F-16 в Україну?

Я не буду починати з того, що даватиму посилання на якісь конкретні відео: Я вже достатньо разів у своєму житті ставав жертвою набігів засмучених авторів статей і відео. Тому я не буду давати посилання на відео, які збираюся коментувати. Насправді, більшість з тих, що ви надіслали я вже бачив. Проте, переглянувши їх, я дійшов висновку, що вони "не схожі на мене", головним чином тому, що їхні автори не проводили подібних досліджень конкретних повітряних війн, як я. Як наслідок, їхні роботи здаються мені поверхневими, принаймні так само часто дезінформуючими. Проте: я не хочу ні на кого вказувати пальцем.

0.) Така собі передмова.
Для початку, щоб ви зрозуміли мої відповіді на питання про "F-16 для України", я повинен визначити і донести до вас свій спосіб мислення, щоб ви могли зрозуміти, чому я думаю так, як я думаю.

Національність, етнічні, релігійні чи подібні об'єднання, або такі речі, як колір шкіри - все це просто не має для мене значення. Мені просто байдуже. І я "просто" зневажаю расистів і будь-який екстремізм на національному/релігійному ґрунті (або те, що мені здається таким). Саме тому, до речі, я часто забуваю запитати людей, звідки вони родом: я не замислююся над такими питаннями. У свою чергу, коли мене просять вгадати, я майже завжди помиляюся щодо походження людей.

Річ у тім: Я не вважаю, наприклад, американські, чи ізраїльські, чи британські, чи іранські, чи французькі, чи українські, чи будь-які інші джерела (чи то пілоти, чи ЗМІ, чи соціальні мережі, чи будь-хто інший) "авторитетнішими", ніж, наприклад, єгиптяни, чи іракці, чи сирійці, єменці, серби, ангольці, ефіопи, сомалійці, росіяни тощо. І ні: Я не вважаю, що "F-16 кращий" - наприклад, тому що "він американського виробництва", і/або "МіГ-29 гірший, тому що він радянського/російського виробництва".

Якщо мене і цікавить "походження", то лише з метою орієнтації: наприклад, походження того чи іншого типу літака допомагає мені зорієнтуватися у вимогах, відповідно до яких він був розроблений, і чому він був оснащений саме так, а не інакше.

Це, однак, не повинно означати, що якість застосування певного типу літака в конфлікті є чимось на кшталт "заздалегідь відомої"!

Далі, дозвольте мені зробити "камінг аут" як людині, якій насправді байдуже до розрекламованих характеристик - особливо дальності/площі ураження - різних видів озброєнь. Для мене це дійсно "реклама" виробників зброї, про яку йдеться. Як би часто їх не повторювали різного роду фанати (чи то "професійні експерти", чи то "просто фанати" в соціальних мережах), для мене ці заявлені цифри не мають жодного відношення, і тому я використовую їх (якщо взагалі використовую) лише для порівняння. Скажімо, "зброя XY рекламується як така, що має дальність стрільби 100 км, а насправді - ....".

З подібних причин, на відміну від більшості моїх колег, я рідко вивчаю "індустрію", не маючи зв'язків у "індустрії", і навіть майже ніколи не ходжу на авіашоу, прес-конференції та інші види конференцій, а також на будь-які офіційні/напівофіційні презентації. Натомість я повністю зосереджений на вивченні "бойового досвіду". Іншими словами: все, що для мене важливо - це те, що було доведено (або не доведено) в бою.

Наступний момент: якщо у мене і є упередження, яке я готовий відкрито визнати в будь-який момент, то коли мова йде про повітряну війну, для мене це - "всі брешуть, поки не доведено протилежне".

Для мене все, що має значення, наприклад, щодо результату якогось повітряного бою або повітряної війни, - це "факти", і тут я йду далі, щоб їх з'ясувати. Ось чому я вивчив так багато "нетутешніх" і "нікому не потрібних" повітряних сил і повітряних війн: тому що так сталося, що саме на них припадають деякі з найбільш інтригуючих повітряних боїв і повітряних війн з 1945 року. Ось чому ви часто будете чути, як я згадую приклади, про які мало хто знає (або коли-небудь чув).

Нарешті, я не розглядаю жодні претензії, жодні типи літаків чи озброєнь як "перевірені в бою" доти, доки не дізнаюся не лише (і "принаймні") ім'я пілота і серійний номер літака, який випустив ракету чи кулі, але й (і "принаймні") ім'я пілота, який був збитий (якщо не серійний номер його літака теж). Для мене не має значення, що є "офіційно підтвердженим", доки я не перевірю це і не переконаюся сам.

Підсумок: не соромтеся називати мене "упередженим" через всі мої точки зору - і, тим більше, точки зору, які будуть викладені далі. Будьте певні, я не заперечую (зрештою, всі ми маємо свої упередження, чи не так?).

***

Тепер до ваших запитань....

1.) В одному з відео, про яке мене запитували, коментатор починає із заяви на кшталт: "F-16 може вражати і знищувати будь-які цілі в радіусі 150 км".

В чому "проблема"?

О, Боже... Тут багато "проблем"! Так багато, що я навіть не знаю, з чого почати...

1.) Варіанти F-16, подібні до того, який, найімовірніше, буде поставлений в Україну в першу чергу - F-16AM, що експлуатуються голландськими, датськими або бельгійськими ВПС - оснащені радаром (APG-66), який може, за ідеальних обставин, виявити ворожий літак на відстані 150 км. Однак це має бути великий літак: щось з ефективною площею розсіювання випромінювання значно більшою за 3-5 квадратних метрів.

Однак, це жодним чином не означає, що F-16AM тепер може почати стріляти по такому літаку, а тим більше по БПЛА/безпілотниках з відстані 150 км. Це, шановні, нездійсненна мрія.

Питання закрите.

2.) По суті, коментатор у цьому відео каже, що завдяки F-16 Повітряні Сили України мають стати здатними протидіяти винищувачам-бомбардувальникам ПКС, які застосовують "бомби" (я припускаю, що автор(и) мають на увазі планерні бомби МПК/УMПK?) з "безпечної відстані" (тобто "standoff distance", "відстані протистояння",  відстані, достатньої для того, щоб атакуючий персонал міг уникнути впливу зброї або оборонного вогню з району цілі, 50-60 км за лінією фронту).

Емм...

Хоча максимальна теоретична/рекламована дальність виявлення може сягати 150 км, в бою я не знаю жодного випадку, коли APG-66 (радар F-16AM; майте на увазі, що він відрізняється від радарів, встановлених, наприклад, на турецьких і/або пакистанських F-16C/D) виявив би ціль розміром з винищувач з відстані більше ніж 60 км.

Основною - і найбільш далекобійною - зброєю класу "повітря-повітря" F-16AM є AIM-120C.

Ця зброя може мати заявлену дальність дії 100-105 кілометрів, але її бойова дальність дії становить близько 55 км, максимум 60 км. Це щось на кшталт максимальної відомої дальності, на якій він "вбивав" ціль в бою. Наприклад, голландський F-16AM, який за подібних обставин збив сербський МіГ-29 над Косово в березні 1999 року (докладніше див. тут). Або турецький F-16C, який збив російський Су-24М над північно-західною Сирією в листопаді 2015 року (детальніше див. тут). Або турецькі F-16C, які збили асадівський Су-24МК2 з відстані близько 50 км в лютому або березні 2020 року (можливо, приблизно в той же час був збитий асадівський літак L-39 з більшої відстані).

Для порівняння: коли в лютому 2019 року пакистанці намагалися запустити свої F-16C/D для стрільби з AIM-120C по індійських Су-30МКІ з дальності близько 75-80 км, всі вони промахнулися. Лише деякі з них долетіли аж до Індії... (детальніше див. тут).

Звідси виникає питання: чому існує така "драматична" різниця між "розрекламованою" максимальною дальністю і фактичною ефективною бойовою дальністю в бою?

На це є багато причин. Одна з найважливіших, яка спадає мені на думку, полягає в тому, що максимальна заявлена дальність - це щось на кшталт "найкращого показника, досягнутого під час випробувань". Безглуздо обговорювати якість випробувань або "теоретичні дальності", розраховані на основі аеродинамічних характеристик тієї чи іншої зброї. Це не має відношення до справи. Важливо те, що незалежно від реалістичності, всі випробування проводяться в "контрольованих умовах": пілоти-випробувачі (фактично, команди випробувачів) не повинні очікувати, що їхня база буде атакована балістичними або крилатими ракетами в будь-який момент часу, у них є достатньо часу для підготовки себе, свого літака, зброї і мішені, і немає загрози, що якийсь невідомий супротивник раптово з'явиться і відкриє вогонь по них. Крім усього іншого, пілоти-випробувачі знають, як і коли поставити свій літак в "ідеальну" позицію для застосування зброї, і де шукати свої цілі. Повітряна війна майже ніколи не ведеться "за ідеальних обставин".

Насправді, найважливішим фактом є те, що найвіддаленіші постріли AIM-120 під час випробувань не були зроблені літаками F-16AM. Тому що цей літак і його радар не могли виявити ціль, що наближається, з відстані, достатньої для здійснення такого пострілу.

Висновок напрошується сам собою: ЯКЩО (...і це "велике якщо"...) і коли (і це ще одне "велике коли") Україна отримає F-16AM, то в більшості випадків вони будуть вести вогонь з дальності менше 50 км.

Подумайте, на цьому можна поставити крапку: "справу закрито".

3.) Наступний аргумент: F-16 зможе (надійно і/або регулярно) уражати винищувачі-бомбардувальники ПКС...

Не можна сказати, що ПСУ вже не намагається це робити, або не має для цього засобів. Але - і це лише типовий приклад того, що відбувається над східною і південною Україною останніми днями, і як ми вже пояснювали в... (згадайте, це було ще в червні, в одному з матеріалів серії "Штурмовий режим") - російські Су-34 випускають масу своїх планерних бомб МПК і УМПК (калібру 250 і 500 кг відповідно) з висот від 9000 до 12000 метрів і на відстані 50-60 км від своїх цілей.

В бою ця дальність "фактично" означає, що російські винищувачі-бомбардувальники регулярно наближаються набагато ближче до лінії фронту. Скажімо, на 30-40 км. Чому? Тому що вони в першу чергу застосовують планерні бомби МПК/УМПК для ураження цілей за 10-20 км за лінією фронту. Приклад:

- Ціль знаходиться в 15 км за лінією фронту;

- Су-34 випускає MПK/УMПK приблизно за 45 км від лінії фронту;

- MПK/УMПK планує на загальній дальності 60 км (15+45=60).

І все ж таки, в більшості випадків ПСУ не може відстрілюватися своїми ракетами класу "земля-повітря" (ЗРК) - навіть тими, що мають ефективну дальність дії близько 40 км?

Так, і причина та сама. У більшості випадків вони не можуть, тому що не розгортають свої ЗРК безпосередньо на лінії фронту. Вони надто дорогі і надто вразливі, їх швидко знищать російські БПЛА та артилерія. Тому найчастіше українські ЗРК знаходяться (щонайменше) десь на відстані 15-20 км за лінією фронту.

Це, разом з "фактором дальності", є основною причиною, чому наземна ППО ПСУ не може протистояти таким атакам: росіяни залишаються поза зоною досяжності їх зенітно-ракетних комплексів (ЗРК). Тепер, через те, що

▪️ ПСУ втратили багато своїх С-300 на початку війни,

▪️ тому що С-300 настільки добре відомі росіянам, що вони мають ефективні засоби протидії, і

▪️ тому що Захід не подбав про постачання достатньої кількості ЗРК МІМ-104 "Патріот" в Україну,

ПСУ не має достатньої кількості ЗРК великої дальності, щоб (регулярно) розгортати їх поблизу лінії фронту. За 2-3 винятками цього року, два наявні ЗРК MIM-104 Patriot в основному використовуються для захисту великих міст (Києва та Одеси).

Враховуючи максимальну ефективну дальність дії радару F-16AM (55-60 км) та максимальну ефективну дальність дії його найдальшої ракети класу "повітря-повітря" (55-60 км для AIM-120), напрошується висновок, що поставка F-16AM до ПСУ нічого не змінить у цьому відношенні.

...за винятком того, що українські пілоти F-16AM можуть захотіти бути збитими російськими перехоплювачами або ЗРК при спробі "скоротити дистанцію" до одного з Су-34 що наближаються, звичайно ж, увійшовши в повітряний простір, контрольований Росією.

"Справу закрито".

(...далі буде...)