«Пища злодея»

Некоторые сторонники теории божественного дозволения, или кираа биль Маана (чтение по смыслу), придерживаются толкования, приписываемого некоторым сподвижникам, а именно их интерпретации стиха: «Поистине, дерево Заккум — пища злодея ( аль-фаджир )». Это краткий ответ на это заблуждение.

Абу ад-Дарда и альтернативный вариант чтения

Этот хадис передавался по надежным цепочкам передатчиков, однако существуют незначительные расхождения, которые не следует упускать из виду:

1. Саид бин Мансур передал от Ибрахима: Абу ад-Дарда учил не араба, и когда он читал стих: «Воистину, дерево Заккум — это пища грешника ( аль-Атим )» (طَعَامُ الْأَثِيمِ), но мужчина вместо этого сказал «сирота ( аль-ятим) » (اليتيم). Абу ад-Дарда тогда сказал: «Это пища злодея ( аль-фаджира )» (طعام الفاجر). [1]

2. Также передаётся от Хаммама: Абу ад-Дарда учил человека, но тот постоянно говорил «пища сироты ( аль-ятим )» (طعام اليتيم) вместо «пища грешника ( аль-атим )» (طعام الأثيم). Когда Абу ад-Дарда понял, что человек не может этого произнести, он сказал: «Это пища злодея ( аль-фаджир )» [2] .

3. Аль-Табари передал от Хаммама, что Абу ад-Дарда учил человека тому же аяту, и когда тот неоднократно говорил «пища сироты ( аль-ятим )» вместо «пища грешника ( аль-атим )», Абу ад-Дарда сказал: «Это пища злодея ( аль-фаджир )». [3]

4. Другой хадис от Хаммама гласит, что Абу ад-Дарда, услышав о повторяющейся ошибке этого человека, велел ему сказать: «Поистине, дерево Заккум — пища злодея». [4]

5. Аль-Хаким также передал от Хаммама: один человек произнес перед Абу ад-Дардой «пища сироты» вместо «пища грешника». Абу ад-Дарда поправил его, повелев ему сказать: «пища злодея». [5]

Первые три хадиса и последние два демонстрируют существенные различия. В первых трёх Абу ад-Дарда говорит: «пища злодея» (طعام الفاجر), что, по-видимому, является его объяснением. Однако в последних двух сообщениях Абу ад-Дарда прямо повелевает человеку: «Скажи: пища злодея». Таким образом, первые три сообщения нельзя использовать для утверждения, что Абу ад-Дарда учил совершенно другому слову.

Что касается достоверности хадисов, все они считаются надежными, за исключением первого, переданного Ибрахимом, который считается слабым из-за двойного разрыва в цепочке передачи. Саид бин Мансур передает хадис от аль-Мугиры, который услышал его от Ибрахима. Однако Саид никогда не встречался с аль-Мугирой, и сам Ибрахим не слышал этого хадиса от Абу ад-Дарды, как указывают другие хадисы. Редакторы [6] объясняют это расхождение ошибками переписчиков. [7] Тем не менее, это сообщение не является проблематичным, поскольку оно в значительной степени совпадает со вторым сообщением, упомянутым Саидом бин Мансуром. Самое важное, что первое сообщение передается по цепочке от аль-Мугиры к Шуубе, а остальные — по цепочке от аль-Амаша к Ибрахиму, что является убедительным подтверждением второго сообщения.

Учитывая это, по-прежнему сложно определить, какая именно группа повествований содержит точную формулировку. Однако эта неопределенность ослабляет аргумент о том, что данное повествование служит доказательством того, что Абу ад-Дарда изменил текст чтения.

Мотивация использования синонимов

Если предположить, что вторая формулировка повествования верна и что Абу ад-Дарда дал указание неарабу использовать синоним, то вполне естественно усомниться в мотивах Абу ад-Дарды в этом решении.

Вторая группа хадисов не приводит никаких объяснений, тогда как первая группа дает контекст для этого повествования: мужчина не был арабом и не мог произнести «пища грешника ( аль-атим )» (طعام الأثيم) из-за своего диалекта.

Абу Бакр аль-Анбари (ум. 328 г. хиджры) комментирует аналогичное повествование, в котором вместо Абу ад-Дарда упоминается Абдуллах бин Масуд [8] : «В этом нет доказательства для невежественных из тех, кто отклоняется от истины, что допустимо заменять букву из Корана другой. Это сделал Абдуллах лишь для того, чтобы помочь ученику, подготовить его к возвращению к правильному произношению, использованию истины и произнесению слов так, как они были ниспосланы Аллахом и переданы Его Посланником (мир ему)» [9] .

Это позволяет предположить, что намерением Абу ад-Дарды, возможно, было облегчить понимание для обучающегося, позволив ему усвоить смысл, прежде чем направить его к правильному цитированию.

Возможно также, что Абу ад-Дарда решил, чтобы мужчина прочитал «пища злодея ( аль-фаджир )» (طعام الفاجر) просто потому, что мужчина не смог произнести «пища грешника ( аль-атим )» (طعام الأثيم). Использование термина аль-фаджир вместо аль-атим больше соответствует контексту Корана, чем чтение «пища сироты ( аль-ятим )» (طعام اليتيم), которое подразумевает, что сироты попадут в адский огонь.

Кроме того, вполне вероятно, что чтение «пища злодея ( аль-фаджир )» действительно было ниспосланным вариантом, которому учил Пророк, мир ему. Эту точку зрения поддерживал аль-Бакиллани. [10]

Методология Абу ад-Дарды

Когда Абу ад-Дарда находился в Сирии, местные жители попытались исправить его чтение, попросив его читать: «И сотворил Он мужчину и женщину» (وَمَا خَلَقَ الذَّكَرَ وَالأُنثَى) [Аль-Лейла 3] вместо «мужчину и женщину» (والذكر والأنثى). Однако Абу ад-Дарда не отказался от привычного ему способа чтения. Он не сообщил жителям Сирии, что смысл двух вариантов чтения схож. Напротив, он оставался непоколебим в своей позиции, заявляя: «Эти люди продолжали это до тех пор, пока почти не заставили меня усомниться, ибо я слышал это от Посланника Аллаха (мир ему)». [11] Это отражает его приверженность чтению Корана дословно.

Абу ад-Дарда выучил наизусть весь Коран при жизни Пророка Мухаммеда (мир ему) и обучил чтению Корана 1600 человек в Дамаске. [12] Он поручил десяти своим ученикам обучать еще десять, и когда один из этих десяти осваивал чтение, он переходил к обучению непосредственно у Абу ад-Дарды. В Дамаске мы не находим учеников, читающих «пища злодея ( аль-фаджир )» (طعام الفاجر) вместо «пища грешника ( аль-асим )» (طعام الأثيم). Единственный найденный нами пример — это рассказ о неарабе, который не умел читать по-арабски.

Абу ад-Дарда также был очень скрупулезен в передаче информации от Пророка Мухаммада (мир ему). Если он не был уверен в точной формулировке, он говорил в конце повествования: «или что-то подобное», опасаясь приписать Пророку то, чего тот не говорил. [13] Как же тогда его можно обвинить в подмене слов Корана?

References:

– Al-Bāqillānī, Al-Intiṣār. Amman: Dar al-Fatḥ, 1422 AH.

– Al-Bukhārī, Muḥammad bin Ismāʿīl. Ṣaḥīḥ al-Bukhārī. Riyadh: Dār al-Salām, 1419 AH.

– Al-Nīsābūrī, al-Ḥākim. Al-Mustadrak ʿalā al-Ṣaḥīḥayn. Beirut: Al-Maktabah al-ʿAṣriyyah, 2006.

– Al-Qurtubī, Abu ʿAbdillah. Aḥkām al-Qurʾān. Cairo: Dār al-Kutub al-Miṣriyyah, 1384 AH.

– Al-Ṭabarī, Muḥammad bin Jarīr. Jāmiʿ al-Bayān fī Tafsīr al-Qurʾān. Beirut: Dār al-Kutub al-ʿIlmiyyah, 1412 AH.

– Ibn ʿAsākir, ‘Alī ibn al-Ḥasan. Tārīkh Dimashq. Beirut: Dār al-Kutub al-ʿIlmiyyah, 2012.

– Ibn Manṣūr, Saʿīd. Sunan Saʿīd bin Manṣūr. Riyadh: Dār al-Alūkah, 1433 AH.