«Пещера разбойников»: как конфликт превратить в сотрудничество

В «Школе юного Кальмара» понятие общего ресурса вводится уже с шестого урока. С него по сути и начинается всестороннее рассмотрение различных средств совместного управления этим самым общим ресурсом. Среди таких средств, конечно, имеются и меры по предупреждению и устранению конфликтов, которые тем неизбежнее, чем сильнее ограничен общий ресурс.

За примерами конфликтов далеко идти не нужно. Практически в каждом жилищном товариществе обязательно возникали споры о том, как лучше распорядиться собранными деньгами или конкретным участком придомовой территории, какого подрядчика лучше нанять и кого назначить на конкретную должность.

В большинстве случаев сторонами конфликта становятся разные группы людей. На основе чего они сформировались, не так важно — главное, что эти группы условно равны между собой и испытывают друг к другу определенной степени враждебность, тогда как внутри каждой группы царит единство и лояльность друг к другу. Подобные ситуации подробно изучает так называемая реалистичная теория конфликта (или сокращенно — РТК).

В отношении межгрупповой враждебности РТК утверждает, что конфликт возникает, когда группы конкурируют за ограниченные ресурсы — будь то материальные блага, власть или социальный статус — что может привести к предрассудкам, дискриминации и даже вражде между группами. Однако конфликт могут смягчить совместные усилия по достижению общих целей, особенно если их невозможно достичь поодиночке.

Чтобы изучить природу межгруппового конфликта и проверить, можно ли его смягчить вплоть до сотрудничества, летом 1954 года Музафар и Кэролайн Шериф вместе с группой других ученых провели «Пещеру разбойников» — знаменитый эксперимент, который до сих пор является одним из наиболее часто упоминаемых исследований по социальной психологии.

Суть эксперимента

Для тех, кому лень читать подробности, изложу историю вкратце. Участниками эксперимента стали 22 мальчика, которых экспериментаторы разделили на две группы, примерно равные по базовым параметрам. Внутри этих групп между детьми наладились доброжелательные отношения и общая лояльность к своим группам. Устроенные экспериментаторами соревновательные задания развили между группами вражду, а постановка совместных задач смягчила межгрупповой конфликт. Так была показана роль общих целей и совместного решения проблем для уменьшения взаимной напряженности.

Наблюдая за участниками все время эксперимента, ученые проверили две основных гипотезы. Во-первых, когда незнакомые люди объединяются для взаимодействия и групповой деятельности с целью достижения общих целей, — они создают групповую структуру с иерархическими статусами и ролями.

Во-вторых, когда две группы сформировались, они начинают конкурировать друг с другом. В то же время внутри каждой из этих групп возникают групповые установки, общие разочарования и радости, а также враждебные намерения и действия по отношению к другой группе и ее членам. Эти установки стандартизированы и в той или иной степени разделяются членами группы.

Ход эксперимента

Теперь распишу все, что происходило в течение трех недель в государственном парке Robber's Cave («Пещера разбойника»), что в американском штате Оклахома.

Как выше я отметила, в эксперименте участвовали 22 мальчика. Детям было по 12 лет, ранее они друг друга не знали, все принадлежали к белому среднему классу и все были из полных протестантских семей. Пытаясь сбалансировать их физические, умственные и социальные таланты, мальчиков разделили случайным образом на две группы, ни одна из которых не знала о существовании другой. Затем группы отдельно друг от друга вывезли на автобусах в лагерь для бойскаутов — с исследователями в роли вожатых.

Фаза 1: Формирование ин-групп (5—6 дней)

В первую неделю группы жили отдельно, не зная о существовании друг друга. Мальчишки знакомились, развивали привязанность к своим группам, быстро формируя свою субкультуру и групповые нормы; вместе ходили в поход, плавали и т. д. «Вожатыми» поощрялось объединение детей для достижения общих целей и выполнения задач, которые требовали совместного обсуждения, планирования и реализации. Ребята выбрали названия для своих групп — «Орлы» и «Гремучники» — и нарисовали выбранные символы по трафарету на футболках и флагах.

Фаза 2: Групповой конфликт (4—6 дней)

После того как группы были сформированы, их свели вместе, устроив соревнования и провоцируя борьбу за контроль над территорией, что привело бы к вражде между группами. За победу в любой из игр «вожатые» присуждали трофей для всей команды и индивидуальные призы для каждого победителя, как медаль и перочинный нож со множеством лезвий — при этом утешительные призы проигравшим не вручались.

Стоит отметить, что «Гремучники» были абсолютно уверены в своей победе. Они провели день, разговаривая о соревнованиях и улучшениях на поле для игры в мяч, которое они восприняли как свое собственное до такой степени, что даже хотели повесить там табличку «Вход запрещен!» В итоге они вывесили на поле свой флаг, угрожая «Орлам» расправой, если кто-нибудь из них тронет флаг «Гремучников».

Также исследователи устроили ситуации, когда одна группа выигрывала за счет другой. Например, одну группу умышленно задержали, а когда эти мальчики пришли на пикник, то оказывалось, что другая группа съела их еду.

Поначалу дело ограничивалось насмешками и обзываниями в адрес соперников. Но по мере ставливания детей их вражда все больше усугублялась. Сперва «Орлы» сожгли флаг «Гремучников». Те в отместку разграбили хижину «Орлов», перевернув кровати и украв личные вещи. Группы стали настолько враждебными друг к другу, что исследователям пришлось их разделить.

В следующие пару дней «вожатые» расспросили мальчишек, что они думают про обе группы. Свою группу детвора, как правило, характеризовала очень положительно, а чужую — крайне отрицательно.

Фаза 3: Разрешение конфликта (6—7 дней)

В последнюю неделю исследователи разными способами постарались снизить вражденость и насилие между группами. Конкурс по сбору бобов, совместный просмотр фильма, стрельба петардами на День независимости — ничто из этого не привело к сколь-нибудь заметному уменьшению враждебности между «Орлами» и «Гремучниками».

Тогда исследователи решили ввести в эксперимент ряд сценариев по достижению высших целей, которые невозможно игнорировать, и достижение этих целей требовало бы ресурсов и усилий больше, чем есть у какой-либо из групп. Эти сценарии разыгрывались в новом месте, которое не напоминало бы мальчикам обиды, пережитые ими в «Пещере разбойников».

Первая глобальная цель, поставленная перед мальчиками, касалась общего ресурса, используемого обеими группами. Вся питьевая вода поступала из водохранилища на горе к северу от лагеря. Водоснабжение было нарушено, в чем «вожатые» обвинили «неизвестных вандалов». Каждая команда самостоятельно исследовала водовод и обнаружила, что выпускной кран был забит грязью. Почти все мальчишки собрались вокруг крана, чтобы попытаться его прочистить. Предложения членов обеих групп, как лучше сделать, поступали одновременно со всех сторон. Дети вместе корпели над краном почти час — и можете себе представить ликование, когда наконец пошла вода. «Гремучники» не возражали, чтобы «Орлы» попили первыми, поскольку у них не было с собой фляг, а пить очень хотелось. Никаких протестов или язвительных замечаний типа «Девочки первые!» зафиксировано не было!
Следующей экспериментальной глобальной целью был просмотр любимого для мальчиков их возраста кино. Перед началом эксперимента исследователи посоветовались со специалистами и вместе с другим стимулирующим материалом привезли в лагерь две популярных на то время киноленты: «Остров сокровищ» и «Похищенные». После недолгого обсуждения один из «Гремучников» сказал: «Все, кто хочет смотреть „Остров сокровищ“, поднимите руки». Большинство мальчишек из обеих групп с энтузиазмом одобрили этот фильм. Затем «вожатые» объявили, что просмотр фильма обойдется в 15 долларов, и лагерь не может заплатить всю сумму. Мальчики снова затеяли обсуждение, и в итоге было предложено, что обе группы заплатят по 3,5 доллара, а остальное добавит лагерь. Предложение приняли, несмотря на то, что пара тоскующих по дому «Орлов» уехали, и взнос на одного человека в их группе оказался неравным. В тот вечер даже не было возражений против совместного ужина. Между членами двух групп случались небольшие потасовки и бросание жевачки друг в друга, но в этом участвовало меньше мальчиков, чем раньше.
Третьей глобальной целью, которую стоит упомянуть, стал застрявший в колее грузовик с продуктами для лагеря, на который мальчики «случайно» наткнулись во время прогулки. Машину вытащили все вместе с помощью веревки для игры в перетягивание каната.

В конечном счете, совместное достижение таких важных целей привело к уменьшению количества межгрупповых конфликтов. Во время завтрака и обеда в последний день лагеря рассадка обеих групп за столами была смешанной. Таким образом, классическим экспериментом в «Пещере разбойников» реалистичная теория конфликта была подтверждена.

Три ключевых тезиса РТК

Нехватка ресурсов и конкуренция: когда группы чувствуют, что они конкурируют за ограниченные ресурсы, может возникнуть враждебность.
Формирование динамики ин-групп и аут-групп: через конкуренцию группы развивают сильное чувство «мы» (in-group) против «них» (out-group); это различие может привести к формированию негативных стереотипов и усилению враждебности.
Межгрупповая враждебность может быть уменьшена, когда конфликтующие группы сотрудничают для достижения целей, которых ни одна из групп не может достичь в одиночку; эти цели вытесняют их более мелкие индивидуальные цели и поощряют сотрудничество.

Критика

Эксперимент в «Пещере разбойника» имитировал стандартный конфликт, подобный тем, в которые вовлекаются люди по всему миру. Самое простое объяснение такого конфликта — конкуренция: распределите незнакомцев по группам, заставьте их конкурировать, спровоцируйте ссоры (которые вполне могут возникнуть и без внешнего влияния) — и конфликт неизбежно случится.

Существует множество свидетельств: когда люди конкурируют за ограниченные ресурсы (рабочие места, землю и т. д.), наблюдается рост враждебности между группами. Например, при высоком уровне безработицы может наблюдаться высокий уровень расизма или национализма среди тех, кто считает, что у них отнимают работу люди с другим цветом кожи, другой национальности (или даже мигранты — просители убежища с тем же цветом кожи и той же национальности, но пришлые — «понаехавшие» из села в город или наоборот).

Этот полевой эксперимент имеет высокую научную ценность, хотя и критикуется за искусственность групп, слабо отражающих реальную жизнь. Так, благополучные домашние мальчики из среднего класса, случайным образом разделенные на две отдельные группы, не являются конкурирующими маргинальными городскими бандами или футбольными фанатами. Критики также предъявляют претензии из-за того, что участники эксперимента были обмануты и использованы «втемную», так как не знали истинной цели исследования. Критики полагают, что результаты не должны быть экстраполированы на реальную жизнь, потому что в исследовании участвовали только 12-летние белые мальчики из среднего класса, а не смешанные группы, состоящие также из девочек и взрослых людей обоих полов.

Однако претензии критиков вряд ли можно признать обоснованными, ибо эксперимент именно в таком виде и именно с такими вводными показал, что даже две группы благополучных мальчиков, которые практически равны между собой по происхождению, социальному статусу и прочим значимым параметрам, — можно легко стравить, поссорить, и вынудить конфликтовать, а потом — так же легко помирить с помощью нехитрых социальных манипуляций.

→ Больше интересного об обществоведении и управлении общим читайте на телеграм-канале «Школа юного Кальмара».