Перспективы использования государственного имущества - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Перспективы использования государственного имущества

Современное состояние, проблемы и перспективы управления госсобственностью в РФ. Развитие концессионных процессов в области использования государственной собственности. Использование механизма доверительного управления государственным имуществом.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
государственный имущество собственность
Глава 1. Теоретические основы управления государственным имуществом
1.1 Государственное имущество: понятие, классификация, место и роль в экономике
1.2 Зарубежный и исторический опыт управления госимуществом
1.3 Современное состояние, проблемы и перспективы управления госсобственностью в РФ
Глава 2. Анализ способов и механизмов использования государственного и муниципального имущества
2.1 Анализ механизмов приватизации государственного имущества
2.2 Анализ механизма аренды госимущества
2.3 Анализ деятельности органов власти в области управления госимуществом (структуры, функции и взаимосвязи)
Глава 3. Совершенствование механизмов эффективного использования госимущества в РФ
3.1 Развитие концессионных процессов в области использования государственной собственности
3.2 Использование механизма доверительного управления с государственным имуществом
государственного имущество собственность
Российской Федерации государственная собственность долгое время оставалась ведущей формой собственности и имела наибольший удельный вес. Концентрация имущества в государственной собственности и, как следствие, ограничение имущественной сферы и правомочий других собственников, исключение частной собственности как таковой не дало положительных результатов.
В настоящее время законодательством закреплено равенство всех участников гражданских правоотношений, включая и государство (ст.2 ГК РФ). Условиями, обеспечивающими равенство субъектов в отношениях собственности, явилось лишение государства ряда преимуществ (отказ от нераспространения исковой давности на требования о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения и некоторых других льгот) и закрепление за всеми собственниками равного права на защиту их собственности (п.4 ст.212 ГК РФ).
Действующее законодательство рассматривает государственную и частную собственность не как противостоящие друг другу формы собственности, а как две составляющие экономических отношений собственности, не имеющие политической окраски.
В сложной системе экономических отношений государственная собственность представляет собой форму собственности, имеющую целью общенародное присвоение имущества, обособленного от имущества других организаций и граждан. Совпадение общенародных и государственных интересов в сфере присвоения материальных благ основывается на конституционном положении, согласно которому носителем и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ (ч.1 ст.3 Конституции РФ).
Актуальность выбранной темы заключается в том, что постоянно идет реформирование и разделение прав владения на объекты федеральной собственности.
Объектом исследования в данной работе является вся государственная собственность, принадлежащая РФ.
Предмет исследования - государственные мероприятия по оперативному управлению федеральной собственностью, с целью минимизации затрат на ее содержание, а также максимизации прибыли от ее использования, а также для привлечения иностранного капитала.
Цель курсовой работы рассмотреть систему управления государственной собственностью и правомерности применяемых принципов и методов управления. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие государственной собственности;
- рассмотреть цели, задачи и принципы системы управления государственным имуществом;
- рассмотреть проблемы управления государственной собственностью.
Глава 1. Теоретические основы управления государственным имуществом
1.1 Государственное имущество: понятие, классификация, место и роль в экономике
Право собственности предоставляет одинаковые возможности всем своим субъектам. Как содержание, так и осуществление его правомочий в принципе не имеют различий в зависимости от субъектного состава, т.е. от того, идет речь о частном или о публичном собственнике. Известные ограничения, влекущие особенности правового режима отдельных объектов этого права, также по общему правилу являются одинаковыми для всех собственников[3, 154].
В связи с этим отпадают основания для различия не только «форм собственности», но и отдельных «прав собственности» (или «видов права собственности»), ибо такое разграничение утратило гражданско-правовой смысл. Однако следует отметить, что существуют особенности гражданско-правового режима отдельных объектов права собственности, например изъятых из оборота вещей (которые могут находиться лишь в государственной собственности), или некоторых оснований возникновения и прекращения права собственности, используемых для строго определенных субъектов (например, приватизация). Необходимость сохранения таких особенностей, в свою очередь, делает необходимой известную дифференциацию объектов права собственности (их гражданско-правового режима) в зависимости от субъектного состава. Речь, однако, идет именно об особенностях правового режима отдельных объектов, а не о различиях в содержании прав или границах их осуществления для отдельных собственников. В связи с этим право частной и право публичной собственности рассматривают не в качестве «разновидностей права собственности», а как обобщенное обозначение различий в правовом режиме отдельных объектов права собственности. [6, 288].
При этом следует иметь в виду, что принадлежность материальных благ гражданам и юридическим лицам -- обычным субъектам гражданского (частного) права, т.е. частная собственность, представляет собой нормальную ситуацию, преобладающую в обычном правопорядке, тогда как принадлежность этих благ государственным и муниципальным образованиям (публичная собственность) является особым случаем, на котором базируется участие в имущественных отношениях таких своеобразных субъектов, как публично-правовые образования. Поэтому гражданско-правовые нормы о праве собственности, как правило, рассчитаны на частных собственников, определяя режим принадлежащего им имущества, хотя и содержат необходимые исключения и особенности для имущества публичных собственников. [3, 158]
Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.
Рис. 1 Классификация государственного имущества.
В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и другие формы собственности. Таким образом, имеет место многообразие форм собственности.
Государственной собственностью в Российской Федерации являются:
-- имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, -- федеральная собственность;
-- имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Федерации, -- собственность субъектов;
-- земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований. [3, 166]
В процессе реформирования российской экономики сложились следующие организационно-хозяйственные конструкции функционирования государственной формы собственности:
-- два вида государственных унитарных предприятий, основанные на праве либо хозяйственного ведения, либо оперативного управления;
-- три вида акционерных обществ с участием государства, когда капитал на 100 процентов принадлежит государству; государству принадлежит контрольный пакет акций либо «золотая акция»; акции, принадлежащие государству, не образуют контрольного пакета. [6, 292].
В настоящее время сложилась ситуация, когда из-за отсутствия четких критериев необходимости создания и функционирования принадлежащей государству собственности существующее количество федеральных государственных унитарных предприятий и учреждений, объектов недвижимости и долей государства в акционерных обществах не в полной мере соответствуют его потребностям и возможностям. В результате государство зачастую не в состоянии эффективно управлять и осуществлять действенный контроль за принадлежащей ему собственностью. [3, 169]
Основные доходы от управления государственной собственностью формируются за счет:
-- доходов от приватизации государственной собственности;
-- дивидендов по акциям, находящимся в собственности государства;
-- прибыли государственных унитарных предприятий, перечисляемой в бюджет;
-- доходов от сдачи в аренду государственного имущества.
Получение части прибыли от государственных унитарных предприятий не является перспективным источником доходов бюджета, так как предусматривается их сокращение путем приватизации и преобразования в другие организационно-правовые формы. [6, 299].
Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования выступают в финансовых отношениях на равных правах с другими участниками этих отношений -- гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации и ее субъектов органы государственной власти в рамках их компетенции могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде. От имени муниципальных образований органы местного самоуправления в рамках их компетенции могут приобретать и осуществлять финансовые и другие права и обязанности. По специальному поручению при принятии финансовых и других решений от имени Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований выступают государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. [3, 178]
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Средства соответствующего бюджета и другое государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну ее субъекта.
Решение о передаче имущества в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимается в случае:
-- отсутствия необходимости использования имущества для федеральных нужд;
-- когда имущество необходимо для обеспечения осуществления полномочий исполнительных органов власти субъекта Федерации или решения вопросов местного значения в соответствии с Федеральными законами от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и иными нормативными актами Российской Федерации [3, 181].
Политика в отношении организаций, остающихся в собственности государства, строится на том, что они действуют «на расстоянии вытянутой руки от государства», и предусматривает наличие четко поставленных целей, которым подчинена их деятельность, мониторинг их текущей деятельности, а также ответственность руководителей за достигнутые результаты.
При всем разнообразии методов государственного участия в деятельности предприятий в государствах с развитой рыночной экономикой выделяются три основные формы организации предприятий:
-- бюджетные (казенные) предприятия;
-- государственные (публичные) корпорации;
-- смешанные государственно-частные акционерные общества.
Для унитарных предприятий предусмотрены два вида их организации:
-- унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения;
-- унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления (казенное предприятие). [17, 371].
Вместе с тем нельзя не обратить внимание на классификации имущества, принадлежащего на праве собственности публичным образованиям. Здесь, прежде всего, следует отметить, что субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация и ее субъекты. Действующее законодательство восприняло теорию множественности субъектов государственной собственности, а также ее деления на два уровня: уровня федеральной собственности и собственности субъекта Федерации.
В соответствии со статьей 72 Конституции РФ разграничение государственной собственности отнесено к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
В силу статьи 214 ГК РФ разграничение государственной собственности осуществляется в порядке, установленном законом. [3, 190] А до его принятия действует Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». [12, 375].
1.2 Зарубежный и исторический опыт управления госимуществом
В конце XIX века прослеживается четкая тенденция усиления роли недвижимости в качестве объекта городских налогов и источника различных видов доходов местных бюджетов.
Сами города, конкурируя между собой в привлечении капиталов, стремились установить льготные ставки налогообложения для предпринимателей. Поэтому в центр внимания местных органов власти попали две проблемы - это муниципализация городских предприятий и усиление роли недвижимости в налоговой системе городов, а также создание новых самостоятельных форм ее обложения (обложение ренты и прироста ценности городской недвижимости). Наиболее крупные поступления давал налог с недвижимого имущества, в том числе с владельцев городских земельных участков. В статью "Доходы от недвижимого имущества" включались в первую очередь доходы с городских земель, сдаваемых во временное пользование (аренду) жителям города. [12, 383].
Система управления городской недвижимостью в России прошла длительный исторический путь становления. К концу XIX века управление недвижимым имуществом, расположенным на территории города, являлось уже не просто формой пополнения доходов городской казны, а инструментом решения комплекса пространственных, градостроительных, финансово-экономических проблем городского развития.
К основным формам воздействия государства и местных органов власти на рынок недвижимости в дореволюционный период можно отнести:
- создание информационной базы об объектах недвижимого имущества, находящихся на территории города;
- стоимостная оценка недвижимого имущества в целях справедливого налогообложения;
- налогообложение недвижимости, формирование доходной базы местных бюджетов;
- реализация имущественной политики местных властей, направленной на расширение и оптимизацию состава объектов недвижимости, находящихся в собственности города;
- стимулирование развития системы финансирования сделок с недвижимостью на основе совместного участия, различных форм партнерства городских властей, предпринимателей, финансовых институтов.
Рассмотрим, как шла реализация этих форм воздействия на рынок недвижимости как на уровне страны, так и в отдельных городах.
Рис. 2 Цели и задачи государственного регулирования госимуществом за границей.
Создание информационной базы об объектах недвижимого имущества, находящихся на территории города, всегда являлось основой для принятия управленческих решений в сфере рынка недвижимости. В России традиционно велись поземельные книги, проводились регистрация земельных участков, опись всех недвижимых имуществ, однако еще в конце XIX века городские земли в большинстве своем не были обмерены, а перечислены только по названиям[11, 381]..
Первая подробная опись земельных участков г. Москвы, а затем городской реестр недвижимости были составлены только в 1891 г. Перечень информации, необходимой органам городского управления для принятия решений, определялся экономическими условиями и со временем менялся. Указания по составу, перечню такой информации содержались в различных реестрах, инструкциях, правилах.
В 1902 г. опросные листы велись по трем направлениям: города и иные населенные пункты; городские и дачные имущества; отдельные помещения (квартирный листок). В специальные бланки вносились данные, относящиеся ко всему владению в совокупности, из каких бы разнородных частей оно ни состояло: жилые дома, надворные постройки и службы, торговые и промышленные помещения, склады, сады, огороды, пустыри и пр. Каждый участок земли, имеющий самостоятельную границу, считался отдельным владением, т.е. отдельной единицей описания. Не подлежали регистрации лишь временные сооружения (ярмарочные балаганы, передвижные и перевозные постройки). При описании указывались сведения о валовой доходности со всех построек данного владения, а также убытки от простоя каких-либо помещений.
Для установления справедливых налогов под контролем Министерства государственных имуществ проводилась оценка всех объектов недвижимости. Правила оценки для обложения земскими сборами были датированы 1893 г., а изменения к ним - 1899 г. Эти правила определяли, кем должна быть проведена оценка, кто должен входить в состав губернских, уездных оценочных комиссий, порядок действий комиссий, права их членов. Они содержали и подробный перечень имущества, которое подлежало или не подлежало оценке, порядок установления и утверждения оценок имущества, в том числе земель, лесов, недвижимого имущества в городских поселениях и сельских построек, фабрик, заводов, торговых и промышленных помещений.
В Москве была составлена Ведомость цен на городские земли. В 1914г. Москва была разделена на 17 частей (зон), и для каждой части установлена минимальная и максимальная цены квадратной сажени. Дифференциация цен доходила до 20 раз. Измерялись и оценивались не только земельные участки, но и постройки[14, 596].. За единицу измерения была выбрана кубическая сажень. Уже тогда различались хозяйства предпринимательские, которые возводили постройки в городах с целью извлечения дохода, и хозяйства потребительские, дома которых удовлетворяли только собственную потребность иметь жилище.
Для оценки различных видов недвижимого имущества принимались во внимание месторасположение, вид и назначение помещений, число комнат в помещении, состояние зданий, материал построек и т.д. Учитывались от 2-3 до 10 и более показателей, влияющих на валовую доходность. Средняя величина валового дохода за вычетом средней величины расходов по содержанию имущества (на очистку и ремонт тротуаров, дымовых труб, содержание дворника и ночного сторожа, на страхование, уплату повинностей и "доставление полицейских сведений в адресный стол") определяла чистую доходоспособность имущества в расчете на принятую единицу измерения для каждого городского района. Периодически проводилась переоценка городской недвижимости, что позволяло более правильно устанавливать налогообложение при изменении условий экономической жизни.
В конце XIX века прослеживается четкая тенденция усиления роли недвижимости в качестве объекта городских налогов и источника различных видов доходов местных бюджетов. Специалисты отмечают, что обложение промыслов и денежных капиталов никогда не играло серьезной роли в местных финансах. Движимый капитал труднее привлечь к обложению, и даже действующие законы устанавливали меньшие ограничения именно при обложении недвижимости. Сами города, конкурируя между собой в привлечении капиталов, стремились установить льготные ставки налогообложения для предпринимателей[13, 311].. Поэтому в центр внимания местных органов власти попали две проблемы - это муниципализация городских предприятий и усиление роли недвижимости в налоговой системе городов, а также создание новых самостоятельных форм ее обложения (обложение ренты и прироста ценности городской недвижимости).
Наиболее крупные поступления давал налог с недвижимого имущества, в том числе с владельцев городских земельных участков. В статью "Доходы от недвижимого имущества" включались в первую очередь доходы с городских земель, сдаваемых во временное пользование (аренду) жителям города.
1.3 Современное состояние, проблемы и перспективы управления госсобственностью в РФ
Формирование инновационной экономики, приобретающее для российского общества характер императива, невозможно без его соответствующего институционального обеспечения, т.е. без создания на законодательном уровне организационных, экономических и правовых условий развития национальной инновационной системы.
Соответствующие институциональные изменения требуются и в сфере отношений государственной собственности. Особый акцент на необходимости совершенствования институтов регулирования государственной собственности с целью расширения возможностей использования присущих ей системных резервов инновационного развития представляется целесообразным и далеко не лишним, поскольку переход к инновационной экономике невозможен без определенной активизации участия государственного сектора в этом процессе не только в качестве его организатора, но и в качестве активного субъекта его реализации. Данный вывод можно аргументировать тем, что современные тенденции экономического роста существенно повышают потребность общественного производства в использовании системообразующих качеств, системных резервов, которыми обладает государственная собственность.
Во-первых, это значительно большие возможности государственного сектора обеспечить высокое качество образования, востребованного новыми современными тенденциями технологического прогресса. На данном этапе качество знаний, получаемых в государственных высших учебных заведениях, безусловно, не на один порядок выше качества знаний, приобретаемых в большинстве частных институтов.
Во-вторых, это значительно большие возможности государства развивать фундаментальные научные исследования, значение которых неизмеримо возрастает в связи с тем, что они являются базой развития инновационной деятельности и способствуют удовлетворению растущих потребностей экономики в новых современных технологиях.
В-третьих, это высочайший уровень концентрации финансовых ресурсов в собственности государства, позволяющий использовать их для развития инновационного и научно-образовательного потенциала на основе реализации долгосрочных, наукоемких, высокорискованных инновационных технологических проектов, а также для воздействия, в том числе и через государственную контрактную систему, на развитие фундаментальной науки, а также отраслей и производств, имеющих ключевое значение для формирования инновационной экономики.
В-четвертых, это не до конца разрушенный технологический потенциал предприятий оборонно-промышленного комплекса, чудом сохранившийся в условиях многолетней деструктивной политики по отношению к ведущим отраслям обрабатывающей промышленности.
Наконец, это специфическая институциональная особенность государственной собственности, представляющая особый интерес для периода становления инновационной экономики, возможность, в случае необходимости, не подчинять процесс ее использования задаче перманентной максимизации прибыли. Данная особенность особенно актуальна для инновационной деятельности, отличающейся значительно более высокими рисками и высокой степенью неопределенности результатов.
Одним из ключевых направлений совершенствования управления государственной собственностью является радикальное повышение качества экономического законодательства, в той или иной степени воздействующего на отношения собственности, превратившегося в постоянно действующий источник серьезных деформаций отношений государственной собственности, не обеспечивающего в настоящее время ее достаточно надежную защиту от злоупотреблений и необходимые условия реализации ее потенциала. Низкое качество экономического законодательства, на наш взгляд, - основная причина неудовлетворительного качества управления государственной собственностью во всех ее сегментах.
Основное проявление низкого качества законодательного регулирования отношений государственной собственности - наличие многочисленных пробелов, сохраняющих за представителями бюрократического аппарата, наделенного полномочиями по распоряжению государственной собственностью, избыточные, нерегламенти- рованные права собственности. Наличие у государственных чиновников неучтенных законом прав собственности затрудняет полноценный контроль за процессом ее использования, блокирует процесс реализации ее потенциала и практически легализуют ее теневую приватизацию. Вот далеко не полный перечень такого рода пробелов, о которых много пишется и которые всем известны:
- неупорядоченность в течение всего периода реформирования российской экономики законодательного регулирования трансфертных цен, использование которых в качестве механизма офшорного бизнеса сокращает поступление доходов в бюджетную систему, увеличивает отток капитала из страны;
- низкое качество законодательного регулирования государственных закупок, позволяющее государственным чиновникам злоупотреблять громадными суммами бюджетных средств;
- существующая до сих пор возможность установления на законодательном уровне практически монопольных цен на услуги естественных монополий ( в том числе и государственных), темпы роста которых перманентно превышают темпы роста инфляции. Монопольные цены подавляют экономический рост в отраслях обрабатывающей промышленности, препятствуют диверсификации российской экономики, способствуя дальнейшей деиндустриализации страны, снижают жизненный уровень населения и поступления в бюджет из-за снижения налоговой базы во всех сферах деятельности, потребляющих услуги естественных монополий;
- чрезмерный либерализм в государственном регулирования офшорного бизнеса российских компаний, проявляющийся в легальной возможности использования офшорных схем при продаже активов крупных российских компаний. Продавая формально не активы, а офшорные структуры, владеющие ими, крупный бизнес уходит от налогообложения. По некоторым оценкам, 80 % сделок при продаже активов на фондовом рынке проходят через офшорные компании. В результате бюджетная система теряет миллиарды долларов налоговых доходов.
Приведем далеко не полный перечень пробелов законодательства, легализующих нарушение прав государственной собственности представителями бюрократического аппарата, обладающими полномочиями по управлению и распоряжению государственной собственностью. Многочисленные пробелы в экономическом законодательстве закрепляют за ними избыточные, нерегламентированные законом права собственности, злоупотребление которыми причиняет громадный ущерб государственной собственности, существенно снижает финансовую базу инновационного развития и реализации общенациональных интересов, расширяет масштабы коррупционных отношений.
Дополнительным аргументом в пользу признания первостепенности решения проблем полноценной защиты прав государственной собственности в процессе управления ее использованием и тем более в процессе дальнейшего реформирования отношений собственности может служить тот факт, что наличие легальных возможностей передела государственной собственности не только препятствует реализации общенациональных интересов, но и деформирует частную собственность, подавляя естественные мотивации ее субъектов к эффективной деятельности, поскольку передел государственной собственности, безусловно, менее затратный и менее рискованный способ максимизации прибыли по сравнению с инвестиционной и инновационной деятельностью. Широкие возможности его использования существенно снижают интерес экономических агентов к технической и технологической модернизации, к инвестициям в инновации.
Не меньший вред сохранение просчетов законодательства, создающих предпосылки для расширения масштабов коррупции, причиняет рыночным отношениям, поскольку в этих условиях конкуренция за доступ к административному ресурсу, позволяющему максимизировать прибыль за счет перераспределения государственной собственности, зачастую вытесняет конкуренцию за ее увеличение посредством снижения издержек производства и инвестиционной активности.
Жесткое сокращение масштабов теневой деятельности в сфере использования государственной собственности может стать мощным источником дополнительных доходов государственного бюджета и сокращения его дефицита. Кроме того, ликвидация пробелов и коррупциогенных норм в экономическом законодательстве, легализующих теневую приватизацию государственной собственности, приобретает характер императива в процессе реформирования отношений собственности, ориентированных в обозримой перспективе на обеспечение необходимых условий формирования инновационной экономки.
Учитывая, с одной стороны, критический характер дефицита финансовых ресурсов, необходимых как для выполнения социальных обязательств, так и для обеспечения перевода экономики на рельсы инновационного развития, с другой стороны, наличие существенных резервов их увеличения, неиспользуемых из-за низкого качества законодательных норм, регулирующих отношения государственной собственности, представляем целесообразной инвентаризацию Счетной палатой РФ экономического законодательства на предмет выявления и ликвидации пробелов и коррупциогенных норм, легализующих ее теневую приватизацию.
Наряду с пробелами законодательства, легализующими различные формы расхищения государственной собственности, на масштабы злоупотреблений бюрократического аппарата полномочиями по распоряжению ею сильное, если не основное, влияние оказывает юридическая непроработанность системы институтов ответственности государственных служащих за принятие решений, причиняющих ущерб государственной собственности и общенациональным интересам. Проблема юридической ответственности государственных служащих, в том числе и за злоупотребления полномочиями по распоряжению государственной собственности, до сих пор не получила адекватного решения в рамках реформирования и регулирования государственной службы. Право собственности, в том числе и государственной, становится ненадежным без налаженной системы юридической ответственности, без четкой и жесткой регламентации функций государственных служащих по распоряжению государственной собственностью. Между тем именно эти функции наименее регламентированы в нормативной базе, регулирующей государственную службу. В законе "О государственной службе" практически отсутствуют правовые нормы, устанавливающие принципы регламентации процедур по распоряжению государственной собственностью бюрократическим аппаратом и обеспечивающие его принуждение к соблюдению и защите прав государственной собственности.
В данной связи
Перспективы использования государственного имущества дипломная работа. Государство и право.
Реферат по теме Бухгалтерский и налоговый учет судебных расходов
Контрольная Работа На Тему Прокурорский Надзор За Исполнением Законадательства О Налогах И Сборах
Реферат по теме Понятие материальной и идеальной субстанции
Курсовая работа по теме Особенности портретного очерка на примере журнала "Биография"
Реферат по теме Русский язык в мире
Реферат: Alcoholism In Young Age Essay Research Paper
Реферат по теме Японские традиционные куклы
Реферат: А.А.Золотарев, Р.А.Чириков лечение выпотных перикардитов. Скачать бесплатно и без регистрации
Источники Для Написания Курсовой Работы
Курсовая работа по теме Дознание в системе уголовного судопроизводства ПМР
Основы Жилищного Права Реферат
Контрольная Работа Основы Тригонометрии 10 Класс Ответы
Как Нумеровать Реферат По Госту
Реферат На Тему Взаимосвязь Между Субъектом И Объектом Познания
Дипломная работа по теме Строительство трубопровода
Прокатное Производство Реферат
Курсовая работа: Трех- и четырехволновое рассеяние света на поляритонах в кристаллах ниобата лития с примесями. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа: Органы исполнительной власти как субъекты административного права 2
Реферат: Предприятие основное звено экономики
Контрольная работа по теме Человеческий фактор в инновационной деятельности
Legal infantility as the factor of negative influence on the level of sense of justice in Russia - Государство и право контрольная работа
Внутрисемейные насильственные преступления - Государство и право статья
Управление в сфере инженерных изысканий - Геология, гидрология и геодезия практическая работа